Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А32-25002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное
Р Е Ш Е Н И Е

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-25002/2019
г. Краснодар
08 августа 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО Фирма «Три Богатыря» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Белореченск

к Департаменту потребительской сферы и регулированию рынка алкоголя Краснодарского края г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2019 по делу № 12-32/148-19 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «Три Богатыря» (далее – заявитель, общество) обратилось к Департаменту потребительской сферы и регулированию рынка алкоголя Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент, административный орган) в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2019 по делу № 12-32/148-19 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-25002/2019 резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 26.07.2019 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

01.08.2019 в материалы дела от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А32-25002/2019.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно поступило в суд 01.08.2019 в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие обязанности представлять декларацию об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 4 квартал 2018, поскольку реализованный товар был поставлен в адрес индивидуального предпринимателя, который по состоянию на 29.10.2018 прекратил свою деятельность.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление ссылается на необоснованность требований заявителя, считает, что оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства, поскольку представление деклараций является обязанностью юридического лица до момента окончания срока действия лицензии, обязанность подачи отчетности зависит не от экономической активности, а от наличия соответствующей лицензии.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным органом установлено, что ООО Фирма «Три Богатыря» в процессе осуществления деятельности по розничной продаже пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи совершено административное правонарушение, а именно: 000 Фирма «Три Богатыря» ИНН <***>, ОГРН <***> 7 января 2019 года в 19 часов 49 минут допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 4 квартал 2018 года.

ООО Фирма «Три Богатыря» 30 октября 2018 года, 6 ноября 2018 года, 13 ноября 2018 года, 20 ноября 2018 года, 27 ноября 2018 года, была отгружена алкогольная продукция ИП ФИО1, ИНН <***> в общем объеме 63,58 дал. Однако, ИП ФИО1 прекратила свою деятельность 29 октября 2018 года.

Таким образом административный орган установил, что оптовая организация, реализовавшая алкогольную продукцию лицу, которое не является индивидуальным предпринимателям, осуществила продажу алкогольной продукции конечному потребителю, т.е. фактически осуществила розничную продажу.

Усмотрев в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2019 № 12-32/148-19.

27.05.2019 заместителем руководителя департамента вынесено постановление № 12-32/148-19, которым юридическому лицу назначено административное наказание по статье 15.13 Кодекса в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (Далее - Правила, Постановление Правительства № 815).

Абзацем 13 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктом 19 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением правительства РФ от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила) организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляются декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к Правилам, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

В соответствии с п. 15 Правил представления деклараций соответствующие декларации представляются ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в ЕГРИП.

Согласно пункту 14 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 12 Правил.

Согласно информации полученной административным органом из МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, следует, что ООО Фирма «Три Богатыря» осуществлена поставка пива и пивных напитков в адрес ИП ФИО1. (ИНН <***>). При этом поставка в адрес ИП ФИО1, была осуществлена после внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении деятельности ИП ФИО1. в качестве предпринимателя (запись в ЕГРИП 29.10.2018).

С учетом изложенного, ООО Фирма «Три Богатыря» осуществило поставку пива лицу, не зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, то есть конечному потребителю, фактически осуществив розничную продажу.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

В данном случае суд пришел к выводу о наличии вины предприятия в совершенном правонарушении.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения предприятия к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

С учетом изложенного, суд не принимает доводы, изложенные в заявлении, как основанные на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Довод заявителя о повторном привлечении его к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ судом после исследования отклонен как не соответствующий обстоятельствам настоящего дела.

Совершенные обществом правонарушения являются самостоятельными, что влечет применение ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающей, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Так постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2019 N 07-10-19/2015, на которое ссылается общество в обоснование указанного довода, общество привлечено за нарушение установленного порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле общество привлекается за иное нарушение, также самостоятельно образующее объективную сторону правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ, а именно за реализацию спиртосодержащей продукции лицу, не зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, то есть конечному потребителю, фактически осуществив розничную продажу.

Таким образом, принцип назначения наказания, закрепленный в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, не нарушен; в ходе проведенной проверки выявлены два самостоятельных правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Учитывая правила части 7 статьи 210 АПК РФ, суд проверил законность оспариваемого решения о привлечении заявителя к административной ответственности в полном объеме и пришел к выводу об отсутствии нарушений требований КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не доказал суду, что оспариваемое постановление вынесено департаментом незаконно и необоснованно.

Департамент, в свою очередь, доказал, что оспариваемое постановление вынесено им законно и обоснованно.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела заинтересованным лицом не нарушены, поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения вышеуказанных процессуальных действий.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления и освобождения общества от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 159, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Чесноков