Решение от 10 января 2023 г. по делу № А83-14458/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 января 2023 года Дело №А83-14458/2022


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (298600, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9103015492/910301001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Илвиа» (298600, <...>, литера Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации города Ялты Республики Крым

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Илвиа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.04.2015 по 28.02.2022 в размере 399 566,41 руб., а также пени за нарушение обязательств по оплате арендных платежей за период с 11.04.2015 по 24.03.2022 в размере 641 417,11 руб.

Заявленные требования департамент мотивирует положениями ст.ст. 222, 310, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Илвиа» условий договора аренды земельного участка от 24.02.2009 в части невнесения арендных платежей, что является существенным нарушением его условий.

Общество с ограниченной ответственностью «Илвиа» возражало против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве, указывало на отсутствие задолженности исходя из акта сверки подписанного арендодателем, отсутствие нормативного акта предусматривающего взыскание неустойки по договору аренды, заключенному до 18.03.2014. Кроме того указывало на пропуск срока исковой давности.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою правовую позицию надлежащим образом и заблаговременно.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по первоначальному иску, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Ялтинским городским советом (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Илвиа» (Арендатор) 24.02.2009 заключен договор аренды земельного участка площадью 0,9 га, расположенного по адресу: Автономная <...>, кадастровый номер 0111900000:004:0107 (90:25:010104:318) сроком на 25 лет, зарегистрированный 23.12.2009 за № 04900700122.

Земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации и реконструкции берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений (пункты 2.1, 5.1 Договора).

Договор заключен сроком на 25 лет (п.3.1 Договора).

В соответствии с п.4.1. договора арендная плата устанавливается в сумме 524 160,00 гривен в год и вносится арендатором ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным на р/с <***> в АРК г.Симферополь, МФО 824026, код ОКПО 34740850, код платежа – 13050200, получатель платежа – местный бюджет <...>.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего договора, в том числе изменение или расторжение договора в одностороннем порядке арендатор несет ответственность перед арендодателем в виде уплаты пени в размере 0,3% от суммы договора, а также иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством (п.13.1 Договора).

Вместе с тем, поскольку за ответчиком за период с 10.04.2015 по 28.02.2022 образовалась задолженность в размере 399 566,41 руб., департамент обратился в суд с данным заявлением.

Всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку правоотношения, по данному спору, возникли до 21.03.2014, то есть до ратификации Договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ, следовательно к данным правоотношениям применяются и нормы материального права Украины.

Данный вывод суда согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора. Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу N А83-1755/2014.

При этом, судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются также нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы гражданского и хозяйственного законодательства и Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было установлено выше, Арендодатель свою обязанность по передаче земельного участка Арендатору, предусмотренную пунктом 6.4 Договора, выполнил в 2008 году, что в свою очередь подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 9.4 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, установленные пунктом 4.1 Договора.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Илвиа» обязанность по уплате арендных платежей по Договору выполнена ненадлежащим образом, так, арендная плата за февраль 2022 года внесена ответчиком 01.08.2022, то есть с нарушением срока, доказательств обратного суду не представлено.

Как уже было отмечено ранее, в силу положений пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 39.7 и 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Истцом осуществлен расчет арендной платы с украинской гривны в российские рубли исходя из Положения о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 года N 450.

Между тем, 24.11.2022 в суд от истца поступило заявление, согласно которого последний просит принять отказ от исковых требований в части суммы основного долга, поскольку ответчик добровольно исполнил встречные обязательства.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрением дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявления подлежит принятию, поскольку заявлен уполномоченным лицом, это не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 399 566,41 руб. и прекращает производство по делу в данной части исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Илвиа» пени за период с 11.04.2015 по 24.03.2022 в размере 641 417,11 руб.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать пеню в соответствии с пунктом 4.7 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате на земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» которым установлено, что за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1 % от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки.

Так, частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено пунктом 13.1 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего договора, в том числе изменение или расторжение договора в одностороннем порядке арендатор несет ответственность перед арендодателем в виде уплаты пени в размере 0,3% от суммы договора, а также иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством (п.13.1 Договора).

Обращаясь с требованием о взыскании пени, Департамент исходил из положений пункта 4.7 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате на земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", согласно которому, за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений, в связи с чем, заявляя требования о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, истец в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия Договора, в нарушение статьи 450 ГК РФ, при этом до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной названным Постановлением, противоречат действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А83-2900/2019.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2021 в части отказа во взыскании пени постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 оставлено без изменений.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2021 N 310-ЭС21-11123 Департаменту отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, своими требованиями в части размера пени истец в одностороннем порядке вносит изменения в условия Договора, что противоречит статье 310 ГК РФ.

Учитывая, что истец настаивает на применении положений Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 в части размера и порядка расчета пени, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в размере 641 417,11 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, п.4 ч.1 ст.150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым об отказе от части требований удовлетворить.

2. Принять отказ от заявления в части взыскания суммы основного долга в размере 399 566,41 руб.

3. Прекратить производство по заявлению в части взыскания суммы основного долга в размере 399 566,41 руб.

4. В части требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Динамо-Ялта» пени в размере 641 417,11 руб. отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев