Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А56-5785/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5785/2019
11 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель JEHOVAN TODISTAJAT - uskonnollinen yhdyskunta; Jehovas Zeugen in Deutschland, K.d.o`.R; Jehovas Zeugen in Deutschland, K.d.o`.R

заинтересованное лицо Выборгская таможня, Федеральная таможенная служба России;

третье лицо: Управление федерального казначейства по ЛО

о взыскании убытков

при участии

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (Выборгская таможня), ФТС уведомлена, не явилась

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 31.01.2019

установил:

JEHOVAN TODISTAJAT- uskonnollinen yhdyskunta (далее - JEHOVAN TODISTAJAT- uskonnollinen yhdyskunta, Заявитель 1) юридическое лицо по законодательству Финляндской республики) и JEHOVAN Zeugen in Deutschland, K.d.o.R. (далее - JEHOVAN Zeugen in Deutschland, K.d.o.R., Заявитель 2) и юридическое лицо по законодательству Республики Германия) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием взыскать с Выборгской таможни в их пользу убытки.

К участие в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная таможенная служба, в также третье лицо – Управление федерального казначейства по Ленинградской области.

В судебном заседании 25.04.2019 заявители уточнители требования, просили взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы денежные средства в размере 2 214 969,66 рублей, а также в размере 172 800,00 рублей в виде понесенных расходов за хранение товара на складе временного хранения ГУБ СПБ «Центр экономической безопасности» (адрес склада: <...>).

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 в связи с назначением судьи Е.И. Трощенко на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело передано для рассмотрения в производство судье В.В. Захарову.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От заявителей поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Выборгская таможня и Управление федерального казначейства явку представителей обеспечили.

В порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Выборгской таможни возражал против удовлетворения требований заявителей, считая их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству.

Представитель Управление Федерального казначейства по Ленинградской области поддержал позицию Выборгской таможни, в удовлетворении требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.03.2015 на таможенную территорию Таможенного союза в зону таможенного контроля таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее – т/п МАПП) Светогорск Выборгской таможни (адрес: 188990, <...>) из Финляндии прибыло грузовое транспортное средство (далее – т/с) регистрационный номер (далее – рег. №) VGL-827, полуприцеп рег. № WHL-610, перемещающие контейнер № TGHU 616566-4 с товарами, за исправными пломбами №№ ES 3894735, FI 1148632.

Согласно представленным представителем перевозчика JEHOVAN TODISTAJAT- uskonnollinen yhdyskunta товаросопроводительным документам (далее – ТСД): книжка МДП (Carnet TIR) № XС76486544, международная товаротранспортная накладная (CMR) № 19022-RU-1 от 23.02.2015, дарственная спецификация № 19022-RU-1 от 16.02.2015 от грузоотправителя - «Свидетели Иеговы» (Вантаа, Финляндия) по заказу «Йеховас Зеуджен Звейгбюро» (АМ, Стейнфилс, 65618 Силтерс, Германия) / «Jehovan todistajat» (Vantaa, Finland) by order of «Jehovas Zeugen Zweigbüro» «AM Steinfels, 65618, Selters, Germany), в адрес получателя - «Административный центр Свидетелей Иеговы в России» (<...>, Санкт-Петербург, Россия. ИНН <***>) / «Administrative Center of Jehovah,s Witnesses in Russia» (P. Solnechnoye, UI. Srednyaya 6, 197739, St.Petersburg, Russia. INN <***>) перемещался товар – книги и брошюры, общим количеством 1744 грузовых места, общим весом брутто 19197,00 кг.

По результатам таможенного контроля таможенным органом в отношении финского перевозчика JEHOVAN TODISTAJAT- uskonnollinen yhdyskunta было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП России.

Изъятый товар по акту приема-передачи от 17.03.2015 был помещен на ответственное хранение на склад.

Постановлением от 25.08.2015 года вынесенным ответчиком JEHOVAN TODISTAJAT- uskonnollinen yhdyskunta привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, JEHOVAN TODISTAJAT- uskonnollinen yhdyskunta обжаловал его в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 26.12.2016 года по делу № А56-65335/2015 постановление о привлечении к административной ответственности от 25.08.2015 года признано незаконным и отменено в связи с отсутствием состава правонарушения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 года решение арбитражного суда оставлено в силе.

В связи с признанием незаконным и отменной постановления Выборгской таможни от 25.08.2015, изъятый товар – книги и брошюры подлежали возврату законному владельцу для дальнейшего таможенного оформления.

Выборгская таможня письмом от 08.06.2017 года №35-19/15987 и письмом от 03.08.2017 года №47-03-23/21390 в ответ на заявления финского перевозчика JEHOVAN TODISTAJAT - uskonnollinen yhdyskunta уведомило Общество о возможности обращения в таможенный орган и совершения дальнейших действий с товаром.

11.09.2017 JEHOVAN TODISTAJAT- uskonnollinen yhdyskunta оплатил счет от 07.09.2017 № 165 за оказание услуг хранения по АП « 10206000-623/2015 и получил товар.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный лицам правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 3 указанной статьи).

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в спорный период, далее - ТК ТС) при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза.

Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами.

Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, изъятие товара и арест товаров (пункт 4, 8 части 1 статьи 27.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела 11.09.2017 JEHOVAN TODISTAJAT- uskonnollinen yhdyskunta оплатил счет от 07.09.2017 № 165 за оказание услуг хранения по АП № 10206000-623/2015 и получил товар.

Согласно ответа Санкт-Петербургского унитарного предприятия «Центр экономической безопасности» от 30.04.2019 исх. № 304 (л.д. 244) товар на хранение передан 29.05.2019 и выдан JEHOVAN TODISTAJAT- uskonnollinen yhdyskunta 11.09.2017.

Вместе с тем, как следует из материалов дела вопрос о снятии ареста с товара был разрешен по заявлению JEHOVAN TODISTAJAT- uskonnollinen yhdyskunta Выборгским городским судом Ленинградской области в рамках рассмотрения дела 2-9/2016 о признании брошюр «Конец близок?», издание: январь 2015, на 16 стр., «На что надеяться бездомным и бедным?», издание: февраль 2015, на 16 стр. экстремистскими и их конфискации, что подтверждается определением Выборгского городского суда от 10.11.2016 (л.д. 89-92). Таким образом, начиная с 11.11.2016 JEHOVAN TODISTAJAT- uskonnollinen yhdyskunta не предпринимал каких-либо действий, направленных на получение товара.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и поведение JEHOVAN TODISTAJAT- uskonnollinen yhdyskunta, в том числе по минимизации размера убытков, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемые расходы, выразившиеся в оплате хранения товара на СВХ за период с 29.05.2017 по 11.09.2017,не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц таможенного органа.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере стоимости груза, направленного на уничтожение.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ввоз товара осуществлялся по договору поставки от 01.01.2011 заключенного между Jehovas Zeugen in Deutschland, K.d.o`.R и централизованной Религиозной организацией «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России». Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Договора поставки от 01.01.2011 вышеуказанные брошюры передавались безвозмездно в качестве пожертвования по дарственной спецификации № 19022-RU-1 от 16.02.2015, продаже и коммерческому использованию не подлежали.

Поскольку в случае если бы Jehovas Zeugen in Deutschland, K.d.o`.R обязательство было исполнено, товар был бы доставлен получателю и отчужден, право собственности на него прекращено, расходы которые Jehovas Zeugen in Deutschland, K.d.o`.R должно будет произвести для восстановления нарушенного права, т.е реальный ущерб, отсутствует.

Принимая во внимание, что Jehovas Zeugen in Deutschland, K.d.o`.R было самостоятельно принято решение об утилизации груза при возможности вывоза либо ввоза товара на территорию РФ и дальнейшего использования по прямому назначению, то требование о возмещении стоимости товара и стоимости его фрахта до РФ является необоснованным.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно кассовым чекам о проведении взвешивания от 16.11.2017 № 8559770 вес отходов (утилизируемого товара) составил вес брутто 22300 кг , вес нетто 9380, товара по чеку 855973 вес брутто 22220 кг, вес нетто 9360 кг. (л.д. 224-225), вместе с тем согласно дарственной – спецификации от 16.02.2015 вес товара всего составил вес брутто 19 197 кг, вес нетто 18226,5 кг. Также из представленных документов, что не представляется возможным определить, какая именно бытовая макулатура (спорный товар или нет) была подвергнута утилизации, в связи с чем требования о взыскании убытков в размере 27 778,78 евро по курсу ЦБ РФ на день уничтожения товара удовлетворению не подлежат.

Доказательств утраты или повреждения имущества по вине таможенного органа, заявителями не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 172 800 рублей, 2 214 969 рублей 66 копеек, а также судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.