Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А40-90883/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90883/21-2-473
г. Москва
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "РЖД"

к ответчику: КАЛУЖСКАЯ ТАМОЖНЯ

о признании незаконным постановление от 08.04.2021 г. № 10106000-558/2021

при участии:

От заявителя: не явился, извещен

От ответчика: Кудинова А.В. (удост., диплом, дов. от 11.02.21 г.)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с требованием: признать незаконным и отменить полностью постановление Калужской таможни от 08.04.2021г. №10106000-558/2021.

В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Калужская таможня возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что срок и порядок привлечения к административной ответственности ОАО "РЖД" по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ не нарушен, факты вменяемых правонарушений подтверждаются материалами административных дел, которые представлены суду.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, 18.09.2020 в постоянную зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста Калужской таможни, расположенного на территории СВХ ООО «ФВК Север», 249020, Калужская обл., Боровский р-н, с. Ворсино, Северная промышленная зона, владение 6, ОАО «РЖД» на железнодорожном подвижном составе № 1081, индекс 9859-291-1835, в вагоне № 95355392, в грузовом контейнере № TCKU6110583, было доставлено 11 товаров различных товарных групп ТН ВЭД ЕАЭС, весом брутто - 23459 кг., количество грузовых мест - 1849, общей стоимостью - 140 046,98 Долларов США. Страна отправления - Китай. Отправитель товара - компания «Matrize Handels-GmbH» (Китай). Получатель товара - АО «Таском» (для ООО «Мир Инструмента»). Таможня отправления - Находкинская таможня (т/п Морской порт Восточный 10714040). Таможня назначения - Калужская таможня (10106050 Обнинский таможенный пост).

Товар был ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза 14.08.2020 в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, по следующим сопроводительным документам: транзитная декларация №10714040/140820/0026094, железнодорожная накладная от 13.08.2020 № ЭЙ811443, инвойс от 17.07.2020 № 20-0656-К137.

При осмотре контейнера № TCKU61 10583 на Обнинском таможенном посту Калужской таможни было обнаружено, что на грузовом отсеке контейнера № TCKU6110583 имеется исправное запорно-пломбировочное устройство № ОХРА-1РЖДК6538151, сведения о применении которого в качестве средства таможенной идентификации отсутствуют.

Было установлено отсутствие запорно-пломбировочного устройства № 192536243, признанного таможенным органом отправления (т/п Морской порт Восточный Находкинской таможни) в качестве средства идентификации товаров, перевозимых в контейнере № TCKU6110583 и сведения о наличии которого внесены в графу D транзитной декларации № 10714040/140820/0026094, графу 19 железнодорожной накладной от 13.08.2020 № ЭЙ811443.

По факту утраты средства таможенной идентификации, а именно: запорно-пломбировочного устройства № 192536243, Калужской таможней принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 16.11 КоАП России в отношении ОАО «РЖД».

Из актов общей формы от 22.08.2020 № 1929 станции Магдагачи Забайкальской железной дороги и от 31.08.2020 № 12194 станции Ворсино Московской железной дороги, следует, что 22.08.2020 по прибытии на станцию Магдагачи поезда 1081 с контейнером № TCKU6110583, по товаросопроводительным документам на контейнер № TCKU6110583 навешено иностранное запорно-пломбировочное устройство № 192536243. При комиссионном осмотре было установлено, что на контейнере № TCKU6110583 по ходу движения поезда открыта правая створка двери на 600 мм, на полу платформы находятся две картонные коробки, перевязанные упаковочной лентой. В верхней части имеется выемка, визуально соответствует коробкам, находящимся на полу платформы. При открытии второй створки контейнера обнаружено: в нарушении п. 2.5 Главы 12 ТУ-ЦМ-943 в торцевом проеме отсутствует щит ограждения. В перевозочных документах указано, что груз погружен по разделу 3 главы 9 ТУ № ЦМ-943. Определить недостачу невозможно. После осмотра контейнер был плотно закрыт, на контейнер навешено исправное ЗПУ станции Магдагачи ОХРА-1РЖДК6538151. Вагон отправлен на станцию назначения для комиссионной выдачи.

В ходе таможенного контроля, в рамках минимизации мер предусмотренных профилем риска был проведен таможенный досмотр, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра № 10106050/080920/001606 (Далее - АТД от 08.09.2020).

В ходе дальнейшего таможенного контроля, при сравнении сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, со сведениями, содержащимися в АДТ от 08.09.2020, было установлено отсутствие семи грузовых мест с товаром, а именно: 2 грузовых места (картонные коробки) с товаром «Напильник, 200 мм, квадратный, деревянная ручка, артикул 15926 - 144 шт.»; 5 грузовых мест (картонные коробки) с товаром «Напильник, 150 мм, трехгранный, деревянная ручка, артикул 16023 - 360 шт.».

Таким образом, по транзитной декларации № 10714040/140820/0026094 был выявлен факт частичной недоставки товаров, перевозимых под таможенным контролем в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 08.04.2021 в отношении ООО «РЖД» оспариваемого постановления.

Пунктом 3 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется данным кодексом, а в части, не урегулированной этим кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Порядок проведения таможенного досмотра установлен статьей 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно пункту 1 которого таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей в следующих случаях: 1) неявка указанных лиц либо случаи, когда такие лица не установлены; 2) наличие угрозы национальной (государственной) безопасности, жизни и здоровью человека, животных и растений, окружающей среде, сохранению объектов национального культурного достояния государств-членов и наступление иных обстоятельств, не терпящих отлагательства, в том числе наличие признаков, указывающих на то, что товары являются легковоспламеняющимися веществами, взрывоопасными предметами, взрывчатыми, отравляющими, опасными химическими и биологическими веществами, наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими, ядовитыми, токсичными, радиоактивными веществами, ядерными материалами и другими подобными товарами, а также случаи, когда товары распространяют неприятный запах; 3) пересылка товаров в международных почтовых отправлениях; 4) оставление на таможенной территории Союза товаров в нарушение таможенной процедуры, предусматривающей их вывоз с таможенной территории Союза, или условий, установленных для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Таможенный досмотр в случаях, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 6 настоящей статьи, проводится в присутствии 2 понятых, а в случае, указанном в подпункте 3 пункта 6 настоящей статьи, - в присутствии представителя назначенного оператора почтовой связи, а при его отсутствии - в присутствии 2 понятых (пункт 7 статьи 328).

Результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется Комиссией, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 317 настоящего Кодекса, либо оформляются иным способом, предусмотренным в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 8 статьи 328).

Согласно пункту 9 статьи 328 указанного Кодекса в акте таможенного досмотра указываются следующие сведения: 1) сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; 2) причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров; 3) результаты таможенного досмотра; 4) иные сведения, предусмотренные формой акта. Согласно пункту 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289, в графе 50 "Принципал и его уполномоченный представитель, место, дата и подпись" транзитной декларации указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления, оригинальная подпись представителя декларанта. С новой строки указываются наименование и адрес перевозчика, если таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, произведено не перевозчиком. В данном случае в графе 50 (принципал) транзитной декларации было указано наименование и адрес ООО "ВЭЙ-Групп.РФ", а также наименование и адрес заявителя. Исходя из указанных в транзитной декларации сведений и представленных таможенному органу документов, следует, что заявитель является не декларантом, а перевозчиком.

Из названного акта таможенного досмотра № 10106050/080920/001606 усматривается, что досмотр товара 8 сентября 2020 года проведен в присутствии лица, обладающего полномочиями в отношении товара, а именно представителя грузополучателя товара ООО «Мир Инструмента» Стрелкова В.В. по доверенности от 25.12.2019 № 12. Уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товаров были получены указанным уполномоченным лицом, о чем имеется соответствующая отметка. Таким образом, нарушений при проведении таможенного досмотра в части уведомления лица, обладающего полномочиями в отношении товара, таможенным органом не допущено.

Довод заявителя относительно того, что оспариваемое постановление вынесено без его надлежащего извещения, является не состоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом (повесткой) с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно материалам дела Калужской таможней письмом от 25.03.2021 №21-19/4451 в адрес заявителя по адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ): г.Москва, ул. Новая Басманная, д.2 был направлен протокол об административном правонарушении № 10106000-558/2021 и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенное на 08.04.2021 в помещении Калужской таможни: г. Калуга, ул. Воинская, д. 16. к. 309 в 15 часов 00 минут.

Согласно Отчета об отслеживании отправления и уведомления о вручении указанное извещение получено адресатом 30.03.2021. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ООО «РЖД" не поступало. Таким образом, ООО "РЖД" о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 15 часов 00 минут 08.04.2021, было уведомлено надлежащим образом и имело возможность давать пояснения по делу, заявлять ходатайства и реализовывать иные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Таможенным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении в адрес Общества неоднократно направлялись письма о предоставлении пояснений относительно спорного товара (№ 27-50/43 от 04.01.2021, № 21-19/3652 от 15.03.2021). Письма вручены адресату 21.01.2021, 19.03.2021 соответственно. Вместе с тем, запрашиваемая информация заявителем представлена не была, равно как и соответствующие пояснения относительно совершенного правонарушения.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с процедурой таможенного транзита, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

В силу пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных названным Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено названным Кодексом.

Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

Перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (подпункт 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС). Ответственность за неисполнение обязанностей перевозчика при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита несет железнодорожный перевозчик, принявший товары к перевозке по территории одного из государств-членов в порядке, установленном международными договорами в области железнодорожного транспорта и актами Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств либо законодательством государств-членов в области транспорта, если передача товаров осуществляется между железнодорожными перевозчиками одного государства-члена.

За неисполнение обязанностей при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита железнодорожный перевозчик, указанный в абзаце первом настоящего пункта, несет ответственность в соответствии с законодательством того государства-члена, к перевозке по территории которого приняты товары (п. 2 ст. 154 ТК ЕАЭС).

Общество, являясь перевозчиком, утратило товар, находящийся под таможенном контролем, в действиях заявителя содержится событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, что не оспаривается ОАО "РЖД".

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Обществом мер было явно недостаточно.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (утв. Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ) (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В силу статьи 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Статья 28 Устава устанавливает, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

Статьей 95 Устава предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Согласно имеющейся в материалах дела транспортной железнодорожной накладной обществу было передано для перевозки 1849 грузовых мест, массой груза: нетто - 23459 кг, тара 3700 кг, брутто 27159 кг (контейнер № TCKU6110583, запорно-пломбировочное устройство № 192536243). Сведения, о наличии запорно-пломбировочного устройства внесены в графу D транзитной декларации № 10714040/140820/0026094, графу 19 железнодорожной накладной от 13.08.2020 № ЭЙ811443.

19.08.2020 контейнер № TCKU6110583 на вагоне № 95355392 принят к перевозке перевозчиком ОАО "РЖД" по железным дорогам Российской Федерации на станции Находка-Восточная экс. ДВС.ж.д. с исправным запорно-пломбировочным устройством (далее - ЗПУ).

22.08.2020 по прибытии на станцию Магдагачи поезда 1081 с контейнером № TCKU6110583, при комиссионном осмотре было установлено, что на указанном контейнере открыта правая створка двери, на полу платформы находятся две картонные коробки, перевязанные упаковочной лентой. В верхней части имеется выемка, визуально соответствует коробкам, находящимся на полу платформы. После осмотра контейнер был плотно закрыт, на контейнер навешено исправное ЗПУ станции Магдагачи ОХРА-1РЖДК6538151. Вагон отправлен на станцию назначения для комиссионной выдачи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что груз был принят ОАО "РЖД" к перевозке под таможенным контролем с исправным ЗПУ и в исправном контейнере. Впоследствии ЗПУ и часть груза были утеряны, что говорит о том, что их утрата произошла по пути следования спорного контейнера. Более того, заявителем факт утраты средства идентификации и части груза в ходе перевозки контейнера TCKU6110583, был признан (письмо от 12.04.2021 № ИСХ-4845/МСК ТЦ ФТО). Доказательства недогрузки товара именно грузоотправителем в материалах дела отсутствуют.

Недоставка части товара стала возможной вследствие отсутствия надлежащего контроля со стороны перевозчика ОАО "РЖД" за состоянием запорно-пломбировочных устройств, обеспечивающих сохранность груза, а также в невыполнении перевозчиком предусмотренной законом обязанности по обеспечению сохранности товара, доставляемого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Доказательства наличия обстоятельств, исключающих вину заявителя в утрате части товара, в материалы дела не представлены.

Хищение (разбой, кража) товаров, совершенное третьими лицами, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признака чрезвычайности, а значит, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего вину перевозчика в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в деяниях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Наказание назначено заявителю административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в связи с чем, по-нашему мнению, отсутствуют правовые основания для снижения суммы штрафа ниже низшего предела санкции ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек.

В ходе рассмотрения дела об АП № 10106000-558/2021 было установлено, что согласно справке о привлечении к административной ответственности, подготовленной с использованием электронной базы ФТС России КПС «Правоохрана - Административные правонарушения» ОАО «РЖД», в период с 15.12.2019 по 15.12.2020, неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенных правил по ст. 16.9 КоАП России:

- постановление по делу об АП № 10602000-1235/2019 от 29.08.2019 по ч.1 ст. 16.9 КоАП России, вступило в законную силу 06.08.2020 и исполнено 17.09.2020,

- постановление по делу об АП № 10714000-489/2019 от 24.09.2019 по ч.1 ст.16.9 КоАП России, вступило в законную силу 17.01.2020 и исполнено 21.02.2020,

- постановление по делу об АП № 10609000-1479/2020 от 02.11.2020 по ч.1 ст.16.9 КоАП России, вступило в законную силу 21.11.2020 и исполнено 07.12.2020.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП России, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП России в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП России срок.

Учитывая вышеизложенное, постановление Калужской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.04.2021 г. № 10106000-558/2021 признается судом законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 188, 189 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО "РЖД" в удовлетворении заявления о признании незаконным постановление Калужской таможни от 08.04.2021 г. № 10106000-558/2021 о привлечении к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Махлаева Т.И.