Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А79-681/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-681/2019
г. Чебоксары
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии

(г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Эльменя, д. 11, ОГРН <***>),

к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний»

(п. Явас, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 225693073 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общества с ограниченной ответственностью «Центр дефектоскопии и сварки»,

(г. Казань, <...>, ОГРН <***>),

при участии

представителей истца ФИО2 на основании доверенности от 18.12.2018 № 5, ФИО3 на основании доверенности от 29.12.2018 № 6, ФИО4 на основании доверенности от 19.02.2019 № 1,

представителя ответчика ФИО5 на основании доверенности от 01.12.2019 (посредством веб-конференции),

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 231000556 руб. в возмещение ущерба и 3890000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

Определением суда от 30.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр дефектоскопии и сварки» (далее – ООО «ДиС», Общество, третье лицо).

В уточненном исковом заявлении (т. 6 л.д. 6-16) истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать 225693073 руб. в возмещение ущерба и 3890000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

В обоснование уточненных исковых требований пояснил, что 29.05.2012 между сторонами заключен государственный контракт № 211 на строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Следственный изолятор на 602 места г. Чебоксары» на сумму 1065507200 руб. В связи с принятием Концепции развития уголовно-исполнительной системы и Концепции развития охраны уголовно-исполнительной системы приведенные в проектно-сметной документации проектные решения требованиям Концепции в полной мере не соответствовали. В ходе корректировки рабочей документации в соответствии с требованиями Концепции лимит наполнения проектируемого следственного изолятора снижен до 500 мест. Учитывая данные обстоятельства, на основании соглашения от 28.09.2015 № 8 государственный контракт был расторгнут. 21.10.2015 стороны заключили государственный контракт № 336, согласно которому ответчик обязался выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Следственный изолятор на 500 мест» (г. Чебоксары). Принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, объект не достроил и в эксплуатацию не ввел. Ввиду выполнения части работ с недостатками в течение 2018 года истец направлял ответчику письма об устранении дефектов. Большую часть недостатков ответчик не устранил. В целях определения перечня и стоимости работ, не выполненных ответчиком в рамках разработанной проектно-сметной документации, государственных контрактов, работ, выполненных ненадлежащим образом, истец заключил договор с третьим лицом. По результатам проведенных исследований установлено причинение истцу ответчиком ущерба в размере 225693073 руб. размер ущерба определен в ценах 3 квартала 2018 года, так как недостатки будут устраняться в настоящее время. Правоотношения сторон по строительству объекта являются длящимися, поэтому срок исковой давности к ним не применим. Применение к правоотношениям норм законодательства, регламентирующих наступление гарантийных обязательств, неправомерно, так как полный комплекс работ на объекте не выполнен и объект в эксплуатацию не введен, следовательно, течение гарантийного срока не началось. Исследование проведено на основании проектно-сметной документации, получившей положительное заключение, рабочая документация надлежащего согласования не получила. В связи с понесенными истцом расходами на оплату услуг третьего лица, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В отзыве и дополнительных пояснениях к нему ответчик требования не признал. Суду пояснил, что предъявляемые к ответчику требования по своей сути являются требованиями об исполнении гарантийных обязательств. Однако с требованием об устранении недостатков истец к ответчику не обращался. В сумму ущерба включены расходы на завершение строительства. Общество проводило анализ проектной документации, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы, вместе с тем в процессе производства работ между сторонами согласовывалась рабочая документация и строительство велось в соответствии с ней. Вопреки условиям государственного контракта материальный ущерб истцом определен в ценах 3 квартала 2018 года. Часть работ по устройству наружного облицовочного слоя ответчик выполнил в рамках государственного контракта от 29.05.2012 № 223/211 в 2012 – 2013 годах. Так как указанные работы приняты истцом по состоянию на 15.10.2015, по требованию о взыскании ущерба в сумме 67268458 руб. 30 коп. им пропущен срок исковой давности. Заключением экспертов от 13.03.2020 № 246-13-01 установлено, что устранение недостатков в устройстве облицовочного слоя кирпичной кладки путем выполнения её демонтажа и повторного монтажа единственным способом устранения недостатков не является. Экспертами также установлено, что причиной производства строительно-монтажных работ с недостатками, в том числе, явилось ненадлежащее осуществление строительного контроля истцом. Стоимость фактически выполненных работ по облицовке здания КПП-М в размере 189465 руб. 58 коп. истцом ответчику не оплачена.

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что исследование проведено на основании проектно-сметной документации, получившей положительное заключение. Рабочая документация с отметкой «в производство работ» экспертам не была представлена, вместе с тем рабочая документация не может противоречить проектной документации, а лишь её конкретизирует. По результатам исследования установлено, что объект не завершен строительством, часть выполненных работ установленным требованиям и проектной документации не соответствует.

В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали по ранее изложенным основаниям.

Представители ответчика требования не признали по ранее приведенным мотивам. Дополнительно указали, что, так как с ответчика в пользу истца ранее принятыми судебными актами взыскана неустойка, убытки подлежат уменьшению на сумму неустойки.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика саморегулируемой организации НП «Межрегиональное объединение проектных организаций», оснований для его удовлетворения арбитражный суд не нашел.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 названной статьи).

Поскольку право определения лица, к которому предъявляется иск, принадлежит истцу, истец на привлечение указанного лица к участию в деле в качестве второго ответчика согласия не дал, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у арбитражного суда не имеется.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Управление (государственный заказчик) и Предприятие (генподрядчик) заключили государственный контракт от 29.05.2012 № 211, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить по заданию государственного заказчика в сроки, предусмотренные графиком производства работ, а государственный заказчик обязался принять и оплатить работы по строительству и вводу в эксплуатацию следственного изолятора на 602 места в г. Чебоксары, расположенного по адресу: <...> в соответствии с условиями контракта и сметой, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного завершения строительства объекта и его нормальной эксплуатации (т. 6 л.д. 17-24).

Срок выполнения работ установлен с мая 2012 года по 10.12.2015 (пункт 1.2 контракта).

Общая цена контракта определена в размере 1065507200 руб. (пункт 3.1 контракта).

В пункте 7.2 контракта установлено, что срок гарантии нормальной эксплуатации устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные генподрядчиком по государственному контракту (пункт 7.4 контракта).

Если генподрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных недостатков, не устранит недостатки в выполненных работах, то государственный заказчик вправе устранить недостатки силами другого исполнителя с последующей оплатой затрат генподрядчиком (пункт 7.7 контракта).

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), представленным в материалы дела, в рамках контракта Предприятие в период с 01.11.2012 по 28.09.2015 выполнило работы на общую сумму 442986200 руб. (т. 4 л.д. 141-232).

28.09.2015 стороны подписали соглашение № 8 о расторжении государственного контракта (т. 6 л.д. 25).

21.10.2015 Управление (государственный заказчик) и Предприятие (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ № 336, по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Следственный изолятор на 500 мест (г. Чебоксары)», расположенного по адресу: <...> в соответствии с проектной и иной технической документацией и передать результат работ государственному заказчику в сроки, указанные в разделе 3 контракта, и в графике выполнения работ, являющемся неотъемлемой частью контракта (т. 1 л.д. 14-40).

Цена контракта согласована в размере 1475241500 руб., является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2016 № 1).

На основании пунктов 3.1, 3.2 и 3.5 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2016) датой начала производства работ, указанных в пункте 1.1 контракта, является 21.10.2015; срок завершения работ – не позднее 25.12.2016. Сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с графиком выполнения работ.

Пунктом 4.1 контракта государственному заказчику предоставлено право требовать от генерального подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, своевременно предъявлять претензии, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих обязательств, а также требовать устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 9.1 контракта генеральный подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной и иной технической документацией, СНиП, СанПиН, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 5 лет с даты утверждения государственным заказчиком соответствующего акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные генеральным подрядчиком по контракту (пункт 9.2 контракта).

На основании пункта 9.3 контракта генеральный подрядчик несет ответственность за недостатки и дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного государственным заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока указанных в пункте 9.3 контракта недостатков и дефектов государственный заказчик должен в письменном виде уведомить о них генерального подрядчика в разумный срок по их обнаружении. В течение 5 дней после получения генеральным подрядчиком указанного уведомления стороны составляют акт, в котором фиксируют обнаруженные недостатки и дефекты. В случае уклонения генерального подрядчика в течение 10 дней от составления или подписания указанного акта государственный заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом расходы на экспертизу, а также на устранение недостатков и дефектов несет генеральный подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений генеральным подрядчиком контракта или причинно-следственной связи между действиями генерального подрядчика и обнаруженными недостатками и дефектами (пункт 9.4 контракта).

Если генеральный подрядчик в течение срока, указанного в акте, в котором фиксируются обнаруженные недостатки и дефекты, не устранит их, то государственный заказчик вправе устранить недостатки и дефекты силами другого исполнителя с последующей оплатой произведенных затрат (пункт 9.6 контракта).

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в рамках контракта Предприятие в период с 21.10.2015 по 26.06.2017 выполнило работы по строительству объекта (т. 1 л.д. 153-160, т. 2 л.д. 1-112, т. 3 л.д. 37-86).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.03.2019 по делу А79-6367/2018 ввиду неполного выполнения ответчиком работ названный государственный контракт расторгнут.

В письмах от 11.04.2018 № исх-21/ТО/31-3729, от 04.07.2018 № исх. 21/ТО/31-7037 Управление ввиду наличия недостатков в выполненных работах просило Предприятие исполнить гарантийные обязательства (т. 1 л.д. 148, 149).

В связи с тем, что Предприятие дефекты не устранило, в целях определения перечня и стоимости работ, не выполненных генеральным подрядчиком, некачественного выполнения работ, дефектов и причин их появления, а также для определения стоимости работ, необходимых для завершения строительства 15.06.2018 Управление (государственный заказчик) и ООО «ДиС» (исполнитель) заключили государственный контракт № 273, по условиям которого исполнитель обязался по заданию государственного заказчика оказать услуги по обследованию и независимой технической экспертизе произведенных работ на объекте «Следственный изолятор на 500 мест (г. Чебоксары)» в соответствии с техническим заданием, а государственный заказчик обязался принять результат оказанных услуг и обеспечить их оплату в пределах ценных контракта (т. 1 л.д. 41-50).

Цена контракта определена в размере 3890000 руб. (пункт 3.1).

В рамках контракта исполнитель составил и передал государственному заказчику технические отчеты по результатам обследования (т. 1 л.д. 53-120, т. 5 л.д. 153), государственный заказчик платежным поручением от 14.12.2018 № 737215 произвел оплату выполненных работ (т. 1 л.д. 52).

На основании полученных исследований Управление в претензии от 21.12.2018 № исх-21/ТО/31-13839 просило Предприятие возместить причиненный ущерб в сумме 231000556 руб. и понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 3890000 руб.

Уклонение Предприятия от удовлетворения требования явилось для Управления основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2017) разъяснил, что пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. В установленный арбитражным судом срок денежные средства на депозитный счет суду не внесены, экспертами согласие на проведение экспертизы без предварительной оплаты не дано, в связи с чем на основании части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о назначении судебной экспертизы судом отклонено.

В материалы дела представлены технические отчеты, составленные экспертами ООО «ДиС» (электронная версия т. 5 л.д. 153), и заключение экспертов экспертно-криминалистического отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области от 13.03.2020 № 246-13-01 (т. 6 л.д. 117-176).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Технические отчеты и заключение составлены экспертами, обладающими специальными знаниями, выводы, изложенные в них, материалам дела не противоречат. Эксперты экспертно-криминалистического отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, представленные доказательства признаются арбитражным судом достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Согласно заключению экспертов от 13.03.2020 № 246-13-01 перед экспертами, в числе прочих, поставлены следующие вопросы:

1) соответствуют ли выполненные и оплаченные строительно-монтажные работы на объекте «Следственный изолятор на 500 мест (г. Чебоксары)» (далее – объект) требованиям государственного контракта, проектно-сметной документации, строительных норм и правил, нормам по надежности и безопасности? Если нет, то какие имеются отступления от вышеуказанных требований и норм, на каких именно видах строительно-монтажных работ;

2) являются ли выявленные нарушения следствием отклонения от требований государственного контракта, проектно-сметной документации, строительных норм и правил, технологии выполнения работ, если да, то кем именно такие нарушения допущены;

3) повлекли ли допущенные в ходе выполнения строительно-монтажных работ нарушения возможность нормальной эксплуатации элементов объекта? Если да, то какие именно работы, элементы объекта требуют замены, реконструкции, восстановления? Каким образом, возможно устранить выявленные нарушения;

4) какова стоимость затрат, необходимых на устранение выявленных недостатков и нарушений требующих замены, реконструкции, восстановления;

5) какие именно работы (вид, объем, качество) выполнены с существенным нарушением установленных норм и правил, требований проектно-сметной документации, требуют замены (демонтажа), то есть непригодны для использования по назначению;

6) допустима ли замена кладочной сетки (арматурной сетки) на гибкие связи при кладке лицевого слоя стен на исследуемом объекте? Если нет, то каковы способы устранения допущенных при кладке облицовочного слоя стен нарушений.

На поставленные вопросы экспертами даны следующие ответы:

1) в результате исследования проведенного по каждому строению и сооружению в отдельности (приложения № № 1-18), входящими в состав исследуемого объекта, установлено, что фактически выполненные работы по устройству наружного слоя кирпичной кладки наружных стен выполнены с нарушениями требований государственного контракта, проектно-сметной документации, строительных норм и правил, технологии производства работ, норм по надежности и безопасности. Причиной выявленных нарушений является отклонение от требований проектно-сметной документации, строительных норм и правил, технологии выполнения работ при производстве строительно-монтажных работ;

2) выявленные и приведенные в исследовательской части по первому вопросу нарушения при производстве строительно-монтажных работ по строительству объекта являются следствием отклонения от требований государственного контракта, проектно-сметной документации, строительных норм и правил, технологии выполнения работ при производстве данных работ. Непосредственной причиной образования данных нарушений, является производство строительно-монтажных работ по строительству объекта с отступлениями от проектной и иной технической документацией и отступлениями от строительных норм и правил, допущенные подрядной организацией. Также причиной производства строительно-монтажных работ с выявленными выше отступлениями является ненадлежащий строительный контроль со стороны генерального подрядчика (ФГУП «СМУ-13» УФСИН России) и застройщика (УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии) за соответствием выполняемых работ проектной и нормативно-технической документации;

3) допущенные в ходе выполнения строительно-монтажных работ нарушения по устройству наружных стен всех зданий исследуемого объекта повлекли за собой невозможность нормальной эксплуатации наружных стен зданий, входящих в состав исследуемого объекта. Выявленные дефекты являются устранимыми путем полной разборки и восстановления наружного слоя кирпичной кладки наружных стен с выполнением требований проектно-сметной документации и требований строительных норм и правил.

4) выявленные в исследовательской части по первому вопросу отступления от требований государственных контрактов, проектно-сметной и иной технической документации, строительных норм и правил в части устройства наружных стен здания подлежат обязательному устранению. Эксплуатация здания с наличием критического дефекта конструктивного элемента не отвечает требованиям безопасности.

Для устранения выявленных отступлений необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ по разборке наружного слоя кирпичной кладки, утеплителя и устройству слоев наружной стены заново в соответствии с требованиями нормативных документов. Местный ремонт кирпичной кладки в виде замены растрескавшихся кирпичей наружного слоя не приведет к приведению наружной стены в соответствие с требованиями нормативных документов (наличие армирования, гибких связей, устройства креплений утеплителя).

Восстановительный ремонт должен включать весь комплекс затрат необходимый для приведения конструктивного элемента в вид соответствующий нормативным документам, в т.ч. должен включать затраты на демонтаж конструкций, транспортировку материала, прочие затраты.

Стоимость затрат, необходимых на устранение выявленных недостатков и нарушений требующих замены, реконструкции, восстановления при проведении строительно-монтажных работ по строительству исследуемого объекта составляет не менее 81416589 руб. 12 коп.;

5) работы по устройству наружного слоя кладки и утепления наружных стен зданий, входящих в состав исследуемого объекта выполнены с существенными нарушениями установленных норм и правил, требований проектно-сметной документации, не пригодны для использования по назначению и требуют разборки и последующего восстановления с выполнением обязательных требований СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*» и утвержденной проектно-сметной документации. Работы по устройству проездов выполнены с существенными нарушениями установленных норм и правил, требований проектно-сметной документации, не пригодны для использования по назначению и требуют реконструкции с выполнением обязательных требований ОДН 218.046-2001 «Проектирование нежестких дорожных одежд» и утвержденной проектно-сметной документации.

6) замена кладочной сетки (арматурной сетки) на гибкие связи при кладке лицевого слоя стен на исследуемом объекте недопустима. С учетом выявленных на исследуемом объекте отступлений в части устройства теплоизоляционного слоя наружных стен (отсутствие креплений утеплителя к кирпичной кладке), отсутствие устройства вертикального рихтовочного зазора между слоем утеплителя и наружным слоем кладки, т.е. наличием необходимости вскрытия наружного слоя кладки на всей площади, с учетом конструктивных особенностей выявленных нарушений (необходима установка кладочной сетки каждые 4 (5) рядов кладки кирпича), способом устранения допущенных при кладке облицовочного слоя стен нарушений является демонтаж и устройство облицовочного слоя стен зданий объекта заново. При этом имеется техническая возможность произвести демонтаж облицовочного слоя с частичным сохранением и повторным использованием годных материалов.

Таким образом, экспертами установлено, что недостатки в выполненных ответчиком работах возникли по вине ответчика и не связаны с ненадлежащей эксплуатацией объекта. При этом экспертами подтверждено, что устранение недостатков возможно лишь путем демонтажа кирпичной кладки и ее повторного возведения, а для устранения недостатка иным образом требуются проектные решения.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания убытков, связанных с недостатками по монтажу облицовочной кладки стен нежилых зданий, подлежит удовлетворению в сумме 81416589 руб. 12 коп. Оснований для взыскания убытков в размере, определенном ООО «ДиС», арбитражный суд не усматривает, так как положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливая обязанность должника возместить причиненные убытки в полном объеме, вместе с тем не допускают необоснованное обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Согласно техническим отчетам, составленным ООО «ДиС», установлено что:

1) административное здание:

а) система отопления имеет дефекты и повреждения, включающие нарушение герметичности в резьбовых соединениях на кранах под манометры в тепловом узле административного здания (правое крыло) и нарушение герметичности в резьбовых соединениях на соединительных муфтах в подвальном помещении административного здания (левое крыло). Существенных дефектов в системе вентиляции не выявлено, система вентиляции не завершена строительством. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 1615381 руб.,

б) системы водоснабжения и водоотведения существенных дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации не имеют, техническое состояние элементов систем водоснабжения и канализации оценивается как работоспособное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 452715 руб.,

в) лифты нарушения действующей нормативно-технической документации не имеют, не завершены строительством. Стоимость работ, необходимых для завершения строительства составляет 723756 руб.;

г) системы электроснабжения и электроосвещения выполнены с нарушением требований Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и проектных решений. Дефекты являются существенными, техническое состояние систем характеризуется как аварийное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 2843174 руб.;

2) здание прачечной и кухни:

а) система отопления имеет дефекты и повреждения, включающие нарушение герметичности в резьбовых соединениях на 1 радиаторе отопления. В системе теплоснабжения выявлены существенные дефекты, препятствующие ее безаварийной эксплуатации. Существенных дефектов в системе вентиляции не выявлено, система вентиляции не завершена строительством. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 746245 руб.,

б) системы водоснабжения и водоотведения существенных дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации не имеют, техническое состояние элементов систем водоснабжения и канализации оценивается как работоспособное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 95476 руб.,

в) лифты нарушения действующей нормативно-технической документации не имеют, не завершены строительством. Стоимость работ, необходимых для завершения строительства, составляет 1092963 руб.;

г) системы электроснабжения и электроосвещения выполнены с нарушением требований Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и проектных решений. Дефекты являются существенными, техническое состояние систем характеризуется как аварийное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 154139 руб.;

3) здание производственных мастерских:

а) система отопления имеет дефекты и повреждения, включающие нарушение герметичности в резьбовых соединениях на соединительной муфте в подвале. В системе теплоснабжения выявлены существенные дефекты, препятствующие ее безаварийной эксплуатации. Существенных дефектов в системе вентиляции не выявлено, система вентиляции не завершена строительством. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 144590 руб.,

б) системы водоснабжения и водоотведения дефектов, характеризующих аварийное и ограниченно работоспособное техническое состояние, не имеют. Существенных дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации не имеют, техническое состояние элементов систем водоснабжения и канализации оценивается как работоспособное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 76860 руб.,

в) лифты нарушения действующей нормативно-технической документации не имеют, не завершены строительством. Стоимость работ, необходимых для завершения строительства, составляет 516413 руб.;

г) системы электроснабжения и электроосвещения выполнены с нарушением требований Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и проектных решений. Дефекты являются существенными, техническое состояние систем характеризуется как аварийное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 337105 руб.;

4) здание КПП-М:

а) система отопления имеет дефекты и повреждения, включающие нарушение герметичности в резьбовых соединениях на радиаторе отопления. В системе теплоснабжения выявлены существенные дефекты, препятствующие ее безаварийной эксплуатации. Существенных дефектов в системе вентиляции не выявлено. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 73565 руб.,

б) системы электроснабжения и электроосвещения выполнены с нарушением требований Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и проектных решений. Дефекты являются существенными, техническое состояние систем характеризуется как аварийное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 39781 руб.;

5) пожарное депо:

а) система отопления имеет дефекты и повреждения, включающие нарушение герметичности в резьбовых соединениях на 2 радиаторах отопления. В системе теплоснабжения выявлены существенные дефекты, препятствующие ее безаварийной эксплуатации. Система вентиляции не завершена строительством. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 567624 руб.,

б) системы водоснабжения и водоотведения дефектов, характеризующих аварийное и ограниченно работоспособное техническое состояние, не имеют. Существенных дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации не имеют, техническое состояние элементов систем водоснабжения и канализации оценивается как работоспособное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 13321 руб.,

в) системы электроснабжения и электроосвещения выполнены с нарушением требований Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и проектных решений. Дефекты являются существенными, техническое состояние систем характеризуется как аварийное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 103962 руб.;

6) здание КПП-0 с магазином:

а) система отопления имеет дефекты и повреждения, включающие нарушение герметичности в резьбовых соединениях в резьбовых соединениях кранов на радиаторах отопления. В системе теплоснабжения выявлены существенные дефекты, препятствующие ее безаварийной эксплуатации. Существенных дефектов в системе вентиляции не выявлено, система вентиляции не завершена строительством. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 144590 руб.,

б) системы водоснабжения и водоотведения существенных дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации не имеют, техническое состояние элементов систем водоснабжения и канализации оценивается как работоспособное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 451715 руб.,

в) системы электроснабжения и электроосвещения выполнены с нарушением требований Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и проектных решений. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 130010 руб.;

7) здание сборного, следственного, карантинного отделения с комнатами свиданий, общежитие для хозобслуги:

а) система отопления имеет дефекты и повреждения, включающие нарушение герметичности в резьбовых соединениях на шаровых кранах. В системе теплоснабжения выявлены существенные дефекты, препятствующие ее безаварийной эксплуатации. Существенных дефектов в системе вентиляции не выявлено, система вентиляции не завершена строительством. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 1336010 руб.,

б) системы водоснабжения и водоотведения существенных дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации не имеют, техническое состояние элементов систем водоснабжения и канализации оценивается как работоспособное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 291414 руб.,

в) лифты нарушения действующей нормативно-технической документации не имеют, не завершены строительством. Стоимость работ, необходимых для завершения строительства, составляет 756247 руб.;

г) системы электроснабжения и электроосвещения выполнены с нарушением требований Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и проектных решений. Дефекты являются существенными, техническое состояние систем характеризуется как аварийное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 149311 руб.;

8) здание режимного корпуса на 157 человек:

а) система отопления имеет дефекты и повреждения, включающие нарушение герметичности в резьбовых соединениях на соединительной муфте в подвальном помещении на шаровых кранах. В системе теплоснабжения выявлены существенные дефекты, препятствующие ее безаварийной эксплуатации. Существенных дефектов в системе вентиляции не выявлено, система вентиляции не завершена строительством. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 1064658 руб.,

б) системы водоснабжения и водоотведения существенных дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации не имеют, техническое состояние элементов систем водоснабжения и канализации оценивается как работоспособное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 239019 руб.,

в) лифты нарушения действующей нормативно-технической документации не имеют, не завершены строительством. Стоимость работ, необходимых для завершения строительства, составляет 1167292 руб.;

г) системы электроснабжения и электроосвещения выполнены с нарушением требований Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и проектных решений. Дефекты являются существенными, техническое состояние систем характеризуется как аварийное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 527010 руб.;

9) здание медицинской части:

а) система отопления имеет дефекты и повреждения, включающие нарушение герметичности в резьбовых соединениях на соединительных муфтах в подвальном помещении. В системе теплоснабжения выявлены существенные дефекты, препятствующие ее безаварийной эксплуатации. Существенных дефектов в системе вентиляции не выявлено, система вентиляции не завершена строительством. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 1561144 руб.,

б) системы водоснабжения и водоотведения существенных дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации не имеют, техническое состояние элементов систем водоснабжения и канализации оценивается как работоспособное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 1652 руб.,

в) лифты нарушения действующей нормативно-технической документации не имеют, не завершены строительством. Стоимость работ, необходимых для завершения строительства, составляет 1578371 руб.;

г) системы электроснабжения и электроосвещения выполнены с нарушением требований Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и проектных решений. Дефекты являются существенными, техническое состояние систем характеризуется как аварийное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 730058 руб.;

10) гараж на 7 машин с автомойкой на 2 поста:

а) система отопления имеет дефекты и повреждения, включающие нарушение герметичности в резьбовых соединениях на регуляторах давления жидкости в подвальном помещении. В системе теплоснабжения выявлены существенные дефекты, препятствующие ее безаварийной эксплуатации. Существенных дефектов в системе вентиляции не выявлено, система вентиляции не завершена строительством. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 991229 руб.,

б) системы водоснабжения и водоотведения существенных дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации не имеют, техническое состояние элементов систем водоснабжения и канализации оценивается как работоспособное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 12893 руб.,

в) системы электроснабжения и электроосвещения выполнены с нарушением требований Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и проектных решений. Дефекты являются существенными, техническое состояние систем характеризуется как аварийное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 72686 руб.;

11) здание универсального склада:

а) система отопления имеет дефекты и повреждения, включающие нарушение герметичности в резьбовых соединениях на радиаторе отопления. В системе теплоснабжения выявлены существенные дефекты, препятствующие ее безаварийной эксплуатации. Система вентиляции не завершена строительством. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 401035 руб.,

б) системы водоснабжения и водоотведения существенных дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации не имеют, техническое состояние элементов систем водоснабжения и канализации оценивается как работоспособное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 16926 руб.,

в) лифты нарушения действующей нормативно-технической документации не имеют, не завершены строительством. Стоимость работ, необходимых для завершения строительства, составляет 542730 руб.;

г) системы электроснабжения и электроосвещения выполнены с нарушением требований Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и проектных решений. Дефекты являются существенными, техническое состояние систем характеризуется как аварийное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 36995 руб.;

12) класс службы отдела охраны:

а) система отопления имеет дефекты и повреждения, включающие нарушение герметичности в резьбовых соединениях кранов на радиаторах отопления. Гидравлические испытания показали наличие аварийных признаков системы. Существенных дефектов в системе вентиляции не выявлено, система вентиляции не завершена строительством. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 233741 руб.,

б) системы водоснабжения и канализации существенных дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации не имеют, техническое состояние элементов систем водоснабжения и канализации оценивается как ограниченно-работоспособное техническое состояние. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 46850 руб.,

в) системы электроснабжения и электроосвещения выполнены с нарушением требований Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и проектных решений. Дефекты являются существенными, техническое состояние систем характеризуется как аварийное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 61044 руб.;

13) административно-бытовое здание кинологической службы:

а) система отопления не имеет существенных дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации, система вентиляции не завершена строительством. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 182068 руб.,

б) системы водоснабжения и водоотведения существенных дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации не имеют, техническое состояние элементов систем водоснабжения и канализации оценивается как работоспособное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 18370 руб.,

в) системы электроснабжения и электроосвещения имеют существенные недостатки, нарушения действующей нормативно-технической документации, проектных решений. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 257027 руб.;

14) переходные галереи:

а) в системе теплоснабжения имеются существенные дефекты, препятствующие ее безаварийной эксплуатации. В результате обследования элементов конструкций системы отопления и вентиляции выявлено: система вентиляции не завершена строительством, система отопления имеет существенные дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, техническое состояние системы отопления и вентиляции оценивается как аварийное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 161123 руб.;

15) здание режимного корпуса на 308 человек:

а) система отопления имеет дефекты и повреждения, включающие нарушение герметичности в резьбовых соединениях на автоматическом воздухоотводчике. В системе теплоснабжения выявлены существенные дефекты, препятствующие ее безаварийной эксплуатации. Существенных дефектов в системе вентиляции не выявлено, система вентиляции не завершена строительством. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 1489196 руб.,

б) системы водоснабжения и водоотведения существенных дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации не имеют, техническое состояние элементов систем водоснабжения и канализации оценивается как работоспособное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 396546 руб.,

в) лифты нарушения действующей нормативно-технической документации не имеют, не завершены строительством. Стоимость работ, необходимых для завершения строительства, составляет 1165626 руб.;

г) системы электроснабжения и электроосвещения выполнены с нарушением требований Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и проектных решений. Дефекты являются существенными, техническое состояние систем характеризуется как аварийное. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 1694940 руб.;

16) благоустройство. Фактически выполненные работы по устройству верхнего слоя покрытия проездов из асфальтобетона не отвечают требованиям СП82.13330.2016 п.1.17. Конструкции дорожной одежды проездов не соответствует расчету согласно требованиям ОДН 218.046-2001. Покрытие отмосток из асфальтобетона тип В марки I надлежит привести в нормативное состояние. Фактически установленные бортовые камни БР78.30.15 и БР78.20.8 с отклонениями от требований проектной документации и СП 82.13330.2016. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 19568833 руб.;

17) ограждения:

а) ограждения локальной зоны имеют следующие дефекты и повреждения: коррозия металлических столбов и швеллеров, сквозные пробоины в металлическом профильном листе, отсутствие заглубления ограждения локальной зоны/городка для содержания служебных собак в землю на 0,3 м.,

б) ограждение городка для содержания служебных собак имеют следующие дефекты и повреждения: коррозия металлических столбов и пластин, отсутствие сетки металлической оцинкованной с ячейкой 50х100, отсутствие заглубления ограждения в землю на 0,3 м.,

в) ограждения пожарного депо имеют следующие дефекты и повреждения: коррозия металлических столбов и пластин, отсутствие сетки металлической оцинкованной с ячейкой 50х100,

г) ограждение локальной территории на особый период имеют дефекты в виде коррозии металлических пластин,

д) предупредительное ограждение имеет следующие дефекты и повреждения: коррозия металлических столбов и пластин, отсутствие предупредительного ряда телевизионных камер на предупредительных столбах, наличие свободного пространства между уровнем земли и нижней гранью металлической сетки ограждения высотой 0,20-0,30 м на протяженности 45 м.,

е) противопобеговое ограждение имеет следующие дефекты и повреждения: коррозия металлических столбов, пластин, уголков, сетки Ø Р16-5.0,

ж) основное ограждение имеет дефекты и повреждения в виде массовых разрушений и трещин разуклонки из цементно-песчаного раствора. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 216707 руб.;

18) наружные сети:

а) наружные газопроводы высокого и среднего давления: щит задвижки не окрашен, прижог на трубопроводе, опоры газопровода закреплены к облицовочному слою кирпичной кладки;

б) наружный трубопровод хоз. бытовой канализации К-1, колодец КК-2 не выполнен. На трассе трубопровода хоз. бытовой канализации не произведена планировка грунта в районе колодца КК-3, завалы грунта на трассе К-1;

в) наружный трубопровод ливневой канализации К-2: не выполнены оголовок и колодец сети К2.Гофрированная труба заменена на гладкую,

г) наружные сети связи: монтаж кабельной продукции не выполнен. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 1730375 руб.;

19) внутриплощадочные сети:

а) внутриплощадочные сети электроснабжения: не выполнен монтаж концевых муфт. В ТП-17, выполнена сухая разделка кабеля, маркировка кабеля не выполнена, один кабель не подключен, не выполнен монтаж концевых муфт, в ТП-16 выполнена сухая разделка кабеля, маркировка кабеля не выполнена,

б) сеть водопровода: колодец вблизи вольера для больных собак (отсутствует отмостка, провалена обечайка люка), отсутствуют запорные люки, колодец вблизи котельной частично засыпан строительным мусором, обечайка люка и отмостка колодца разрушены,

в) сеть хоз. бытовой канализации К-1: в колодцах хозбытовой канализации режимной зоны отсутствуют запорные люки, колодцы на тропе наряда вдоль административного здания, не заделаны футляры. трещина с раскрытием до 3 мм в плите покрытия колодца на технологическом проезде вдоль противопобегового ограждения, трещина до 3 мм в кольце-горловине колода вблизи режимного корпуса на 157 человек,

г) сеть ливневой канализации К-2: отсутствует обечайка, отмостка и крышка колодца вблизи КПП М, просадка грунта под колодцем вблизи КПП О, отсутствуют запорные люки на колодцах ливневой канализации режимной зоны колодец вблизи вольера для больных собак засыпан грунтом, отсутствует обечайка и люк колодца, провал грунта вблизи колодца, очистные сооружения Лабко заменены на отечественный аналог, установка ультафиолетового обеззараживания не подключена к энергоснабжению;

д) сеть теплоснабжения: отсутствуют реперные столбы желтого цвета, частично отсутствуют заглушки на шаровых кранах балломакс,

е) блочная котельная: колодец резервуара запаса топлива заполнен водой. Стоимость работ для исправления нарушений, допущенных в процессе исполнения обязательств по государственным контрактам, составляет 17567889 руб.

Таким образом, материалами дела также подтверждено наличие недостатков в выполненных ответчиком работах по устройству системы отопления (за исключением системы отопления в административно-бытовом здании кинологической службы), системы электроснабжения, благоустройства, ограждений, наружных и внутриплощадочных сетей. Доказательства возникновения недостатков не по его вине, ответчик суду не предоставил.

Согласно расчетам ООО «ДиС» общая стоимость устранения недостатков по названным видам работ составляет 56751177 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.03.2019 по делу А79-6367/2018 установлено, что работы по благоустройству на сумму 1641821 руб. 32 коп. ответчиком выполнены надлежащим образом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца дополнительно подлежат взысканию убытки в размере 55109355 руб. 68 коп.

Оснований для взыскания с ответчика убытков, составляющих расходы, необходимые для ремонта систем водоснабжения и водоотведения, арбитражный суд не усматривает, так как экспертами ООО «ДиС» установлено, что существенных дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации они не имеют, техническое состояние элементов систем водоснабжения и канализации оценивается как работоспособное.

Не находит и арбитражный суд оснований для отнесения на ответчика расходов по устройству лифтов. Как усматривается из технических отчетов, названные работы не завершены, частично выполненные работы нарушения действующей нормативно-технической документации не имеют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично, в сумме 136525944 руб. 80 коп.

Довод ответчика о том, что при исследовании не изучена рабочая документация, подлежит отклонению, так как исследование проведено на основании проектной документации, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы. Как пояснено третьим лицом, рабочая документация требованиям проектной документации противоречить не может, а лишь её детально конкретизирует.

Не принимает арбитражный суд и довод ответчика о неверном определении размера ущерба в ценах 3 квартала 2018 года. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков. Поскольку устранение недостатков требуется в настоящее время, определение размера убытков исходя из цен, установленных государственными контрактами, требованиям названной нормы права не отвечает.

Не подлежит удовлетворению и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

По смыслу названных норм права заказчик, обнаруживший в пределах гарантийного срока недостатки в выполненных работах в отношении зданий и сооружений, вправе предъявить подрядчику требование, связанное с недостатками, в течение трех лет со дня их обнаружения.

В рассматриваемом случае в рамках обоих государственных контрактов ответчиком выполнялись работы по строительству одного объекта. Поскольку выполнение работ в полном объеме не завершено, гарантийный срок на выполненные ответчиком работы начал течь с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.03.2019 по делу А79-6367/2018 о расторжении государственного контракта от 21.10.2015 № 336. Так как недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, а с иском в арбитражный суд истец обратился до истечения трехлетнего срока, срок исковой давности им не пропущен.

Мнение ответчика о необходимости уменьшения размера убытков является ошибочным, поскольку обязанность по выполнению работ в соответствии с требованиями государственных контрактов, действующих строительных норм и правил и проектной документации возложена исключительно на подрядчика. Вопреки ошибочному мнению ответчика ненадлежащее осуществление строительного контроля не предоставляет подрядчику право выполнить работы с недостатками.

Также ошибочным является мнение ответчика об уменьшении размера ответственности на сумму неустойки, взысканную решениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делам А79-3128/2017 и А79-1670/2018. Названными судебными актами с ответчика взыскана неустойка за просрочку выполнения работ и неполное выполнение работ. Вместе с тем по общему правилу, закрепленному в статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки сверх суммы неустойки подлежат возмещению лишь в случае, если и убытки и неустойка должником подлежат уплате за одно и тоже нарушение обязательства. В настоящем деле с ответчика подлежат взысканию убытки вследствие ненадлежащего качества выполненных работ.

Не принимает арбитражный суд и утверждение ответчика об отсутствии правовых оснований для возмещения истца расходов по устройству облицовочного слоя кладки здания КПП-М. Как усматривается из заключения экспертов от 13.03.2020 № 246-13-01, при определении суммы расходов, необходимых по устранению недостатков в облицовочной кладке, учтены только объемы работ, выполненных и принятых заказчиком.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы истца на оплату услуг третьего лица непосредственно связаны с предметом рассматриваемого иска, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

С учетом частичного удовлетворения иска указанные расходы подлежат возмещению в размере 2353061 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, подлежащая уплате ответчиком, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 46, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ходатайство федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» о привлечении соответчика отклонить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии 136525944 (Сто тридцать шесть миллионов пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 80 коп. в возмещение убытков, 2353061 (Два миллиона триста пятьдесят три тысячи шестьдесят один) руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» в доход федерального бюджета 120984 (Сто двадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов