Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А40-204955/2019

именем Российской Федерации


решение

14 октября 2019 г. Дело № А40-204955/19-89-1228

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Хемпель»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Техновер»

о взыскании 13 852 171 руб., 52 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 09.01.2018г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 13 370 273 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 898 руб. 00 коп., госпошлину в размере 92 261 руб.

Требования заявлены на основании ст. 309-310 ГК РФ и 27, 37, 102,103, 125, 127 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Акционерного общества «Хемпель» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между АО «Хемпель» (Поставщик) и ООО «Техновер» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 1820/2016/ПО от 30.09.2016, в соответствии с которым поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает лакокрасочные материалы HEMPEL.

Согласно п. 2.2.1 Договора Покупатель производит оплату товара на условиях 100% предварительной оплаты.

Во исполнение условий договора, истцом был поставлен товар на общую сумму 13 370 273 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке товарными накладными № 238035 от 31.01.2019. и № 238280 от 20.02.2019.

Поставленный товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

В соответствии с п. 2.2.1 договора покупатель обязан был осуществить оплату товара в размере 6 818 928,00 руб. в срок до 31.01.2019; в размере 6 551 345,52 руб. в срок до 20.02.2019.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были исполнены в полном объеме, в связи с чем за ни образовалась задолженность в размере 13 370 273 руб. 52 коп.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 ст. 454 ГК РФ «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 13 370 273 руб. 52 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 481 898 руб. 00 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 481 898 руб. 00 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69,70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техновер» в пользу Акционерного общества «Хемпель» задолженность в размере 13 370 273 (тринадцать миллионов триста семьдесят тысяч двести семьдесят три) руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 481 898 (четыреста восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто восемь) руб. 00 коп., госпошлину в размере 92 261 (девяносто две тысячи двести шестьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко