Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А40-33619/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33619/2019-85-60
г. Москва
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ КОМПАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ "ДИАЛЕКТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 836 873 руб. 83 коп/

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 16.01.2019 № 3

от ответчика – ФИО3 ген. директор, ФИО4 по дов. от 02.11.2019 № б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилстройсервис" (далее – Истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Столичная компания социально-экономического развития "Диалектик" (далее – ответчик, ООО СК СЭР «Диалектик») о взыскании денежных средств в размере 2 836 873 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является Управляющей компанией и оказывает услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома, расположенного по адресу: <...>. Ответчик, являющийся собственником помещения общей площадью 3370,1 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу обязанности по оплате услуг Управляющей компании надлежащим образом не исполняет. Указывает, что между сторонами заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг только на 497,2 кв.м. площади, а от заключения договора на остальные 2 872,9 кв.м. ответчик уклоняется. Истец, ссылаясь на ст.ст. 249, 322 ГК РФ и ст.ст. 39, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), считает, что ответчик уклоняется от оплаты ему услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в полном объеме соответственно своей доли имущества в многоквартирном доме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с 06.2015г. по 09.2018г.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениям по иску.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, возражениях на иск.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов следует, что Истец, являясь управляющей компанией, предоставляет услуги и выполняет работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества строения № 1 дома № 2 по Люсиновской улице города Москвы.

Ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно:

- нежилого помещения общей площадью 497,2 кв.м. (кадастровый номер 77-77-11/182/2009-420) в части жилого дома;

- нежилого помещения общей площадью 2872,9 кв.м. (кадастровый номер 77-77-11/182/2009-419) в пристройке к жилому дому.

Между сторонами заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг только на 497,2 кв.м. площади, принадлежащей ответчику, в отношении остальной площади - 2 872, 9 кв.м. договор не заключен.

Ссылаясь на положения ст. 39, 158, 161 ЖК РФ, ст.ст. 249, 322 ГК РФ, истец полагает, что ответчик уклоняется от оплаты ООО «ЖилСтройСервис» услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в полном объеме соответственно своей доли имущества в многоквартирном доме и с июня 2015 года по сентябрь 2018 года задолженность по оплате составила 2 836 873 руб. 83 коп., согласно представленному расчету.

Выполняемые ООО «ЖилСтройСервис» работы и оказываемые услуги, определенные договором управления по содержанию многоквартирного дома по адресу: <...> дом. 2, стр. 1 выполнены в полном объеме и приняты собственниками многоквартирного дома.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 25.10.2018 с требованием об оплате задолженности в размере 2 836 873 руб. 83 коп.

Однако, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела видно, что ответчик как собственник нежилых помещений площадью 497,2 кв.м., несет бремя содержания общедомового имущества из расчета 497,2 кв.м., как долевое участие от общей площади основных помещений дома, и производит оплату, оказываемых ООО «ЖилСтройСервис» услуг по техническому обслуживанию и содержанию данного имущества в соответствии с договором. Спора по данному объекту недвижимости между сторонами не имеется.

Между тем, ответчик не имеет обязательств перед истцом в части помещения площадью 2872,9 кв.м. Так, нежилое помещение площадью 2872,9 кв.м. является пристройкой к жилому дому, в отношении которого истцом заявлены настоящие исковые требования, является отдельным от многоквартирного жилого дома объектом недвижимости, и расположена за чертой фундамента жилого дома и его строительных конструкций, стоит на отдельном фундаменте и на самостоятельных строительных конструкциях. Фундамент, стены, перекрытия, наружные окна, система коммуникаций пристройки, крыша пристройки не являются общедомовым имуществом многоквартирного дома, о чем свидетельствует акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные ДЕЗ района «Замоскворечье» от 20.12.2005г.

Нежилые помещения, принадлежащие ответчику получают электроснабжение от ТП 19815-вв 97347 по 2 КЛ 1 кВ, ВРУ на балансе и эксплуатации ООО СК СЭР «Диалектик», о чем имеется разрешение на присоединение мощности от 27.11.2002г. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1 000 В, вводное устройство находится в собственности потребителя ООО СК СЭР «Диалектик».

Также земельный участок 2126 кв.м. (кадастровый номер 77:021:06011:071) под пристройкой, также не относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома. Бремя содержания земельного участка лежит на ответчике, заключен долгосрочный договор аренды земельного участка под пристройкой №М-01-030697 от 25.05.2006г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 по делу № А40-182832/18, оставленным без изменения постановлением 9 ААС от 21.08.2019г., установлено, что нежилые помещения площадью 2872,9 кв.м., принадлежащие ООО СК СЭР «Диалектик» на праве собственности, расположены в составе пристройки находятся за чертой пятна застройки многоквартирного дома, строительные конструкции, фундамент, стены, перекрытия, кровля, системы коммуникаций водоснабжения, канализации, отопления, энергоснабжения помещений пристройки являются собственностью ответчика, находятся на его балансе, техническое обслуживание, технический ремонт, капитальный ремонт строительных конструкций, фундамента, кровли, всех систем коммуникаций пристройки к многоквартирному дому ответчик производит самостоятельно.

Также суд считает необходимым отметить, что обстоятельства, которые оспаривает истец, в прошлом были предметом спора судебного разбирательства с предыдущей управляющей компанией жилого дома ООО "Ай Кью Менеджмент" и по данному спору имеется вступившие в законную силу судебные акты по делу №А40-38160/09-78-160, которыми установлено, что здание пристройки не является частью многоквартирного дома по адресу ул. Люсиновская дом 2 стр. 1, а является самостоятельным объектом недвижимости, и ответчик ООО "СК СЭР "Диалектик" пользуется правом от заключения договора на 2872,9 кв.м. отказаться. Расходы по содержанию пристройки площадью 2879,2 кв.м. ООО "СК СЭР "Диалектик" несет самостоятельно.

Требование управляющей компании ООО "Ай Кью Менеджмент" о возмещении расходов были удовлетворены только исходя из 497,2 кв.м., принадлежащих ответчику и расположенных в жилом доме. Истец является правопреемником предшествующей управляющей компании ООО "Ай Кью Менеджмент".

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебными актами по делам №А40-182832/18, №А40-38160/09 имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Таким образом, нежилое помещение площадью 2872,9 кв.м., собственником которого является ответчик, находится в нежилом здании, которое не является частью многоквартирного дома по адресу: <...>, а является самостоятельным зданием, которое лишь примыкает к многоквартирному дому, расходы по содержанию и техническому обслуживанию данного объекта недвижимости ООО «СК СЭР «Диалектик» осуществляет самостоятельно, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Следовательно, нежилое помещение площадью 2872.9 кв.м. является автономным объектом недвижимости и приобретение ответчиком на данный объект правомочий собственника, не порождает обязательств перед Управляющей компанией, обслуживающей прилегающий многоквартирный дом.

Истец каких-либо услуг по техническому обслуживанию и содержанию имущества, имеющему отношение к нежилому помещению площадью 2872,9 кв.м., принадлежащему ответчику на праве собственности, не оказывает.

Истец указывает на то, что жилой дом и пристройка к нему значатся по одному почтовому адресу.

Данное обстоятельство Ответчик не оспаривает, однако это не является основанием для взимания каких-либо плат истца с ответчика. Нахождение пристройки за чертой фундаментов жилого дома и его строительных конструкций представлено на поэтажном плане, на плане земельного участка, в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанного с ДЕЗ района "Замоскворечье" г. Москвы, что доказывает нахождение пристройки к жилому дому за чертой фундамента жилого дома, пристройка стоит на отдельном фундаменте, под отдельной крышей.

Вентиляционные трубы, идущие из подвала в помещение ответчика, являются собственностью ответчика, предназначены для вентилирования только лишь помещений ответчика в размере 497,2 кв.м., расположенных на 1 этаже жилого дома, в черте его фундамента. Техническое обслуживание систем вентиляции, вентиляционных труб ответчик осуществляет самостоятельно.

Истец, обслуживая помещение ответчика в размере 497,2 кв.м., оказывает услуги всего лишь по водоснабжению, оплату за водоснабжение и техническое обслуживание указанных помещений ответчик производит своевременно. Спор по обслуживанию помещения ответчика в размере 497,2 кв.м. отсутствует.

Договора между Истцом и Ответчиком на предоставление эксплуатационных услуг нежилых помещений 2872,9 кв.м. заключено не было.

Судом, договорных отношений между ООО "СК СЭР "Диалектик" и ООО "ЖилСтройСервис" по нежилым помещениям пристройки в размере 2872,9 не установлено.

Таким образом, правовых оснований для взимания с ответчика платы за услуги техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома в пользу Управляющей компании, из расчета принадлежащей ответчику площади 2872,9 кв.м., не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено никаких доказательств об оказанных услугах по техническому обслуживанию и содержанию имущества, имеющему отношение к нежилому помещению площадью 2872,9 кв.м., содержанию земельного участка под пристройкой.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 159, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:Д.Н. Федорова