Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А40-76037/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76037/20-7-574
г. Москва
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств в размере 1 161 508 руб. 72 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" обратилась в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" при участии в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельных требований АО "Мосэнергосбыт" о взыскании денежных средств в размере 1 161 508 руб. 72 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражая против удовлетворения в полном объеме исковых требований, а так же заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию деле третьего лица, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2017 года между Публичным акционерным обществом «Мосэнергосбыт» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техпромэксперт» (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии №66-405.

27 ноября 2017 г. к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии №66-405 подписано Дополнительное соглашение №1, согласно которому в качестве третьей стороны Договора введено ПАО «МОЭСК», именуемое в дальнейшем «Исполнитель - 1». Заменено наименование стороны по Договору с «Исполнитель» на «Исполнитель - 2». При этом все права и обязанности по Договору, ранее принадлежавшие Исполнителю в полном объёме переходят Исполнителю-2.

Таким образом, исходя из содержания Дополнительного соглашения №1 от 27 ноября 2017 года к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии №66-405

ПАО «Мосэнергосбыт» - Заказчик

ПАО «МОЭСК» - Исполнитель 1

ООО «Техпромэксперт» - Исполнитель 2.

В соответствии с п. 2.1.1 Дополнительного соглашения №1 от 27 ноября 2017 года предметом Договора является оказание услуг по передаче электрической энергии Исполнителем 1 и Исполнителем 2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрический сетей, принадлежащих Исполнителю 1 и Исполнителю 2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства Исполнителя 1 и Исполнителя 2) до Потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя 2, при этом Заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии Исполнителю 1, в том числе услуги, оказанные Исполнителем 2, по единым (котловым) тарифам, установленным Регулятором в соответствии с Договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между Исполнителем 1 и Заказчиком (от 04.09.2007 г. №17-3916), в порядке, предусмотренном договором оказания услуг от 04.09.2007 г. №17-3916 и настоящим Договором.

По настоящему Договору Исполнитель 1 оплачивает услуги, оказанные Исполнителем 2 по индивидуальному тарифу, установленному Регулятором для расчетов между Исполнителем 1 и Исполнителем 2.

Согласно п. 2.1.2 Дополнительного соглашения №1 от 27 ноября 2017 года Исполнитель 1 принимает на себя обязательства по реализации организационно-технических мероприятий в целях обеспечения передачи электроэнергии (мощности) из собственных сетей в сети Исполнителя 2 в адрес Потребителей и по оплате услуг Исполнителя 2.

Таким образом, оплата услуг со стороны Заказчика - ПАО «Мосэнергосбыт» по передаче электроэнергии, оказываемых Исполнителем 1 и Исполнителем 2, осуществляется в адрес Исполнителя 1, который в свою очередь оплачивает услуги Исполнителю 2, в соответствии с п.7.1, 8.1 Договора, п. 6 Приложения 6 Дополнительного соглашения к Договору, п. п. 36, 37 Дополнительного соглашения №1 к Договору.

В нарушение указанных выше положений, Исполнитель 1 исполнило обязанность по оплате услуг Исполнителю 2 не в полном объёме, а именно.

Согласно п. 1.2 Договора аренды от 01.03.2016 №03/2016 ООО «Техпромэксперт» приняло от ООО «Трасса 48/58» имущество и электросетевое оборудование для электроснабжения потребителей, предоставления услуг по передаче электроэнергии, снижения количества технологических потерь.

В целях исполнения условий договора аренды ООО «Техпромэксперт» оказывает услуги по передаче электроэнергии по объекту ООО «Трасса 48/58», несет расходы по обслуживанию арендованного имущества и оборудования, оплачивает фактические потери электроэнергии, возникающие в сетях указанного объекта.

В соответствии с п.3.1 Договора объём услуг, фактически оказанных Исполнителем 2, определяется по показаниям приборов учета в точках поставки электроэнергии и расчетным способом и согласуется сторонами Договора в соответствии с Приложением 5 к Договору в балансе электрической энергии.

Таким образом, объём оказанных услуг находит свое отражение в показаниях прибора учета электрической энергии, зафиксированный в актах снятия показаний приборов учета, поскольку данные показания соответствуют данным по отпуску в сеть, полезному отпуску, фактическим потерям электроэнергии в сетях ООО «Техпромэксперт».

Вместе с тем, в нарушение условий Договора Исполнитель 1, при оплате счетов за декабрь 2017 - январь 2018 года, выставленных Исполнителем 2, оплатил услуги по передаче электрической энергии по одноставочному тарифу без учета объёма электрической энергии, отраженной в балансах электрической энергии как «транзит», переданной Исполнителем 2 в смежную сеть Исполнителя 1.

Так, за период декабрь 2017 года - январь 2018 года объём поступления электрической энергии (отпуск в сеть) для объекта ООО «Трасса 48/58» по сетям ООО «Техпромэксперт» для потребителей ПАО «МОЭСК», в нарушений условий Договора, ПАО «МОЭСК» не согласован в полном объёме в балансах электрической энергии, что противоречит Актам №МОЭСК/ТПЭ-ОБ-6 от 01.01.2018 и №МОЭСК/ТПЭ-ОБ-3 от 01.02.2018 снятия показаний приборов учета.

Таким образом, согласование в балансе электрической энергии объёма услуг в размере, отличающемся от объёма услуг, указанного в Акте оказания услуг и Акте снятия показаний приборов учета противоречит п. 3.1 Договора.

Актом №МОЭСК/ТПЭ-ОБ-6 от 01.01.2018 снятия показаний приборов учета, установленных по границе ЗЭС - филиала ПАО «МОЭСК» - ООО «Техпромэксперт» (Московская область, Истринский р-н, Бужаровское с.п.) зафиксирован объём оказанных услуг за декабрь 2017 года. (1 028 074 кВтч. - по отпуску и приему по границе ЗЭС -филиала ПАО «МОЭСК» - ООО «Техпромэксперт»).

Задолженность в пользу ООО «Техпромэксперт» составляет 567 743,58 руб.

Актом №МОЭСК/ТПЭ-ОБ-3 от 01.02.2018 снятия показаний приборов учета, установленных по границе ЗЭС - филиала ПАО «МОЭСК» - ООО «Техпромэксперт» (Московская область, Истринский р-н, Бужаровское с.п.) зафиксирован объём оказанных услуг за январь 2018 года. (1 113 254 кВтч. - по отпуску и приему по границе ЗЭС - филиала ПАО «МОЭСК» - ООО «Техпромэксперт»).

Задолженность в пользу ООО «Техпромэксперт» составляет 593 765,14 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии..

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимается, как не обоснованные и не подтверждённые.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 161 508 руб. 72 коп. судом установлено и документально подтверждено.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ (ред.30.12.2015 года) "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 220 599 руб. 54 коп. законно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 19, 64 - 66, 71, 75, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Отказать в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 1 161 508 руб. 72 коп., неустойку в размере 220 599 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 821 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Огородникова