Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А27-10477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-10477/2018 «09» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «02» апреля 2019 года Решение в полном объеме изготовлено «09» апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального

предпринимателя ФИО2, г. Анжеро-Судженск (ОГРНИП

315424600000056, ИНН <***>)

к Администрации Яйского муниципального района, Кемеровская область, пгт. Яя

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным отказа Администрации Яйского муниципального района

от исполнения муниципального контракта № 20/2018 от 17.05.2018,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Кемеровской области, ФИО3, Югов

Василий Григорьевич при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт; представитель ФИО4 по

доверенности от 15.03.2019 года, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5 по дов. № 1 от 10.01.2019, удостов.,

ФИО6 по дов. № 48 от 21.02.2018, удостов., от Управления Росреестра по Кемеровской области: без участия (извещен); от ФИО3: без участия (извещен);

от Югова В.Г.: без участия (извещен);

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, индивидуальный предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным (устно в судебном заседании) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным одностороннего отказа Администрации Яйского муниципального района (далее – Администрация, ответчик) от исполнения муниципального контракта № 20/2018 от 17.05.2018г., выраженного в уведомлении от 23.05.2018г. № 1.2-06г/1742 и решении от 22.05.2018г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта 17.05.2018 № 20/2018, об обязании Администрации Яйского муниципального района совершить действия, направленные на регистрацию перехода права собственности путем регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области перехода права собственности к Администрации Яйского муниципального района на объект недвижимого имущества: квартира, адрес (местонахождение объекта): Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Западная, дом 65, квартира 1, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый номер 42:18:0118083:98.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель указывает на следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 выполнил свои обязательства и своевременно передал по передаточному акту от 18.05.2018г. к муниципальному контракту № 20/2018 от 17.05.2018г. в собственность Администрации Яйского муниципального района (Заказчику) квартиру в качественном состоянии, как она есть на день подписания акта.

В тоже время Ответчик свои встречные обязательства не выполнил, а именно, 18.05.2018 г. приняв от ИП ФИО2 жилое помещение по передаточному акту, в последствии в отсутствие индивидуального предпринимателя, составил акт осмотра жилого помещения квартиры противоречащий содержанию передаточному акту, после чего Администрация пришла к выводу о несоответствии жилого помещения санитарным, противопожарным мерам безопасности, посчитав его не соответствующим заявленному в аукционной документации Техническому заданию.

Индивидуальный предприниматель также указывает, что в нарушение условий п. 4.1.6 и п. 4.2.2 муниципального контракта, до подписания передаточного акта, Администрация не подготовила Продавцу уведомление о недостатках, выявленных в ходе приема-передачи жилого помещения и не предоставила Продавцу 5 дней на устранение этих недостатков, если они имели место.

Так как Ответчик в одностороннем порядке, в отсутствие предпринимателя, после подписания передаточного акта произвел повторный осмотр жилого помещения, результатом которого стало принятие решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения муниципального контракта, ИП Чимширов А.С. полагает, что Ответчик для подтверждения своих выводов о несоответствии жилого помещения квартиры Техническому заданию, обязан был в соответствии с пунктом 10 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, именно до принятия своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Таким образом, индивидуальный предприниматель считает, что Заказчик может опровергнуть свой же передаточный акт жилого помещения, но сделать это он может только в том случае, если его выводы будут подтверждены заключением эксперта.

По мнению истца, все условия муниципального контракта, а также статей 454, 549, 456 Гражданского кодекса РФ с его стороны выполнены. Подробно доводы изложены в исковом заявлении.

В отзыве на исковое заявление Администрация Яйского муниципального района возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает отказ от исполнения муниципального контракта № 20/2018 от 17.05.2018 законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, кроме того, Администрация заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ФИО3, ФИО7.

В отзыве на исковое заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области позицию по существу заявленных требований не выражает, оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда.

ФИО3, ФИО7 (собственники квартиры) в отзывах просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, Администрация возражала против удовлетворения заявленных требований, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона (итоговый протокол подведения итогов электронного аукциона № 0139300031318000020 от 07.05.2018г. «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей») между Администрацией Яйского муниципального района (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец), 17.05.2018г. был заключен муниципальный контракт № 20/2018, в соответствии с п.1.1 условий которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять в собственность Яйского муниципального района и оплатить по цене и на условиях стоимость изолированного жилого помещения - квартиры, общей площадью 50,1 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: 652100, Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Западная, 65-1, кадастровый номер объекта 42:18:0118083:98 (далее - «жилое помещение»).

В соответствии с п.1.2 контракта жилое помещение имеет характеристики и виды благоустройства в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему к настоящему контракту).

В соответствии с п.1.3, контракта указанное жилое помещение принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности, по (одной второй) доли каждому на основании свидетельств о государственной регистрации права от 20.08.2017.

В соответствии с п. 2.4 контракта оплата по контракту производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца без аванса в течение 30 календарных дней с момента регистрации права собственности на жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области при условии передачи Заказчику жилого помещения, а также всех принадлежностей и документов, относящихся к жилому помещению.

Истец, исполняя свою обязанность, предусмотренную п. 4.1.3 контракта, по передаточному акту от 18.05.2018 к муниципальному контракту № 20/2018 от 17.05.2018 г. передал в собственность Администрации Яйского муниципального района (Заказчику) квартиру.

В передаточном акте указано, что жилое помещение соответствует: требованиям

ст.15 Жилищного кодекса РФ н Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания н многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; ст. 23 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» Федерального закона от 30.03.1999 г. «Санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПин 2.1.2.264510; СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (с 01.10.2003г. взамен СНиП 2.08.01-89).

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилом помещении, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Настоящим актом каждая из сторон по муниципальному контракту подтверждает, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу муниципального контракта.

Передаточный акт от 18.05.2018 к муниципальному контракту № 20/2018 был подписан со стороны Заказчика в лице Главы Яйского муниципального района ФИО8 и заверен печатью Администрации Яйского муниципального района.

18. 05. 2018 г. Администрацией Яйского муниципального района принято постановление от 18 мая 2018г № 625-а «Об отмене передаточного акта к муниципальному контракту № 20/2018 от 17.05.2018г».

Передаточный акт от 18.05.2018г к муниципальному контракту № 20/2018 от 17.05.2018 г. был отменен в связи с несоответствием п.4.1.2., и п. 4.1.4. муниципального контракта.

В этот же день 18.05.2018 г. был принят новый акт осмотра помещения № 6, который был подписан уполномоченными лицами в соответствии с постановлением от 16 марта 2018г № 336 «Об утверждении положения «О порядке приобретения жилья и обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа».

Ответчик принял решение от 22.05.2018г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 20/2018 от 17.05.2018г. в связи с тем, что 18.05.2018 г. комиссией в составе трех человек: начальника отдела ЖКХ, строительства и ДХ Администрации Яйского муниципального района ФИО9, консультанта-советника отдела ЖКХ, строительства и ДХ Администрации Яйского муниципального района

Кулагиной Е.В. и консультанта-советника юридического отдела Администрации Яйского муниципального района Новицкой М.А. был произведен осмотр жилого помещения, в результате чего установлено, что жилое помещение не соответствует заявленному в аукционной документации Техническому заданию.

23.05.2018г. на электронной площадке появилось сообщение о расторжении муниципального контракта, в нарушение п. 13 ст.95 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013.

Не согласившись с решением от 22.05.2018г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта 17.05.2018 № 20/2018, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта, в связи с чем, к правоотношениям сторон по данному контракту подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По общим правилам, предусмотренным в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта допускается в случае, когда возможность такого отказа предусмотрена для отдельного вида обязательства, и при условии включения такого права в контракт.

Проанализировав условия контракта, суд пришел к выводу о том, что контрактом предусмотрено право ответчика на расторжение контракта путем отказа от исполнения договора (пункты 9.2, 9.3, 9.4).

Поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта было принято Администрацией в связи с несоответствием жилого помещения требованиям п.4.1.2. и п. 4.1.4. муниципального контракта, Администрация Яйского муниципального района ходатайствовала о назначении судебной строительно- технической экспертизы спорного объекта.

В частности, Администрация указывает, что в квартире отсутствует вентиляция, водоотведение от раковины, радиаторы отопления установлены с нарушением строительных норм, ванна установлена в жилой комнате и иные нарушения (нарушения указаны в акте осмотра от 18.05.2018 № 6 – приложение к акту).

Истец возражал против проведения судебной экспертизы, полагая ее назначение нецелесообразным в рамках рассмотрения настоящего дела.

Определением суда от 08.10.2018 ходатайство Администрации удовлетворено, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз», эксперту ФИО11, производство по делу приостановлено.

На разрешение эксперта с учетом мнения поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Западная, д. 65 кв.1 требованиям технического задания муниципального контракта № 20/2018 от 17.05.2018?

2. В случае выявления недостатков и несоответствия квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Западная, д. 65 кв.1 требованиям технического задания муниципального контракта № 20/2018 от 17.05.2018 указать являются ли выявленные недостатки / несоответствия существенными, то есть неустранимыми недостатками, а равно недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения?

Определением от 31.10.2018 производство по делу возобновлено, судом получено экспертное заключение от 15.10.2018 № 324-02/ССТЭ.

В соответствии с выводами эксперта по первому вопросу: квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Западная, д. 65, кв. 1, не соответствует требованиям технического задания муниципального контракта № 20/2018 от 17.05.2018.

Помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Западная, д. 65, кв. 1, в представленном физическом состоянии, не соответствует строительно-техническим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгг. Яя, ул. Западная, д. 65, кв. 1, до состояния, соответствующего требованиям технического задания муниципального контракта № 20/2018 от 17.05.2018г., составляет: 383 623,00 (триста восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать три) рубля.

Выявленные недостатки квартиры являются значительными (существенными), устранимыми недостатками.

Отсутствие внутридомовых инженерных сетей (сетей горячего водоснабжения и вентиляционных колодцев) также является значительным дефектом (устранение дефектов технически возможно при наличии проекта сетей и на реконструкцию вентиляционной системы всего дома).

В судебном заседании 25.12.2018 года было удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя о вызове эксперта ФИО11 для дачи пояснений, судебное заседание назначено на 05.02.2019 года.

В судебном заседании 05.02.2019 года экспертом ФИО11 даны ответы на поставленные ответчиком и судом вопросы, в материалы дела приобщены письменные пояснения к проведенной экспертизе (по вопросам истца).

Исследовав экспертное заключение от 15.10.2018 № 324-02/ССТЭ, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, положениям

Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлены.

В ходе судебного разбирательства экспертом даны исчерпывающие ответы относительно суждений истца, озвученных судом в судебном заседании. Экспертом были обоснованы мотивы выбора тех или иных объектов для исследования, даны пояснения по результатам и выводам содержащихся в экспертном заключении. Сомнений в обоснованности экспертного заключения или наличия противоречий в его выводах не выявлено.

Сопоставив экспертное заключение с представленными в материалы дела доказательствами, приняв во внимание объяснения участников процесса, суд признал экспертное заключение допустимым доказательством по делу.

Ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Согласно части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Учитывая приведённые положения, а также пункты 9.2, 9.5 муниципального контракта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Экспертное заключение, а также акт осмотра от 18.052018 № 6 подтверждают несоответствие жилого помещения строительным нормам и правилам, нарушения носят

существенный устранимый характер, при этом устранение выявленных несоответствий оценено экспертом в 383 623,00 (триста восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать три) рубля, что составляет почти 50% стоимости квартиры.

Представленное индивидуальным предпринимателем в материалы дела экспертное заключение от 06.06.2018 № 367/006-ОКГ/01 о соответствии условий проживания в жилой квартире по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Западная, д. 65, кв. 1 требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 (с протоколом лабораторных измерений и выводами), по существу не влияет на выводы суда о несоответствии жилого помещения требованиям муниципального контракта.

Установление судом того факта, что жилое помещение не соответствует строительным нормам и правилам достаточно для того, чтобы прийти к выводу о существенном нарушении условий муниципального контракта, повлекшем за собой односторонний отказ от его исполнения, поскольку жилое помещение должно одновременно отвечать требованиям всех указанных в муниципальном контракте (строительным и санитарным) норм и правил.

Оценивая доводы истца о том, что до подписания передаточного акта, Администрация не подготовила Продавцу уведомление о недостатках, выявленных в ходе приема-передачи жилого помещения и не предоставила Продавцу 5 дней на устранение этих недостатков, если они имели место, судом отмечается, что они по существу не влияют на законность принятого решения об одностороннем отказе, поскольку Заказчик руководствовался пунктом 9.2 муниципального контракта, положения которого носят отсылочный характер к нормам действующего законодательства, в частности, к части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе (Заказчик в ходе исполнения муниципального контракта установил несоответствие жилого помещения его требованиям).

Кроме того, суд, оценивая указанный довод, учитывает процессуальную позицию истца при рассмотрении настоящего спора (истец настаивал на отсутствие нарушений требований муниципального контракта), а также тот факт, что истец, получив решение об одностороннем отказе, не воспользовался своим правом на устранение нарушений (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Судом отмечается, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом предпринимались попытки устранить выявленные нарушения, равно как и доказательства того, что Администрация не приняла, не рассмотрела соответствующее обращение истца об устранении нарушений для принятия решения о возможности отмены решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Давая оценку доводу истца о том, что Ответчик для подтверждения своих выводов

о несоответствии жилого помещения квартиры Техническому заданию, обязан был в соответствии с пунктом 10 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, именно до принятия своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, судом отмечается следующее.

В силу пункта 10 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая приведённые выше нормы Федерального закона № 44- ФЗ, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель неверно толкует нормы материального права, поскольку, обязанности по проведению экспертизу указанный закон не содержит, более того, при принятии решения об одностороннем отказе заказчиком составлен акт осмотра от 18.05.2018 № 6, подписанный компетентными лицами со стороны заказчика.

Судом особо отмечается, что в любом случае, поскольку материалами дела установлено несоответствие жилого помещения требованиям технического задания муниципального контракта (по результатам экспертизы), Администрация доказала в ходе рассмотрения настоящего дела наличие оснований для вынесения оспариваемого решения.

Судом отклоняется довод индивидуального предпринимателя о том, что решение УФАС по Кемеровской области от 06.12.2018 № 08/11973 подтверждает отсутствие оснований для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, поскольку решение антимонопольного органа принято по иным основаниям, не имеющим правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела.

Расходы по уплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы суд относит на истца согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чимширова Александра Сергеевича, г. Анжеро-Судженск (ОГРНИП 315424600000056, ИНН 420101537109) в пользу

Администрации Яйского муниципального района, Кемеровская область, пгт. Яя (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Анжеро-Судженск (ОГРНИП 315424600000056, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, излишне уплаченную по чеку – ордеру от 28.05.2018 (плательщик ФИО2).

После вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко