Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А46-19364/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 15 апреля 2025 года А46-19364/2024

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании нежилых помещений, площадью застройки 529 кв. м и 108 кв. м, с количеством этажей - 1, пристроенных к нежилому зданию с кадастровым номером 55:24:050235:46, расположенному по адресу: <...>, самовольными постройками, об обязании в течение трех месяцев привести нежилое здание с кадастровым номером 55:24:050235:46, расположенному по адресу: <...>, в изначальное состояние путем осуществления сноса самовольно пристроенных помещений своими силами и за свой счет,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, индивидуального предпринимателя ФИО2, акционерного общества «Тандер», Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.06.2023, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.11.2024 № 55 АА3361944, личность удостоверена паспортом РФ;

от АО «Тандер» – ФИО5 по доверенности от 05.03.2024, личность удостоверена паспортом РФ;

от Госстройнадзора Омской области – ФИО6 по доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена служебным удостоверением;

от иных третьих лиц – явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района Омской области (далее – Администрация Саргатского городского поселения, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о признании нежилых помещений, площадью застройки 529 кв. м и 108 кв. м, с количеством этажей - 1, пристроенных к нежилому зданию с кадастровым номером 55:24:050235:46, расположенному по адресу: <...>, самовольными постройками, об обязании в течение трех месяцев привести нежилое здание с кадастровым номером 55:24:050235:46, расположенному по адресу: Омская область, Саргатский район, р.п. Саргатское, ул.

Кооперативная, д. 111, в изначальное состояние путем осуществления сноса самовольно пристроенных помещений своими силами и за свой счет.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), акционерное общество «Тандер» (далее - АО «Тандер»), Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – Госстройнадзор Омской области).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 07.04.2025.

В судебном заседании, состоявшемся 07.04.2025, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях № 1, 2 к отзыву на исковое заявление.

ИП ФИО2 и Управление Росреестра по Омской области не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:24:050235:80, расположенный по адресу: <...>, площадью 8 916 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины.

На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 55:24:050235:46, площадью 1 486,5 кв. метров, также находящееся в собственности ИП ФИО1

Вместе с тем ИП ФИО1 в отсутствие получения в установленном порядке разрешения на строительство была осуществлена реконструкция данного объекта капитального строительства путем пристройки к нему двух дополнительных помещений количеством этажей - 1, ориентировочной площадью застройки 529 кв. метров и 108 кв. метров, что повлекло изменение параметров нежилого здания.

В свою очередь, возведенные пристройки являются капитальными, выполнены на столбчатом фундаменте и имеют прочную связь с землей.

В связи с проведенной реконструкцией здания с кадастровым номером 55:24:050235:46, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:24:050235:80, по адресу: <...>, без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в Администрацию Саргатского городского поселения от Госстройнадзора Омской области поступило уведомление № ИСХ-24/ГСН-1385 от 19.07.2024 о выявлении самовольной постройки.

Полагая, что данное строение является самовольной постройкой, поскольку в результате проведенной реконструкции здания с кадастровым номером 55:24:050235:46 его площадь была изменена ориентировочно с 1 486,5 кв. метров до 2 100 кв. метров, Администрация Саргатского городского поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По правилу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, гражданско-правовое регулирование самовольных построек определяет, что самовольная постройка подлежит либо сносу, либо приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на

основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет разрешение на ввод объекта в эксплуатацию как документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (далее - Обзор 16.11.2022) выражена следующая правовая позиция.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 44) разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как указано в пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ № 44, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, помимо наличия права на земельный участок, требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 (далее - Обзор от 16.11.2022), указано, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями (пункт 8 Обзора от 16.11.2022).

Руководствуясь приведенными правовыми положениями и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о том, что установленными при рассмотрении настоящего дела фактическими обстоятельствами подтверждается отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Саргатского городского поселения, поскольку:

- спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:24:050235:80, принадлежащем ИП ФИО1 на праве собственности;

- ИП ФИО1 предпринимались меры по легализации возведенных объектов, в частности, 08.07.2024 ответчик обращался в Администрацию Саргатского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство;

- в ходе судебного разбирательства устранена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:24:050235:80, на котором расположен спорный объект, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Омской области № КУВД-001/2024-66033599/1 от 09.01.2025, в связи с чем получение разрешения на отступление от предельных параметров не требуется;

- в соответствии с заключением специалистов № 127/02/2025 от 17.02.2025, которое подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами в силу статьи 64 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, пристройки, расположенные по адресу: <...> соответствуют строительным нормам и нормам пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права третьих лиц.

В опровержение установленных в заключение специалистов выводов истцом доказательств не представлено, результаты заключения эксперта (специалиста), полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), хоть и не являющееся заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но (наравне с заключением эксперта, полученным по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела) обладает доказательственной силой как иной документ (часть 2 статьи 62, статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Администрацией Саргатского городского поселения не оспорены, о необходимости проведения экспертизы истцом не заявлено, какого-либо иного обоснования заявленных требований Администрацией Саргатского городского поселения не представлено.

Принимая во внимание, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у предпринимателя разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию спорных строений, при этом установлено, что объект соответствует всем требованиям и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу, что выявленные нарушения не являются достаточным основанием для применения такой исключительной меры, как снос самовольной постройки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании нежилых помещений, площадью застройки 529 кв. м и 108 кв. м, с количеством этажей - 1, пристроенных к нежилому зданию с кадастровым номером 55:24:050235:46, расположенному по адресу: <...>, самовольными постройками, об обязании в течение трех месяцев привести нежилое здание с кадастровым номером 55:24:050235:46, расположенному по адресу: <...>, в изначальное состояние путем осуществления сноса самовольно пристроенных помещений своими силами и за свой счет, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков