Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А56-26081/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26081/2023
15 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛЬФ БАВАРИЯ» (адрес: 121471, Г.МОСКВА, Ш. МОЖАЙСКОЕ, Д. 29, ЭТАЖ 1 ПОМ VI К 40 ОФ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 773101001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТИХОГРУПП» (адрес: 198097, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СТАЧЕК, Д. 47, ЛИТЕР Ш, ПОМЕЩ. 2-Н ОФИС №52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 780501001);

о взыскании,


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вольф Бавария» (далее - ООО «Вольф Бавария») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТихоГрупп» (далее - ООО «ТихоГрупп») 500 000 руб. 00 компенсации.   

Определением суда от 31.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В судебном заседании 05.07.2023 ответчиком поддержано ходатайство о назначении судебной экспертизы, с постановкой следующего вопроса:

-«Содержит ли товар (изделие) ответчика «панель звукоизоляционная Ticho Standart (1200*800*12)» каждый признак полезной модели «Плоский отделочный элемент», содержащийся в независимом п. 1 формулы патента РФ № 141334?».

Производство экспертизы поручить следующим экспертным учреждениям: Частное экспертное учреждение «Городское учреждение судебной экспертизы, ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

В свою очередь истцом предложен следующий вопрос:

-«Содержит ли изделие «Панель звукоизоляционная Ticho Standart (1200*800*12)» каждый признак полезной модели «Плоский отделочный элемент», содержащийся в независимом п. 1 формулы патента РФ № 141334, или эквивалентный ему признак?».

Предложенные экспертные учреждения: Автономная некоммерческая организация Экспертно-правовой центр «Топ Эксперт», общество с ограниченной ответственностью «Олимп Эксперт», Автономная некоммерческая организация «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований».

Оценив доводы сторон, судом было удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы, сформулировав единый вопрос.

Одновременно судом отобраны дополнительные экспертные учреждения.

Судебное заседание 14.07.2023 отложено для повторного направления запросов.

В судебном заседании 16.08.2023 судом совместно со сторонами определена экспертная организация: Автономная некоммерческая организация «Абсолют. Судебная экспертиза и оценка» (190005, Санкт-Петербург, Московский пр., д.25/1, пом.15Н; +7 812 424 16 78; info@absolut-expertiza.com).

Одновременно с этим, суд посчитал возможным скорректировать вопрос для постановки перед экспертом в предложенной редакции:

- «Содержит ли изделие «Панель звукоизоляционная Ticho Standart (1200*800*12)» каждый признак полезной модели «Плоский отделочный элемент», содержащийся в независимом пункте 1 формулы патента РФ № 141334, или эквивалентный (тождественный) ему признак?, исключив второе предложение в поставленном вопросе: Каковы признаки конкурентоспособности данных изделий (прим.: возможна иная постановка вопроса: имеются ли отличительные признаки конкурентоспособности в спорном изделии».

Определением от 16.08.2023 удовлетворить ходатайство о проведении судебной экспертизы, проведение которой поручено АНО «Абсолют. Судебная экспертиза и оценка» (190005, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 25/1, пом. 15Н; +7 812 424 16 78; info@absolut-expertiza.com), назначив экспертом ФИО2.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- «Содержит ли изделие «Панель звукоизоляционная Ticho Standart (1200*800*12)» каждый признак полезной модели «Плоский отделочный элемент», содержащийся в независимом пункте 1 формулы патента РФ № 141334, или эквивалентный (тождественный) ему признак?»

От экспертной организации поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к выводу о его удовлетворении, установив срок производства экспертизы до 30.11.2023.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 г., в связи с уходом судьи Е.В. Кожемякой в отставку, дело № А56-26081/2023 передано для рассмотрения в производство судьи Коросташова А.А.

Рассмотрение дела в порякде ст. 18 АПК РФ начато с самого начала.

В материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением суда 13.12.2023 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 26.06.2024 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Вольф Бавария» является обладателем исключительного права на полезную модель по патенту Российской Федерации № 141334 «Плоский отделочный элемент» с датой приоритета от 08.12.2010 г.

ООО «Вольф Бавария» стало известно о том, что ООО «ТихоГрупп» на сайте, расположенном по адресу: http://www.ticho.ru/ предлагается к продаже изделие: панель звукоизоляционная Ticho Standart (1200*800* 12).

03.12.2021 года произведена контрольная закупка звукоизоляционной панели Ticho Standart (1200*800*12) в количестве 3 штук, стоимостью 5 420 рублей 00 коп.

 Указанные обстоятельства подтверждаются: счетом на оплату № 3170 от 03.12.2021 г., кассовым чеком об оплате от 03.12.2021 г., универсальным передаточным документом № 124 от 03.12.2021 г.

Истец полагает, что товар (изделие) ответчика «панель звукоизоляционная Ticho Standart (1200* 800* 12)» содержит каждый признак полезной модели «Плоский отделочный элемент», содержащийся в независимом п.1 формулы патента РФ № 141334, или эквивалентный ему признак.

В подтверждение доводов истец предоставил заключения специалиста ООО «Михайлюк, Сороколат и партнеры-патентные поверенные».

ООО «Вольф Бавария» не передавало права на полезную модель «Плоский отделочный элемент» (патент РФ № 141334) ООО «ТихоГрупп».

07.11.2022 г. в адрес Ответчика направлена претензия о выплате компенсации, претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1358 ГК РФ использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности, ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец.

При этом, как указано в абзаце первом пункта 3 статьи 1358 ГК РФ, изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Исходя из предмета и оснований иска, истцу надлежит доказать факт принадлежности его исключительного права на изобретение, в защиту которого был предъявлен иск, а также факт нарушения ответчиков таких прав.

Из заключения эксперта от 30.11.2023 № АИ-СЭ-11-23 следует, что спорное изделие содержит каждый признак полезной модели «Плоский отделочный элемент», содержащийся в независимом пункте 1 формулы патента РФ № 141334.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является лишь одним из доказательств по делу, не имеющим заранее установленной силы, и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение эксперта в соответствии с положениями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом объяснений эксперта, представителей сторон, суд признал, что данное доказательство не подтверждает безусловно нарушение ответчиком прав истца

Так, товар (изделие) ответчика «панель звукоизоляционная Ticho Standart (1200* 800* 12)» производится на основании ТУ 5767– 001 – 58889633– 2014.

Панели звукоизоляционные «Ticho» (далее - панели), предназначенные для коррекции акустики жилых, бытовых, офисных, производственных помещений, помещений досугово-развлекательного характера (кафе, баров, ресторанов и т. п.) и помещений специального назначения – кинотеатров, концертных залов, комнат для прослушивания, студий звукозаписи, зон отдыха на вокзалах и в аэропортах, и в иных местах, где требуется защита от проникающего извне, или исходящего изнутри помещения, избыточного звукового давления, с использованием внутри помещения, в условиях любой климатической зоны.

Согласно п. 1.2.6. ТУ 5767– 001 – 58889633– 2014 Сырьём для производства панелей являются: лист гофрокартона пятислойный, бурый, размер 1200*800 мм, марки П-35ВС, произведенный по ГОСТ 7376-89 и ГОСТ Р 52901-2007 лист гофрокартона трехслойный, бурый, размер 1200*800 мм, марки Т-27С, произведенный по ГОСТ 7376-89 и ГОСТ Р 52901-2007 песок сухой кварцевый фракционированный, фракция 0,00-0,63 мм, соответствующий ГОСТ 8736-2014 лента малярная дисперсия ПВА ДФ 51/15С, произведенный по ГОСТ 18992-80 герметик силиконовый нейтральный.

 Как разъяснено в абзаце 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

Продукция ответчика и полезная модель истца по своему назначению относятся к различным товарным группам, продукция ответчика не является отделочным элементом.

Различие в целевом назначении «панель звукоизоляционная Ticho Standart (1200* 800* 12)» и полезной модели «Плоский отделочный элемент» предопределяет наличие и других следующих существенных отличий.

Отделочный элемент истца по пп.1 или 2, отличающийся тем, что по меньшей мере один облицовочный или разделительный слой (12, 13; 18) снабжен устойчивым к влаге, но паропроницаемым защитным слоем (20).

Панель звукоизоляционная TICHO, согласно ТУ имеет другие характеристики: каждая из марок и размерных модификаций продукта обладает гидрофильными свойствами, и не имеет защиты от влаги (п. 1.1.8), поверхности панели не кашируются, т. е. продукция ответчика не имеет отделочных слоев.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать с отнесением судебных расходов по экспертизе на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вольф Бавария» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТихоГрупп» 110 000 руб. 00 коп. судебных расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Коросташов А.А.