Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А55-12128/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-12128/2023


16.02.2024 11АП-21429/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества "Транснефть-Приволга" - ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Приволга" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2023 по делу № А55-12128/2023 по иску акционерного общества "Транснефть-Приволга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сети-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сети-Строй" ФИО3,



установил:

акционерное общество "Транснефть-Приволга" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сети-Строй" о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 29.1.4 контракта № ТПВ-596/01-47/21 от 09.03.2021 за период с 02.09.2022 по 13.10.2022 в сумме 817 801, 45 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Сети-Строй" в пользу акционерного общества "Транснефть-Приволга" взыскана неустойка в сумме 239 356, 52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 663 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, акционерное общество "Транснефть-Приволга" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика и третьего лица.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Транснефть - Приволга» (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сети-Строи» (ответчик, подрядчик) заключен контракт №ТПВ-596/01-47/21 от 09.03.2021 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту 01-ТПР-006-019410 «Замена электродвигателя МНА №2 НПС "Кузьмичи-1". Волгоградское РНУ. Техническое перевооружение».

В соответствии с пунктом 3.1 контракта подрядчик обязался в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнить за свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций все работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией, и выполнить все иные требования, установленные контрактом.

Контрактная цена составляет 6 648 792, 31 руб. (в том числе НДС 20%).

Согласно пункту 7.1 контракта стороны согласовали, что подрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом контракта, в соответствии с приложением 3 «Перечень рабочей документации», приложением 8 «Спецификация на поставку подрядчиком оборудования, не требующего монтажа (OHM), материалов и оборудования, передаваемых в резерв», приложением 2 «График выполнения работ», приложением 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования», сформированных в соответствии с условиями контракта, требованиями регламентов заказчика, в том числе в соответствии с требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы «Транснефть» (в т.ч. перечня работ для распределения контрактной цены) и устанавливающих порядок оформления дополнительных работ, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН.

Согласно дополнительному соглашению №6 от 09.12.2021 по пункту 5.1 контракта стороны согласовали, что работы, предусмотренные контрактом по объекту должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно приложению 2 «график выполнения работ» и полностью завершены не позднее 01.09.2022, в том числе акт по форме КС-11 должен быть подписан 01.09.2022.

В связи с допущенными нарушениями подрядчиком сроков выполнения работ, истец начислил ответчику неустойку в сумме 817 801, 45 руб., которая последним добровольно не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 29.1.4 контракта в случае задержки подрядчиком срока завершения работ по объекту заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,3% от контрактной цены объекта за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 02.09.2022 по 13.10.2022 неустойка составила 817 801, 45 руб.

Частично удовлетворяя иск на сумму 239 356, 52 руб. за период с 02.10.2022 по 13.10.2022, суд исходил из того, что часть заявленной в рамках настоящего дела неустойки приходится на период действия моратория, что в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 является основанием для освобождения от ответственности за допущенное нарушение.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Другими словами, финансовые санкции не начисляются в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория.

Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам должны начисляться.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС23-14467 от 20.11.2023 по делу № А57-15981/2022.

Как следует из расчета истца (л.д. 7, т.1), неустойка начислена в отношении обязательств, срок которых наступил не до, а после введения моратория. Так, общий период выполнения работ установлен не позднее 01.09.2022, в то время как работы сданы 13.10.2022, о чем сторонами составлен акт формы кс-11 (л.д. 87, т.1).

Таким образом, в отношении просрочки, допущенной ответчиком за весь заявленный период с 02.09.2022 по 13.10.2022, мораторий не применяется.

При указанных обстоятельствах оснований для частичного отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. Требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки апелляционный суд не усматривает.При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое нарушением норм материального права.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с ответчика в связи с полным удовлетворением иска и жалобы в размере 22 356 руб. (19 356 + 3 000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2023 по делу № А55-12128/2023 изменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сети-Строй" в пользу акционерного общества "Транснефть-Приволга" неустойку в размере 817 801, 45 руб., предусмотренную пунктом 29.1.4 контракта, государственную пошлину в размере 22 356 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи Т.И. Колодина


С.А. Кузнецов