Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А35-7001/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7001/2022
12 декабря 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области

к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Кароляна»

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 68 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 082 руб. 36 коп., за период использования с 11.12.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательств,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.11.2022 № 03.1-01.01-19/16166;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Кароляна» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 68 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 350 руб. 81 коп. с продолжением начисления процентов с 03.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 24.08.2022 исковое заявление было принято к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 28.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.11.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании 10.11.2022 представитель истца представил уточненные исковые требования в части начисления процентов, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 68 250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 082 руб. 36 коп., за период использования с 11.12.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательств.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования к производству.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

Ответчик письменного отзыва и дополнительных документов не представил, заявленные исковые требования не оспорил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.


Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

18.07.2020 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ЗАО «ТПК «Кароляна» (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка Лот 3 от 08.07.2020 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска (далее- договор № 07-19/6225-20 ю от 08.07.2020).

Согласно пункту 1.1. договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населённых пунктов с кадастровым № 46:29:102033:2530, находящийся по адресу: <...> (далее - Участок), для целей, не связанных со строительством, с видом разрешенного использования земельного участка - «обслуживание автотранспорта», в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 537 кв.м.

Срок аренды Участка установлен с 18.07.2022 по 17.07.2025 (пункт 2.1. договора № 07-19/6225-20 ю от 08.07.2020).

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок на срок аренды составляет 454 886 руб. 24 коп. Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением № 1, путем перечисления по реквизитам Комитета по управлению имуществом Курской области в УФК по Курской области (пункт 3.2 договора). Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

Доказательством исполнения обязательства является платежное поручение или копия квитанции об оплате.

При этом в пункте 5.2. стороны договора № 07-19/6225-20 ю от 08.07.2020 предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день прострочки. Проценты перечисляются по реквизитам, указанным в п. 3.3. Договора.

Арендуемый земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 18.07.2020 (Приложение №2 к договору). Претензий у арендатора к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось.

Между тем, как следует из искового заявления, арендатор свои обязательства по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по арендным платежам сроком внесения до 10.12.2021, до 10.03.2022, до 10.06.2022, в общей сумме 68 250 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ЗАО «ТПК «Кароляна» претензии от 24.12.2021 №05.6-01.01-19/17653, от 16.05.2022 № 03.1-01.01-19/6705, от 29.06.2022 № 3.1-01.01-19/9217 в которых предлагал в пятидневный срок после получения претензии перечислить задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку указанные претензии были оставлены без ответа и исполнения, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что 18.07.2020 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ЗАО «ТПК «Кароляна» (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка Лот 3 от 08.07.2020 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска (договор № 07-19/6225-20 ю от 08.07.2020).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемый земельный участок арендатору по акту приема-передачи от 18.07.2020 (Приложение №2 к договору). Арендатор претензий к качеству и характеристикам принимаемого участка не имел.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 3.1 договора № 07-19/6225-20 ю от 08.07.2020 размер арендной платы за участок на срок аренды составляет 454 886 руб. 24 коп. Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением № 1, путем перечисления по реквизитам Комитета по управлению имуществом Курской области в УФК по Курской области (пункт 3.2 договора). Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

Согласно Расчету арендной платы и сроков ее внесения (Приложение 1 к договору) в срок до 10.12.2021 подлежал внесению арендный платеж в размере 22 750 руб. 00 коп., до 10.03.2022 подлежал внесению платеж в размере 22 750 руб. 00 коп., до 10.06.2022 подлежал внесению платеж в размере 22 750 руб. 00 коп.

Между тем, как следует из искового заявления, арендатор свои обязательства по уплате арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по арендному платежу сроком внесения до 10.12.2021, до 10.03.2022, до 10.06.2022 в общей сумме 68 250 руб. 00 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном к взысканию размере, в материалы дела не представлены, исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 07-19/6225-20 ю от 08.07.2020 в размере 68 250 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ и пунктом 5.2 договора № 07-19/6225-20 ю от 08.07.2020 был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 082 руб. 36 коп. (расчет приложен к уточненному исковому заявлению).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности, установленной судом, за каждый день пользования, за период с даты прекращения действия моратория по дату фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании статей 309, 310, 390, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» в пользу комитета по управлению имуществом Курской области задолженность по арендной плате в размере 68 250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 082 руб. 36 коп., за период использования с 11.12.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 773 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья И.В. Кочетова