Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А56-58089/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58089/2018
18 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании иск а/у Кокотова А.Р., ООО «Русско-Бельгийское Общество»

к ПАО СК «Росгосстрах»

3-е лицо: МСО ПАУ - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

о взыскании

при участии: Кокотова О. А. (доверенность от 27.02.2018)

от ответчика: Морозова А. С. (доверенность от 28.01.2019)

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Кокотов Анатолий Романович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, адрес: 140002, Московская обл., Люберецкий р-н., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; далее – страховая компания, ответчик) 745 757 руб. 51 коп. убытков, причиненных арбитражным управляющим в деле № А56-78655/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русско-Бельгийское Общество».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МСО ПАУ - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «Русско-Бельгийское Общество»; оценить обоснованность мотивов, приведенных в письме ПАО СК «Росгосстрах» от 19.06.2018 № 53569, по которым истцу отказано в страховой выплате; установить, является ли наступившее событие страховым случаем; после чего сделать вывод о наличии или отсутствии у арбитражного управляющего права требовать от страховщика страхового возмещения по договору.

При новом рассмотрении суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русско-Бельгийское общество».

Решением суда от 05.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кокотов А. Р. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом не рассмотрено ходатайство ООО «Русско-Бельгийское Общество» о привлечении его к участию в деле в качестве соистца. Кроме того, судом не выполнены указания Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенные в постановлении от 10.06.2019.

07.08.2019 ООО «Русско-Бельгийское Общество» в суд первой инстанции подано ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца. В ходатайстве ООО «Русско-Бельгийское Общество» просило ПАО СК «Росгосстрах» возместить ООО «Русско-Бельгийское Общество» по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 29.12.2014 №21050010-5.1-2-000160-14 убытки, причиненные арбитражным управляющим Кокотовым А. Р. в деле №А56-78655/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русско-Бельгийское Общество» в сумме 603 705 руб. 17 коп. Указанное ходатайство судом не рассмотрено.

На основании анализа характера заявленных Кокотовым А. Р. и ООО «Русско-Бельгийское Общество» требований к страховой компании и предмета иска, с учетом возможных материально-правовых последствий, апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «РусскоБельгийское Общество» к участию в деле в качестве соистца.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и привлечь ООО «Русско-Бельгийское Общество» к участию в деле в качестве соистца.

Представители соистца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие соистца и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ Кокотов А. Р. неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте истец просит взыскать со страховой компании в пользу ООО «Русско-Бельгийское Общество» 585 145 руб. 29 коп. страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 года по делу № А56-78655/2012 в отношении должника – ООО «Русско-Бельгийское Общество» введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кокотов А. Р

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу № А56-78655/2012 Кокотов А. Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 по делу № А56-78655/2012 конкурсным управляющим ООО «Русско-Бельгийское Общество» утвержден Витчуков Н. М.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 по делу № А56-78655/2012 Витчуков Н.М. освобожден от исполнения обязанностей по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русско-Бельгийское Общество». Конкурсным управляющим ООО «Русско-Бельгийское Общество» утвержден Савельев Д. С.

Кокотов А. Р. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 745 757 руб. 51 коп. убытков, причиненных арбитражным управляющим в деле № А56-78655/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русско-Бельгийское Общество».

Вступившим в законную силу определением от 18.07.2017 по делу №А56-78655/2012 суд взыскал с Кокотова А.Р. в пользу ООО «Русско-Бельгийское Общество» 745 757 руб. 51 коп. убытков.

На момент причинения должнику Кокотовым А. Р. убытков в сумме 745 757 руб. 51 коп. ответственность арбитражного управляющего была застрахована ООО «Росгострах» по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 29.12.2014 №21050010-5.1-2-000160-14 (период действия с 01.01.2015-31.12.2015, лимит страхового возмещения 3 000 000 руб.), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим договором сумм лимитов возмещения.

Договор заключен на основании Правил страхования ответственности арбитражных управляющих (типовых (единых)) №140 в редакции от 20.05.2014 (далее – Правила страхования).

В соответствии с пунктом 3.1 договора страхования страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности страхователя перед участвующим в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора страхования состав возмещаемых убытков и расходов определяется разделом 6 Правил страхования.

Кокотов А.Р. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 13.06.2018 страховая компания отказала Кокотову А.Р. в выплате страхового возмещения, сославшись на пункт 6.7.1 Правил страхования, согласно которому возмещаемые убытки и расходы ни при каких обстоятельствах не включают упущенную выгоду.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Кокотова А.Р. в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русско-Бельгийское Общество».

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Как указано в пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон, а согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является событие, о характере которого и в случае наступления которого стороны достигли соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 Правил страхования сумма страхового возмещения, подлежащего выплате по договору страхования при наступлении страхового случая, состоит из возмещаемых убытков и возмещаемых расходов.

Согласно пункту 6.7.1 Правил страхования возмещаемые убытки и расходы ни при каких обстоятельствах не включают упущенную выгоду выгодоприобретателя.

Вместе с тем, в подпунктах «а» - «г» пункта 3.2 договора страхования установлены исключения, не признаваемые страховыми рисками, при которых ответственность страхователя не наступает:

а) причинение убытков вследствие непреодолимой силы, негативных последствий деятельности, связанной с использованием ядерного топлива, в том числе загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водного объекта, радиоактивного загрязнения окружающей среды, облучения граждан, а также военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения;

б) причинение морального вреда;

в) противоправных действий или бездействия иного лица;

г) действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Условие об упущенной выгоде как невозмещаемом убытке, определенное в утвержденных страховщиком в одностороннем порядке Правилах страхования, существенно ограничило обязательства страховщика по договору страхования, исключив упущенную выгоду как невозмещаемый убыток, указав на не предусмотренные законом и договором основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В то же время, в соответствии с пунктом 11.7.1 Правил страхования при признании страховщиком заявленного события страховым случаем страховщик в пределах установленной в договоре суммы возмещает убытки, которые страхователь в соответствии с судебным актом обязан возместить третьим лицам (выгодоприобретателям).

По условиям пункта 12.3 Правил страхования страховщик не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

В силу статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) страхование ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве является обязательным.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

На основании пункта 5 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 указанной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2009 № 4/09, при рассмотрении вопроса о взыскании со страховщиков суммы страхового возмещения и о том, имел ли место страховой случай, исходя из условий заключенных между сторонами договоров, следует учитывать также цели страхования ответственности арбитражного управляющего. Следовательно, для признания того или иного случая страховым правовое значение имеют факты страхования по указанным рискам и наступление страхового случая, возможность же частичного освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Вступившим в законную силу определением от 18.07.2017 по делу №А56-78655/2012 суд взыскал с Кокотова А.Р. в пользу ООО «Русско-Бельгийское Общество» 745 757 руб. 51 коп. убытков, возникших в связи с незаконными действиями арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку материалами дела подтверждено наступление страхового случая, отказ в выплате страхового возмещения по договору страхования является неправомерным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ страховой компанией не представлено доказательств наличия оснований для уменьшения размера страховой выплаты.

Истцом в материалы дела представлено постановление от 01.02.2018 №10020/18/34384 о возбуждении исполнительного производства №7174/18/10020 на основании исполнительного листа серии ФС №019483748, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-78655/2012, о взыскании с Кокотова А. Р. в пользу ООО «Русско-Бельгийское Общество» 745 757 руб. 51 коп. убытков.

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №7174/18/10020 взыскано и перечислено в пользу ООО «Русско-Бельгийское Общество» 160 612 руб. 22 коп., остаток задолженности по состоянию на 30.01.2020 составляет 585 145 руб. 29 коп.

Поскольку доказательств выплаты ООО «Русско-Бельгийское Общество» страхового возмещения в сумме 585 145 руб. 29 коп. страховой компанией не представлено, с ответчика в пользу ООО «Русско-Бельгийское Общество» следует взыскать задолженность в указанном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2019 по делу № А56-58089/2018 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, адрес: 140002, Московская обл., Люберецкий р-н., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусскоБельгийское Общество» (ОГРН 1074705005539, адрес: 188361, Ленинградская область, Гатчинский р-н., пос. Новый свет, д. 100) 585 145 руб. 29 коп. страхового возмещения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, адрес: 140002, Московская обл., Люберецкий р-н., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в доход федерального бюджета 14 703 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


Н.О. Третьякова

Е.И. Трощенко