Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А14-7368/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-7368/2025

«27» июня 2025 года

Дата изготовления резолютивной части решения – 25.06.2025.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 27.06.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тогушовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСК-21» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО1, г.Воронеж

заинтересованные лица:

- Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Москва;

- Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж.

о приостановлении исполнительного производства №109645/25/98036-ИП от 24.04.2025 до момента вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Воронежской области по оспариванию решения МИФНС России №17 по Воронежской области №2515 от 09.12.2024;о приостановлении исполнительного производства №116052/25/98036-ИП от 30.04.2025 до момента вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Воронежской области по оспариванию решения МИФНС России №17 по Воронежской области №2515 от 09.12.2024

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2025 №1/25, с представлением паспорта и диплома о высшем образовании;

от судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности 13.01.2025 № 98036/25/3, с представлением паспорта и диплома о высшем образовании;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом о месте и дате судебного заседания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВСК-21» (далее – заявитель, ООО «ВСК-21») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Воронежской области (далее – СОСП по Воронежской области) о приостановлении исполнительного производства №109645/25/98036-ИП от 24.04.2025 до момента вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Воронежской области по оспариванию решения МИФНС России №17 по Воронежской области №2515 от 09.12.2024; приостановлении исполнительного производства №116052/25/98036-ИП от 30.04.2025 до момента вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Воронежской области по оспариванию решения МИФНС России №17 по Воронежской области №2515 от 09.12.2024.

Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Воронежской области.

В предварительное судебное заседание 18.06.2025 заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие указанных надлежащим образом извещенных участников процесса.

Суд в судебном заседании 18.06.2025 в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 18.06.2025.

Заслушана позиция представителя заявителя, который поддержал заявленные требования по основания, изложенным в заявлении.

Заслушана позиция представителя судебного пристава-исполнителя, который при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.06.2025 объявлялся перерыв до 25.06.2025 до 12 час. 10 мин.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 17 по Воронежской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО «ВСК-21» за 2 квартала 2021 года.

Налоговым органом было вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2024 №2515.

Согласно указанному решению установлена неуплата следующих налогов:

-Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2 квартал 2021 в сумме 10 192 141,00 руб.

Не согласившись с указанным решением ООО «ВСК-21» направило апелляционную жалобу №б/н от 28.12.2024 на указанное выше решение в Управление Федеральной Налоговой Службы по Воронежской области.

Решением УФНС по ВО по апелляционной жалобе №15-07/07754@ от 18.03.2025 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ВСК-21».

24.04.2025 ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по Воронежской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №109645/25/98036-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, выданного МИФНС №17 по Воронежской области, №106 от 23.04.2025 в связи с неуплатой задолженности по решению налогового орана от 09.12.2024 №2515.

30.04.2025 ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по Воронежской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №116052/25/98036-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, выданного МИФНС №17 по Воронежской области, №107 от 30.04.2025 в связи с неуплатой задолженности по решению налогового орана от 09.12.2024 №2515.

Ходатайствуя о приостановлении исполнительных производств №109645/25/98036-ИП от 24.04.2025, №116052/25/98036-ИП от 30.04.2025 Общество ссылается на то, что 07.05.2025 ООО «ВСК-21» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным Решения №2515 от 09.12.2024, которое явилось основанием для вынесения МИФНС №15 по Воронежской области актов органа, осуществляющего контрольные функции и для возбуждения исполнительных производств №109645/25/98036-ИП от 24.04.2025, №116052/25/98036-ИП от 30.04.2025 - дело №А14-7362/2025.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что итоговый размер, подлежащий взысканию, будет определяться именно по результатам рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области заявление о признании решения налогового органа недействительным; от итогового размера, установленного Арбитражным судом Воронежской области, будет зависеть и исполнительский сбор, поскольку он определяется в процентном соотношении от размера взыскиваемой суммы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Процессуальный закон не содержит перечня оснований приостановления исполнительного производства, в связи с этим при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд должен исходить из тех оснований, которые предусмотрены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из названной нормы права следует, что приостановление исполнительного производства по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, при наступлении которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, прямо предусмотрены законом (часть 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50, последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В статье 12 Закона об исполнительном производстве перечислены виды исполнительных документов, к числу которых пунктом 8 части 1 отнесены акты других органов в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Положения, позволяющие отнести к числу исполнительных документов постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принимаемое на основании соответствующего решения и направляемое судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, содержатся в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ООО «ВСК-21» в рамках дела №А14-7362/2025 оспаривает решение МИФНС №17 по ВО №2515 от 09.12.2024, которое явилось основанием для вынесения МИФНС №15 по Воронежской области актов органа, осуществляющего контрольные функции №106 от 23.04.2025 и №107 от 30.04.2025, и для возбуждения исполнительных производств №109645/25/98036-ИП от 24.04.2025, №116052/25/98036-ИП от 30.04.2025.

Таким образом, заявленное ООО «ВСК-21» основание для приостановления исполнительного производства может рассматриваться как соответствующее смыслу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. При этом не имеет существенного правового значения, в рамках какого процесса (данного или альтернативного) происходит рассмотрение заявления ООО «ВСК-21».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае принудительное взыскание указанных сумм приведет к нарушению функционирования обычной хозяйственной деятельности заявителя и его платежной дисциплины и фактически парализует деятельность Общества.

При этом, ущерб от невозможности оплаты текущих платежей, неисполнения встречных обязательств, перебоев в материальном и финансовом обеспечении процесса оказания услуг может превысить размер самой спорной суммы задолженности, а также может потребоваться достаточно длительный временной период восстановления текущей хозяйственной деятельности.

Кроме того, в случае невозможности погашения спорной задолженности, судебным приставом-исполнителем могут быть приняты и иные меры принудительного характера по обращению взыскания на движимое и недвижимое имущество заявителя, при этом, возобновить процесс ведения предпринимательской деятельности будет достаточно проблематично.

Таким образом, применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №109645/25/98036-ИП от 24.04.2025, №116052/25/98036-ИП от 30.04.2025 приведет к возможным необратимым последствиям остановки предпринимательской деятельности и повлечет за собой задолженность по всем обязательствам ООО «ВСК-21», в том числе по оплате труда, предстоящим налоговых обязательств, коммунальным обязательствам и обязательствам, вытекающим из договоров с контрагентами.

Следовательно, в настоящем случае приостановление исполнительных производств №109645/25/98036-ИП от 24.04.2025, №116052/25/98036-ИП от 30.04.2025 направлено исключительно на защиту прав и законных интересов заявителя и предотвращению потенциального ущерба для ООО «ВСК-21».

Также приостановление исполнительного производства в данном конкретном случае обусловлено тем, что позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства и интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвращает возможность причинения заявителю значительного материального ущерба, а также направлено на сохранение существующего состояния сторон (status quo).

При непринятии указанных мер обеспечить немедленное восстановление прав заявителя (в случае признания оспариваемого в рамках дела №А14-7362/2025 решения) будет невозможно.

На основании изложенного, арбитражный суд, основываясь на положениях пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», считает возможным заявление ООО «ВСК-21» о приостановлении исполнительных производств №109645/25/98036-ИП от 24.04.2025, №116052/25/98036-ИП от 30.04.2025, возбужденных судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ФИО1 в отношении ООО «ВСК-21», до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Воронежской области по оспариванию решения МИФНС России №17 по Воронежской области №2515 от 09.12.2024 (дело №А14-7362/2025) удовлетворить.

Уплата госпошлины при подаче заявления о приостановлении исполнительного производства в ст. 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Приостановить исполнительные производства №109645/25/98036-ИП от 24.04.2025, №116052/25/98036-ИП от 30.04.2025, возбужденные судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП РФ ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВСК-21» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на срок рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела по оспариванию решения МИФНС России №17 по Воронежской области №2515 от 09.12.2024 (дело №А14-7362/2025) и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения указанного дела.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева