Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А29-10578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10578/2019
24 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» Муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному общеобразовательному учреждение «Лицей № 1» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 23» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждение «Лицей № 1» г. Воркуты (далее МОУ «Лицей № 1» г. Воркуты, ответчик) о взыскании 210 857 руб. 43 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию по договору энергоснабжения № ОО-ВТ-136-4171983 за май 2019 года, пени, начисленные на сумму 210 857 руб. 43 коп. за период с 14.06.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Истец заявлением от 26.09.2019 просил произвести замену ответчика с МОУ «Лицей № 1» г. Воркуты на его правопреемника - Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 23» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 23» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Истец ходатайством от 10.10.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 6 350 руб. 05 коп. по состоянию на 06.08.2019.

Истец в сопроводительном письме от 30.10.2019 направил дополнительные документы.

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований от 30.10.2019 просил взыскать пени в размере 5 693 руб. 15 коп. по состоянию на 06.08.2019.

Третье лицо в заявлении от 30.10.2019 просило произвести замену взыскателя с ООО «Воркутинские ТЭЦ» на его процессуального правопреемника – МУП «Северные тепловые сети» МО ГО Воркута» в части взыскания с должника уступленной в соответствии с договор уступки права требования № 2/2019 от 07.08.2019 года, а так же дополнительным соглашением к нему от 26.08.2019 года, от 16.09.2019 года задолженности в размере 210 857 руб. 43 коп.., а так же пени, начисленные на сумму 210 857 руб. 43 коп., начиная с 07.08.2019 года по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Третье лицо в ходатайстве о привлечении в качестве соистца от 15.11.2019 просило привлечь МУП «Северные тепловые сети» МО ГО «Воркута» в качестве соистца в части требований о взыскании 210 857 руб. 43 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию по договору энергоснабжения № ОО-ВТ-136-4171983 за май 2019 года, пени, начисленных на сумму 210 857 руб. 43 коп., начиная с 07.08.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Истец в отзыве от 27.11.2019 указал, что считает подлежащим удовлетворению ходатайство о привлечении в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2019 к участию в деле в качестве соистца привлечено МУП «Северные тепловые сети» МО ГО «Воркута».

ООО «Воркутинские ТЭЦ» ходатайством от 17.12.2019 уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика 5 474 руб. 18 коп. пени.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принимается.

МУП «Северные тепловые сети» МО ГО «Воркута» заявлением от 23.12.2019 отказалось от заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявления о процессуальном правопреемстве не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МОУ «Лицей № 1» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 23» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В силу п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

С учетом п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Пунктом 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство истца о замене МОУ «Лицей № 1» г. Воркуты на его правопреемника – Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 23» г. Воркуты.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и МОУ «Лицей № 1» г. Воркуты (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № ОО-ВТ-136-4171983 от 25.02.2019 (далее - контракт) в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления (л.д. 12-23).

Разногласия сторон урегулированы протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к контракту оплата тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным

Истец для оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя за май 2019 года выставил ответчику счет-фактуру от 31.05.2019 № 190/4171983/00000000823 на сумму 210 857 руб. 43 коп. (л.д. 24).

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акт поданной-принятой тепловой энергии за май 2019 года, подписанный истцом в одностороннем порядке, выписки из журнала учета (л.д. 25, 29).

При расчете стоимости поставленных ответчику ресурсов истцом применены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, установленные приказами Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 20.12.2018 №70/59-Т, №69/2-Т.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (цедент) и МУП «Северные тепловые сети» МО ГО «Воркута» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) от 07.08.2019, по условиям которого цедент передает цессионарию право (требование) к МОУ «Лицей № 1» г. Воркуты по оплате цеденту долга в размере 210 857 руб. 43 коп., образовавшегося по договору № ОО-ВТ-136-4171983, заключенному между цедентом и должником за май 2019 года по счету-фактуре от 31.05.2019 № 190/4171983/00000000823 на сумму 210 857 руб. 43 коп. (л.д. 63-80).

Пунктом 2.2 договора установлено, что цессионарии осуществляет оплату прав требования в следующем порядке: расчеты по договору производятся путем зачета встречных однородных требований в размере 59 992 897 руб. 06 коп. Стороны договариваются о том, что в качестве исполнения денежных обязательств по договору цедент и цессионарий в 2019 году заключат соглашение о зачете встречных однородных требований по договору и заключенному между ними договору передачи тепловой энергии, теплоносителя от 19.11.2016 № ТТ00002, которым прекратят их взаимные денежные обязательства в размере 59 992 897 руб. 06 коп.

Ответчик оплату в установленный контрактом срок не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность, наличие которой первоначально послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 24.06.2019 исх. № 50405-03-01539/30, затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми (л.д. 30).

Между тем, как следует из материалов дела, указанная претензия оставлена потребителем без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив условия договора уступки прав требования, судом установлено, что договор соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, закрепленный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, поставке и получению имущества, в том числе во временное пользование.

Установленное законодателем ограничение не распространяется на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Аналогичная позиция отражена в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 и в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

ООО «Воркутинские ТЭЦ» в спорный период оказало ответчику услуги по теплоснабжению. Уступкой денежного требования другому лицу поставщик не изменен, в связи с чем оснований для признания договора цессии не соответствующим требованиям действующего законодательства не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование МУП «Северные тепловые сети» МО ГО «Воркута» о взыскании суммы долга за оказанные услуги является правомерным и удовлетворяется судом в сумме 210 857 руб. 43 коп.

В связи с неоплатой услуг ООО «Воркутинские ТЭЦ» заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 474 руб. 18 коп. за период, начиная с 14.06.2019 по 06.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 закона) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» была дополнена частью 9.1 следующего содержания: «Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Как следует из пункта 1.2 договора от 07.08.2019 в редакции дополнительного соглашения (л.д. 115-118) с момента подписания договора к цессионарию переходят права требования в объеме, указанном в договоре, и на условиях, существовавших к моменту перехода прав требования. К цессионарию не переходит право требования неустойки в связи с несвоевременной оплатой задолженности, с момента нарушения срока исполнения обязательств по оплате по 06.08.2019.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и признается верным.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» подлежат взысканию пени в сумме 5 474 руб. 18 коп. по состоянию на 06.08.2019.

МУП «Северные тепловые сети» МО ГО «Воркута» также просит взыскать пени, начисленные на 210 857 руб. 43 коп. долга с 07.08.2019 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

Таким образом, суд удовлетворяет требования МУП «Северные тепловые сети» МО ГО «Воркута» о взыскании пени, начисленных на 210 857 руб. 43 коп. долга с 07.08.2019 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» Муниципального образования городского округа «Воркута» от заявления о процессуальном правопреемстве. Производство по делу в данной части прекратить.

Произвести замену ответчика с Муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей № 1» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на его правопреемника Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 23» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 23» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 474 руб. 18 коп. пени и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 5 247 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 23» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» Муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 210 857 руб. 43 коп. долга и пени, начисленные на 210 857 руб. 43 коп. долга, начиная с 07.08.2019 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 23» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 7 217 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина