Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А40-109356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-109356/17

62-1010

07 августа 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «Ренессанс» (ОГРН <***>)

к ООО Инвестиционно-финансовая компания «Аргентум» (ОГРН <***>)

при участии третьего лица ООО «ФинансГаранти»

о взыскании 251 300 243,42 руб.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2018

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.07.2018

В судебное заседание не явились: третье лицо  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс» (далее - ООО КБ «Ренессанс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Аргентум» (далее - ООО ИФК «Аргентум») о взыскании 228 283 219 руб. 94 коп. задолженности и 23 017 023 руб. 48 коп. процентов по договору репо № Р_25112015 от 25 ноября 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 14 февраля 2018 года также прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «ФинансГаранти», поданной на решение суда первой инстанции в порядке ст. 42 АПК РФ.

Постановлением АС МО от 07.05.2010 решение суда первой инстанции от16.10.2017 г. и Постановление 9ААС от 14.02.2018 г. были отменены дело направлено на новое рассмотрение, на том основании, что судебные акты по данному делу приняты о правах и обязанностях ООО «ФинансГаранти», от имени и за счет которого действовало ООО ИФК «Аргентум» при заключении договора репо от 25 ноября 2015 года № Р_25112015, что прямо указанно в преамбуле указанного договора.

При новом рассмотрении, определением от 06.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ФинансГаранти» (адрес: 105062, <...>)

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору репо № Р-25112015 от 25.11.2015 г.

Ответчик в удовлетворении требований просил отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по иску по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.11.2015г. между ООО КБ «Ренессанс»/Покупатель и ООО ИФК «Аргентум»/Продавец был заключен договор репо № Р_25112015 по условиям которого Банк приобрел у ООО ИФК «Аргентум» ценные бумаги с условием обратного выкупа.

Ценными бумагами, приобретенными Банком являются ипотечные сертификаты участия «ИСУ Эталон» под управлением ООО «УК «Джи Пи Ай», в количестве 161 750 штук.

Стоимость приобретения (первая часть репо) составляет 219 980 000 руб. Денежные средства в указанной сумме были перечислены в пользу ООО ИФК «Аргентум» 25.11.2016г. Ценные бумаги переведены на счет депо Банка, открытый в депозитарии АО «ОСД».

Стоимость обратного выкупа (вторая часть репо) составляет 228 283 219,94 руб. Согласно п. 2.3 Договора репо, денежные средства в размере общей суммы второй части репо, должны быть переведены Продавцом на счет Покупателя 25.02.2016 года, однако, в нарушении указанного пункта Договора репо денежные средства от ООО ИФК «Аргентум» в пользу Банка не поступили. Согласно выписке по счету депо Банка, открытого в депозитарии АО «ОСД» по состоянию на 24.02.2016г. ценные бумаги - ипотечные сертификаты участия «ИСУЭталон» под управлением ООО «УК «Джи Пи Ай», в количестве 161 750 штук хранятся на счете депо Банка.

Приказом Банка России от 14.12.2015г. №ОД-3591 у ООО КБ «Ренессанс» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016г. по делу №А40- 247973/15-88-471 «Б» ООО КБ «Ренессанс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, <...>. Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего Банка назначен ФИО4.

Наличие просроченной задолженности в сумме 228.283.219,94 руб. послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23.017.023,48 руб. за период с 25.02.2016 г. по 24.03.2017 г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что ООО ИФК «Аргентум» имеется факт неисполнения обязательств по второй части договора репо по инициативе временной администрации Банка, которая не выразила согласия на передачу ценных бумаг, что в силу ст. 51.3 Закона о рынке ценных бумаг, что исключает взыскание по договору, поскольку фактически ценные бумаги остались в распоряжении Банка. ООО ИФК «Аргентум» также указало, что поскольку в отношении ООО КБ «Ренессанс» введена процедура банкротства, то исполнение второй части договора репо в общем порядке без дополнительного согласия контролирующих органов не допустимо. Понуждение ответчика исполнить обязательство по оплате ценных бумаг невозможно без исполнения истцом встречного обязательства по передаче ценных бумаг. ООО «ФинансГаранти» поддержало позицию ООО ИФК «Аргентум» о том, что исполнение второй части договора репо в общем порядке без дополнительного согласия контролирующих органов недопустимо.

Рассматривая возражения ответчика, 3- его лица, суд находит их подлежащим отклонению ввиду следующего:

Договор репо № Р_25112015 был заключен 25.11.2015г. – незадолго до отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операции (14.12.2015г.).

Факт отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций не освобождает ее контрагентов от принятых на себя обязательств и не может служить основанием для уклонения от их исполнения. Второй частью договора репо предусмотрена последовательность действий, которые стороны обязались выполнить. У продавца имеется обязанность оплатить в пользу покупателя денежные средства в размере общей стоимости второй части репо, которая возникла у него еще не исполнена им до настоящего времени. Закон или договор не ставит указанную обязанность продавца в зависимость от совершения или несовершения покупателем каких-либо действий, в том числе ответа или не ответа на направленные в его адрес письменные запросы.

Поскольку до настоящего момента денежные средства ответчиком перечислены не были, то ценные бумаги так и числятся за банком.

Также, суд отмечает, что в конкурсную массу не включается имущество, которое не принадлежит должнику. В случае удовлетворения требований истца по настоящему делу, ответчик имеет право обратиться в рамках дела о банкротстве банка с требованием об исключении этого имущества из конкурсной массы и передаче его ответчику, как принадлежащего ему имущества. Переход права собственности в данном случае состоится после оплаты ответчиком денежных средств, согласно условиям договора.

В соответствии со статьей 51.3 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» договором репо признается договор, по которому одна сторона (продавец по договору репо) обязуется в срок, установленный этим договором, передать в собственность другой стороне (покупателю по договору репо) ценные бумаги, а покупатель по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (первая часть договора репо) и по которому покупатель по договору репо обязуется в срок, установленный этим договором, передать ценные бумаги в собственность продавца по договору репо, а продавец по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (вторая часть договора репо).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату товара на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств перечислению стоимости обратного выкупа не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме в сумме 228.283.219,94 руб. на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23.017.023,48 руб. за период с 25.02.2016 г. по 24.03.2017 г.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Сторонами заключен договор 25.11.2015 г., при этом условиями договора договорная неустойка за просрочку оплаты не предусмотрена.

Суд, проверив расчет процентов истца в порядке ст. 395 ГК РФ, находит его верным соответствующим порядку расчета и условиям действующего законодательства, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требование удовлетворяется в заявленном размере 23.017.023,48 руб.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 408 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания «Аргентум» (ОГРН <***>, юр. адрес: 117105, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс» (ОГРН <***>, юр. адрес: 127055. <...>) 228 283 219 (двести двадцать восемь миллионов двести восемьдесят три тысячи двести девятнадцать) руб. 94 коп. основного долга и 23 017 023 (двадцать три миллиона семнадцать тысяч двадцать три) руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская