Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А65-31487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31487/2018

Дата принятия решения – 21 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "БАРССТРОЙСЕРВИС", г. Казань (ОГРН 1151690089980, ИНН 1658184133)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройМонтаж", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 704 274, 73 руб. задолженности, 25 000 руб. расходов по оплате юридических услуг,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.06.2018,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "БАРССТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройМонтаж" о взыскании 704 274, 73 руб. задолженности, 25 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, указав на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика. Пояснил, что дополнительных доказательств, ходатайств не имеется. Полагал возможным назначить дело к судебному разбирательству, учитывая необходимость уточнения заявленных требований, а также представления дополнительных доказательств.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству. Считает, что назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 11.12.2018).

Указанным судебным актом явка представителя ответчика была признана судом обязательной. Суд разъяснил ответчику о необходимости представления отзыва на исковое заявление, контррасчета заявленных требований, а также указал на невозможность злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика, с учетом представления подписанного в одностороннем порядке акта сверки взаимных расчетов, а также реестра платежных поручений.

Представитель ответчика сослался на неверно произведенный расчет задолженности истцом, учитывая представленные в материалы дела платежные поручения по частичной оплате, подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов, ходатайство об уменьшении суммы иска, а также проект мирового соглашения, с указанием размера задолженности и сроков оплат. Просил предоставить дополнительное время в целях обсуждения возможности урегулирования спора мирным путем, а также проведения взаимных расчетов.

Представитель истца полагал возможным проверить представленные ответчиком документы, в том числе с учетом составленного акта сверки.

Определением суда от 17.01.2019 судебное заседание по делу было отложено на незначительный срок, учитывая участие представителей сторон.

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объёме, представил платежные поручения и постановления службы судебных приставов, подтверждающие перечисление денежных средств ответчиком на депозитный счет УФССП по Республике Татарстан в рамках иных правоотношений, которые определены к возврату в пользу ответчика. Считал возможным принять дополнительные меры в целях возможного урегулирования спора мирным путем.

С учетом мнения представителя истца, в порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда. В течение рабочего дня 31.01.2019 в судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв (отчет о публикации приобщен к материалам дела).

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, в отсутствии явки представителей сторон, суд лишен возможности рассмотрения данного спора по существу, в связи с чем в соответствии со ст. 158 АПК РФ, посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить, в целях представления окончательных правовых позиций сторон по делу (от 31.01.2019).

Суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе учитывая участие руководителя ответчика в судебном заседании 17.01.2019, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, указав на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и считал возможным рассмотрение спора по существу в данном судебном заседании, с учетом невозможности заключения сторонами мирового соглашения по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор № 5/02 с приложением, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик берет на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием генподрядчика проектной документацией генподрядчика и условиями договора работы по изготовлению и установке алюминиевых витражей на 1 строительном объекте заказчика «156 кв. ж/д с встроенными нежилыми помещениями по ул. Станционная в пжд В. Гора с наружными инженерными сетями». Общий объем выполняемых работ определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору. Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленном договором порядке. Работы по договору выполняются из материалов субподрядчика с применением оборудования и комплектующих изделий субподрядчика. Сроки выполнения работ согласно графику производства работ приложению № 2 к договору (раздел 1 договора).

Согласно п. 2.1 договора ориентировочная стоимость договора составляет 5 271 264, 02 руб. (в том числе НДС 18 %).

Стоимость работ, поручаемых субподрядчику по данному договору рассчитывается согласно стоимости выполняемых работ по представлению субподрядчиком актов приемки выполненных работ. Последующие платежи производятся согласно промежуточным актам приемки выполненных работ за вычетом всех ранее выплаченных авансов. Платежи производятся в течение 10 рабочих дней с момента утверждения генподрядчиком актов приемки выполненных работ, которые должны быть рассмотрены и утверждены, при необходимости изменены, в течение 5 календарных дней с момента их представления. Оплата выполненных субподрядчиком работ, до ввода объекта в эксплуатацию, производится в пределах 80 % от договорной стоимости выполненных работ на объекте. Оплата выполненных субподрядчиком работ после ввода объекта в эксплуатацию производится в пределах 90 % от договорной стоимости выполненных работ после получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Оплата по настоящему договору осуществляется генподрядчиком после подписания генподрядчиком и заказчиком актов выполненных работ представленных субподрядчиком, по окончании срока, включающего в себя 5 рабочих дней с момента получения генподрядчиком вышеперечисленных документов, следующих за ними 10 рабочих дней после их согласования генподрядчиком и заказчиком, заключительный акт о приемке выполненных работ, протокол сдачи комплекса выполненных работ, подписанный представителями субподрядчика и генподрядчика; исполнительные чертежи и инструкции по эксплуатации. Для обеспечения гарантии качества, генподрядчик удерживает 10 % от договорной стоимости принятых генподрядчиком работ. Удержание данной суммы производится генподрядчиком в течение гарантийного срока, указанного п. 7.3 настоящего договора. По истечении срока гарантийных обязательств генподрядчик перечисляет удержанную сумму на расчетный счет субподрядчика (раздел 3 договора).

Приложением № 1 к договору является расчет стоимости работ по изготовлению и установке алюминиевых витражей.

Также 20.02.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор № 6/02 с приложением, согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик берет на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием генподрядчика проектной документацией генподрядчика и условиями договора работы по изготовлению и установке светопрозрачных конструкций на строительном объекте заказчика «156 кв. ж/д с встроенными нежилыми помещениями по ул. Станционная в пжд В. Гора с наружными инженерными сетями». Общий объем выполняемых работ определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору. Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленном договором порядке. Работы по договору выполняются из материалов субподрядчика с применением оборудования и комплектующих изделий субподрядчика. Сроки выполнения работ согласно графику производства работ приложению № 2 к договору (раздел 1 договора).

Согласно п. 2.1 договора ориентировочная стоимость договора составляет 6 321 478, 96 руб. (в том числе НДС 18 %).

Стоимость работ, поручаемых субподрядчику по данному договору рассчитывается согласно стоимости выполняемых работ по представлению субподрядчиком актов приемки выполненных работ. Последующие платежи производятся согласно промежуточным актам приемки выполненных работ за вычетом всех ранее выплаченных авансов. Платежи производятся в течение 10 рабочих дней с момента утверждения генподрядчиком актов приемки выполненных работ, которые должны быть рассмотрены и утверждены, при необходимости изменены, в течение 5 календарных дней с момента их представления.

Оплата выполненных субподрядчиком работ, до ввода объекта в эксплуатацию, производится в пределах 80 % от договорной стоимости выполненных работ на объекте. Оплата выполненных субподрядчиком работ после ввода объекта в эксплуатацию производится в пределах 90 % от договорной стоимости выполненных работ после получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Оплата по настоящему договору осуществляется генподрядчиком после подписания генподрядчиком и заказчиком актов выполненных работ представленных субподрядчиком, по окончании срока, включающего в себя 5 рабочих дней с момента получения генподрядчиком вышеперечисленных документов, следующих за ними 10 рабочих дней после их согласования генподрядчиком и заказчиком, заключительный акт о приемке выполненных работ, протокол сдачи комплекса выполненных работ, подписанный представителями субподрядчика и генподрядчика; исполнительные чертежи и инструкции по эксплуатации. Для обеспечения гарантии качества, генподрядчик удерживает 10% от договорной стоимости принятых генподрядчиком работ. Удержание данной суммы производится генподрядчиком в течение гарантийного срока, указанного п.7.3 настоящего договора. По истечении срока гарантийных обязательств генподрядчик перечисляет удержанную сумму на расчетный счет субподрядчика (раздел 3 договора).

Приложением № 1 к договору является расчет стоимости работ по изготовлению и установке светопрозрачных конструкций.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договорам, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3) на общую сумму 5 890 633, 35 руб. по договору № 6/02 от 20.02.2017 и на сумму 5 271 264, 01 руб. по договору № 5/02 от 20.02.2017.

Также в материалы дела истцом представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2017 № 16-16-1884-2017 и платежные поручения по частичной оплате задолженности ответчиком, в том числе в рамках исполнительного производства, с учетом вынесенного судебного акта по арбитражному делу № А65-8616/2018.

Заявлений о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено. Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, представленной в подтверждение заявленных требований. За время рассмотрения данного спора ответчик не оспаривал факт выполнения работ истцом, в том числе относительно объемов и качества выполнения. Претензий относительно качества выполненных работ, ответчиком в адрес истца не направлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчик надлежащим образом не исполнил.

При участии в судебном заседании 17.01.2019 руководитель ответчика не оспаривал выполнение истцом указанных работ. Представил мировое соглашение на сумму 470 754, 68 руб. задолженности с рассрочкой выплаты до 31.12.2019. Также ходатайствовал об уменьшении суммы задолженности до 470 754, 68 руб., с учетом произведенных оплат, представив в подтверждение платежные поручения, а также акт сверки подписанный ответчиком в одностороннем порядке.

Как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, последний исполнил свои обязательства по договорам на общую сумму 10 457 622, 63 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Претензией исх. № 28 от 08.10.2018 истец просил ответчика перечислить сумму гарантийного удержания по договорам. Претензия была направлена ответчику 11.10.2018 по почте заказным письмом. Отсутствие перечисления денежных средств в заявленном размере послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В силу ст. 711, 746 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Первичной документацией, представленной в материалы дела, подтверждается выполнение работ истцом по договорам № 6/02 от 20.02.2017 и № 5/02 от 20.02.2017. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ). Представлены акты выполненных работ, справки подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договоров. Доказательств предъявленных претензий по выполненным работам ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд учитывает, что порядок оплаты сторонами согласован в разделе 3 договоров, в том числе условие о гарантийном удержании.

Оценив по правилам ст. 431 ГК РФ договора в целом, в том числе раздел 3 договоров, арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами согласовано условие об обеспечительном удержании части денежных средств, направленных на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, при этом сторонами согласован размер такого удержания – 10 % от договорной стоимости принятых генподрядчиком работ, а также порядок его оплаты.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела договоров, с учетом приложений к ним, следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при их заключении.

Указанные договора в установленном законом порядке не расторгнуты, не оспорены, недействительными не признаны. Таким образом, заключая и подписывая договора, приложения к нему, стороны, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Соглашение было направлено на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

При толковании условий договоров в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Денежные средства, внесенные (удерживаемые) в качестве обеспечения исполнения обязательства, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательства и по истечении гарантийного срока.

Правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с параграфом 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже (п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

При заключении договоров, а также подписании приложений к нему, стороны располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договоров и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договоров у сторон не возникло при его заключении. Договора подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии наступления (ненаступления) какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ, что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977).

Как указал ответчик в своем отзыве 04.06.2018 Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено решение по делу № А65-8616/2018 о взыскании с ООО «ЭлитСтройМонтаж» в пользу ООО СК «БАРССТРОЙСЕРВИС» суммы долга в размере 445 708, 63 руб. и 11 914 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании данного решения ОСП по Вахитовскому району было возбуждено исполнительное производство № 55122/18/16003-ИП от 07.08.2018 и с расчетных счетов ООО «ЭлитСтройМонтаж» были списаны денежные средства в размере 691 142, 68 руб. (то есть в большей сумме), представлены копии платежных поручений.

На основании изложенного ответчик полагает, что задолженность ответчика перед истцом в рамках рассматриваемого дела составляет 470 754, 68 руб.

С учетом произведенного математического расчета (704 274, 73 руб. (сумма исковых требований) – 233 520, 05 (излишне списанные денежные средства в рамках исполнительного производства № 55122/18/16003-ИП от 07.08.2018) суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом представлены постановления службы судебных приставов о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которым следует, что денежные средства в общей сумме 192 130, 59 руб. поступили на депозитный счет Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ, однако в виду отсутствия суммы долга по исполнительному производству указанные денежные средства были возвращены должнику.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что денежные средства были перечислены ответчиком на депозитный счет УФССП по Республике Татарстан в рамках иных правоотношений, которые определены к возврату в пользу ответчика, в том числе по делу № А65-8616/2018 и не относятся к указанному спору.

Суд полагает довод ответчика несостоятельным с силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В случае поступления на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, то есть размера, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (ч. 11 ст. 70 Закона № 229-ФЗ). Частью 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Приказом от 25.01.2008 Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, согласно пункту 9 которой распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 117 Закона об исполнительном производстве. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

При поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю) (п.12 Инструкции).

При этом срок возврата излишне полученных от должника сумм пунктом 12 Приказа Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008 "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" не определен.

Кроме того, суд учитывает, что порядок и очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, установлены в статье 110 Федерального закона N 229-ФЗ. Указанной статьей не предусмотрена возможность распределения денежных средств, поступивших по одному исполнительному производству, в счет погашения задолженности по другому исполнительному производству.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (п. 1 ст. 2 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Также ответчиком, с учетом длительного периода времени не было заявлено возражений относительно объемов, качества и стоимости выполненных работ.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 704 274, 73 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец (доверитель) заключил с ФИО2 (поверенный) 15.10.2018 договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в качестве истца/взыскателя в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу о взыскании с ООО «ЭлитСтройМонтаж» задолженности по договорам № 5/02 и № 6/02 от 20.02.2017. Поверенный обязуется оказывать юридические консультации по вопросам доверителя относительно дела, указанного в настоящем пункте (п.1.1 договора).

С учетом п. 2.1 договора поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, нести ответственность за сохранность документов, переданных ему доверителем, выполнять другие обязанности, которые в соответствии с законом возлагаются на поверенного. Стоимость юридических услуг определена сторонами в сумме 25 000 руб. (п. 3.2 договора) и была оплачена истцом в пользу ФИО2 на основании представленного в материалы дела расходного кассового ордера № 7 от 15.10.2018, со ссылкой на вышеуказанный договор.

ФИО2 являющийся представителем истца при рассмотрении данного спора, в судебном заседании подтвердил получение денежных средств в указанной сумме, сославшись также на расписку к договору поручения от 15.10.2018.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Истец в качестве доказательств представил суду вышеперечисленные документы

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. Представленные документы соответствуют действующему законодательству и подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерий разумности, изготовление претензии (предусмотрено нормами действующего законодательства), искового заявления и сбор доказательств в обоснование заявленных требований, участие представителя истца в одном предварительном и двух судебных заседаниях, суд посчитал, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, и пришел к выводу о частичном взыскании 20 000 руб.

Суд не находит правовых оснований для взыскания судебных расходов за оказание юридических консультаций по вопросам доверителя, возникающим по данному делу, а также выполнение других обязанности, которые в соответствии с законом возлагаются на поверенного. Представителем истца оказаны фактические услуги по подготовке процессуальных документов (исковое заявление), отражающих позицию по данному спору, обеспечено участие представителя, в связи с чем консультация не является обязательной необходимостью при рассмотрении дела.

Суд также учитывает, что в нарушение норм действующего законодательства, оказание юридических услуг в виде консультаций и выполнение других обязанности, которые в соответствии с законом возлагаются на поверенного, документально не подтверждено, что лишает возможности проверить фактическое оказание услуг. Консультации доверителя, не относятся к судебным расходам, поскольку непосредственно не связаны с осуществлением представительства интересов доверителя в арбитражном суде. Отсутствуют доказательства их экономической обоснованности, оправданности и целесообразности, с учетом иной проделанной работы в рамках рассмотрения данного спора.

Суд учитывает подписанную между сторонами первичную документацию, отсутствие состязательности со стороны ответчика, что свидетельствует о несложности рассматриваемого дела и отсутствии совершения представителем истца экстраординарных действий по оказанию юридических услуг в целях взыскания судебных расходов в полном объёме.

Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, а также проделанную представителем истца работу в рамках рассмотрения данного спора, суд считает, что 20 000 руб. является суммой, подлежащей взысканию при рассмотрении данного дела.

Привлечение специалиста для оказания юридических услуг было вызвано отказом ответчика в оплате задолженности в установленном порядке. С учетом изложенного, суд считает судебные расходы по оплате услуг представителя обоснованными, соразмерными проделанной работе в рамках рассмотрения данного спора в сумме 20 000 руб.

В материалы дела не представлено конкретных доказательств, подтверждающих завышенную стоимость оказанных юридических услуг. Ответчиком по делу не представлено возражений по чрезмерности заявленных судебных расходов, основанных на сравнении цен в регионе по оказанию аналогичных юридических услуг.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который государственную пошлину оплатил в сумме 17 085 руб. при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройМонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "БАРССТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 704 274, 73 руб. задолженности, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 17 085 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 741 359, 73 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин