Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А34-8627/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8627/2022
г. Курган
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карпенко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.11.2021, диплом, удостоверение,

от ответчика, третьего лица: явки нет, извещены,

установил:

Администрация города Кургана (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-8» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №33 от 16.02.2018 за период с 10.01.2020 по 19.07.2021 в размере 2 924 руб. 13 коп., неустойки за период с 01.02.2020 по 29.03.2022 в размере 30 руб. 92 коп.

Определением суда от 29.08.2022 принято уточнение исковых требований о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка №33 от 16.02.2018 за период с 10.01.2020 по 19.07.2021 в размере 2 924 руб. 13 коп., неустойки за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 в размере 602 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательства направления уточненного иска в адрес ответчика и третьего лица.

Ответчик и третье лицо при надлежащем извещении явку не обеспечили.

Поступившие документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 16.02.2018 между Администрацией города Кургана(арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N33 (далее - договор, в деле), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:25:030701:501, площадью 130 кв.м., по адресу: г. Курган, ул. омская, 179 Ф, с разрешенным использованием: производственная деятельность.

Согласно раздела 2 договора срок аренды устанавливается сроком на 49 лет с даты подписания акта приема-передачи, который подписан сторонами 16.02.2018 (л.д. 10).

Согласно п 3.1. договора пользование участком являлось платным.

Размер арендной платы за право пользование участком и порядок изменения арендной платы регулируется нормативными правовыми актами, действующими на территории города Кургана (п. 3.2.).

Истец указывает, что в нарушение условий договора у ответчика имеется задолженность по договору за период с 10.01.2020 по 19.07.2021 в размере 2 924 руб. 13 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензии за исх. N 54-01856/21 от 01.04.2021 (л.д. 14) с требованием погасить задолженность. Претензия получена ответчиком 14.04.2021 (л.д. 14 оборот, 15), но не удовлетворена.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов в пределах предоставленных ему полномочий (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.01.2020 принято к производству заявление о признании ООО "ДСПМК-8" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2020 по делу N А34-9/2020 ООО "ДСПМК-8" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2020 по делу N А34-9/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно пункту 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу названной номы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе по исполнению договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущие платежи удовлетворяются в установленном законом порядке вне рамок дела о банкротстве.

По настоящему делу задолженность у ответчика возникла в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств с 01.01.2020 по 19.07.2021.

Таким образом, истец является кредитором ООО "ДСПМК-8" по текущим платежам.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтвержден материалами дела и не оспаривается. Наличие и размер задолженности ответчика по арендной плате в указанной сумме подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истец произвел расчет задолженности, исходя из изменения арендной платы с учетом коэффициентов инфляции за соответствующие годы, как то предусмотрено условиями договора. Контррасчет ответчика, изложенный в отзыве на иск произведен без учета коэффициентов инфляции за соответствующие годы, в связи с чем не принимается судом в качестве обоснованного, опровергающего расчет истца.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за пользование участком по договору является регулируемой.

Расчет арендной платы с применением коэффициентов инфляции, действовавших в соответствующие периоды, произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Курганской области от 30.12.2016 N 450 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, а также на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, представленные в аренду без торгов".

Таким образом, начисление основного долга произведено истцом верно в соответствии с условиями п. 3.6. договора.

При таких обстоятельствах, обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды земельного участка № 33 от 16.02.2018 за период с 10.01.2020 по 19.07.2021 в размере 2 924 руб. 13 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени в размере 602 руб. 01 коп. за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В случае нарушения срока внесения арендной платы пунктом 3.7 договора арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены в рассматриваемой части требований, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В связи с этим, требование о взыскании неустойки в сумме 602 руб. 01 коп. заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условий договоров, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 924 руб. 13 коп. основного долга, 602 руб. 01 коп. неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды земельного участка №33 от 16.02.2018 за период с 10.01.2020 по 19.07.2021 в размере 2 924 руб. 13 коп., неустойку за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 в размере 602 руб. 01 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Курганской области.



Судья

Н.В. Аврамова