Решение от 24 декабря 2025 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» декабря 2025 года Дело №А64-5863/2025


Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2025г.

Решение в полном объёме изготовлено 25.12.2025г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кунц Л.Е.,

рассмотрел дело №А64-5863/2025 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимальянс» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Токаревская птицефабрика» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 502 769,36 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.06.2025г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «Агрохимальянс» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Токаревская птицефабрика» (ИНН <***>) с требованием взыскать сумму основного долга за поставленный товар в размере 12 870 340 руб., неустойку по состоянию на 27.06.2025г. в размере 353 703 руб., неустойку за период с 28.06.2025г. по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Ранее истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление от 12.11.2025г. об изменении исковых требований в части суммы основного долга.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 5170340 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что данным заявлением сумма исковых требований уменьшена, заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Истец представил на обозрение суда оригиналы следующих документов: договора поставки №302/25-ТП от 22.04.2025г., Приложения №1 к Договору от 22.04.2025г., Приложения №2 к Договору от 30.05.2025г.

Оригиналы указанных документов судом исследованы.

В судебном заседании 01.12.2025г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. до 02.12.2025г. для предоставления истцом расчета неустойки. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

02.12.2025г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец и ответчик в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

От истца в материалы дела поступил расчет неустойки, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 02.12.2025г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. до 11.12.2025г. для проверки расчета истца. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

11.12.2025г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ устно уточнил исковые требования в части взыскания неустойки.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 332429,36 руб., сумму основного долга оставил без изменения. Сумма неустойки, уточненная истцом, совпадает с суммой неустойки, указанной в контррасчете ответчика.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что данным заявлением сумма исковых требований уменьшена, заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 11.12.2025г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. до 11.12.2025г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 11.12.2025г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела, 22 апреля 2025г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Агрохимальянс» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Токаревская птицефабрика» (покупатель) был заключен договор поставки №302/25-ТП (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, поставщик принял на себя обязательство передать в установленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить зерновые, бобовые и масленичные культуры (далее - Товар).

Точное наименование, единица измерения, количество Товара указываются в Приложениях (Приложение № 1 - образец), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2 Договора).

Согласно п.2.1 Договора, цена за единицу Товара с учётом НДС/без учёта НДС, общая стоимость по Приложению с учётом НДС/без учёта НДС, условия оплаты указываются отдельно в каждом Приложении к настоящему Договору.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что общая стоимость Договора складывается из совокупной стоимости Товара, поставленного по всем Приложениям к настоящему Договору.

Согласно п.3.1 Договора, сроки и условия поставки Товара, грузоотправители, грузополучатели указываются отдельно в каждом Приложении к настоящему Договору.

Согласно приложению № 1 от 22.04.2025г. к Договору, истец поставляет ответчику товар (кукуруза) в объеме 1 010,2 тонн, по цене 16 700 руб. за тонну.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, произвел поставку 1 000 тонн кукурузы стоимостью 16 870 340 руб.

Поставка Товара подтверждается счетами-фактурами № 60 от 29.04.2025, № 56 от 30.04.2025г., №57 от 01.05.2025г., №58 от 03.05.2025г., №58 от 04.05.2025г., №61 от 05.05.2025 г., актом сверки, подписанным 20.05.2025г., актом сверки от 16.06.2025г.

Согласно п.1.11 приложения № 1 к Договору, сумма, подлежащая выплате за товар, должна быть оплачена в течение 10 банковских дней после выставления счета и предоставления товаросопроводительных документов.

Счет на оплату Товара истцом выставлен 06.05.2025г., передача всех товаросопроводительных документов произведена 05.05.2025г.

Истец пояснил, что учитывая условия Договора, крайний срок для оплаты 22.05.2025г.

ОАО «Токаревская птицефабрика» не исполнило в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного и полученного Товара.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ОАО «Токаревская птицефабрика» составляет 5 170 340 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии с п.5.6 Договора, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного соответствующим Приложением, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 332429,36 руб. (с учетом уточнений).

В целях урегулирования сложившейся ситуации, 16 июня 2025г. истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием об оплате задолженности в срок до 19.06.2025г.

Согласно п. 9.3.1 Договора, сторона получившая претензию обязана ответить на нее в течение 10 дней.

Ответ на претензию от ответчика не поступил, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования. Последним уточнением истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 5170340 руб., неустойку в размере 332429,36 руб., неустойку за период с 31.10.2025г. по день фактической оплаты долга.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки, согласно которому неустойка составляет 332 429,36 руб.


Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки №302/25-ТП от 22.04.2025г. и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1, 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Судом установлено, что истец свои обязательства в рамках заключенного Договора выполнил в полном объеме, осуществил поставку в адрес ответчика товара на общую сумму 16 870 340 руб., что подтверждается подписанными счетами-фактурами (УПД) № 60 от 29.04.2025, № 56 от 30.04.2025г., №57 от 01.05.2025г., №58 от 03.05.2025г., №58 от 04.05.2025г., №61 от 05.05.2025 г., актом сверки от 20.05.2025г., актом сверки от 16.06.2025г.

Претензии по качеству и количеству, поставленного Покупателю Товара, в адрес Поставщика не поступали.

Указанные УПД и Акты сверки взаимных расчетов, подписаны сторонами электронными подписями без каких-либо возражений.

Со стороны ответчика оплата товара была произведена лишь частично, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 170 340 руб. (с учетом уточнений).

Факт поставки товара на заявленную сумму в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству принятого товара ответчиком также не заявлено.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 170 340 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору, истцом, заявлено также требование о взыскании неустойки по состоянию на 30.10.2025г. в общем размере 332429,36 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии с п.5.6 Договора, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного соответствующим Приложением, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил.

При этом ответчик в отзыве на исковое заявление от 11.11.2025г. представил контррасчет неустойки, согласно которому ее размер составил 332429,36 руб. за период с 17.05.2025г. по 30.10.2025г.

Согласившись с контррасчетом ответчика, истец уточнил исковые требования.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки по Договору по состоянию на 30.10.2025г. составила 332429,36 руб.

Таким образом, возражений по расчету неустойки у сторон не имеется.

Между тем, проверив контррасчет ответчика, суд пришел к выводу, что ответчиком при расчете неустойки неправильно определен период начала начисления неустойки.

Приложением №1 от 22.04.2025 к Договору установлено, что оплата стоимости товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки товара в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента получения Покупателем счета на оплату и оформленных в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства товаросопроводительных документов.

Дата поставки определяется в данном случае по дате получения универсальных передаточных документов (счетов-фактур).

Согласно приложенным к исковому заявлению УПД, документы были переданы посредством 1С:ЭДО - 06.05.2025.

Соответственно, оплата производится в срок по 21.05.2025 включительно (с учетом того, что банковские дни не включают выходной день (воскресенье), а также праздничные дни: с 01.05 по 04.05 и с 08.05 по 11.05).

Согласно ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если срок исчисляется днями и последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 22.05.2025г.

В исковом заявлении истцом также указано начало периода начисления неустойки с 22.05.2025г.

Согласно расчету суда, размер неустойки за просрочку оплаты товара за период с 22.05.2025г. по 30.10.2025г. составил 315 559,02 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в общем размере 315 559,02 руб. по состоянию на 30.10.2025г.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пунктов 1,2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что в данном конкретном случае ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств существования объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору поставки №302/25-ТП от 22.04.2025г., учитывая отсутствие признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что размер неустойки определен сторонами в договоре поставки от №302/25-ТП от 22.04.2025г.

По общему правилу условия договора, в том числе, определяющие размер ответственности сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае установленный договором размер договорной неустойки (в размере 0,02% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки) представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, не противоречит практике делового оборота и является соразмерной и адекватной мерой гражданско-правовой ответственности.

Более того сторонами договора согласован аналогичный размер ответственности за неисполнение обязательств как покупателем, так и поставщиком.

Начисленная истцом неустойка компенсирует потери истцу в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Следует также отметить, что ставка неустойки в размере 0,02%, согласованная сторонами в договоре, в пять раз ниже обычно применяемой ставки в гражданском обороте (0,1%).

Принимая во внимание изложенное, а также размер задолженности, суд пришел к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору за период с 31.10.2025г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,02% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, истец правомерно просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 31.10.2025г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,02% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания своей правовой позиции возлагается в равной степени, как на истца, так и на ответчика, и, стороны, в данном случае, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Токаревская птицефабрика» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимальянс» (ИНН <***>) сумму основного долга за поставленный товар в размере 5 170 340 руб., неустойку за период с 22.05.2025г. по 30.10.2025г. в размере 315 559,02 руб., всего – 5 485 899,02 руб., а также неустойку за период с 31.10.2025г. по день фактической оплаты долга истцу в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 189 500 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

2. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 163 620 руб. руб., перечисленной по платежному поручению №167 от 30.06.2025г.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.А. Хорошун