Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № А41-24220/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.07.2020 Дело № А41-24220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2020 Полный текст постановления изготовлен 29.07.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р., при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» – ФИО1 (представителя по доверенности от 06.11.2019),

от Министерства строительного комплекса Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 19.12.2019), ФИО3 (представителя по доверенности от 09.01.2020),

от Администрации городского округа Красногорск Московской области – ФИО4 (представителя по доверенности от 22.04.2020),

рассмотрев 22.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области

на определение от 14.10.2019 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 17.03.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-24220/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» к Министерству строительного комплекса Московской области

об оспаривании отказа,

третье лицо: Администрация городского округа Красногорск Московской области,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2016 было удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» (далее – общество) к Министерству строительного комплекса Московской области (далее – министерство) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (корпус 1-3) с внутриплощадочными инженерными сетями и сооружениями, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, вблизи д. Павшино, изложенного в уведомлении от 22.04.2016 и об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (корпус 1-3) с внутриплощадочными инженерными сетями и сооружениями, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, вблизи д. Павшино, строительство которого осуществлялось на основании разрешения от 13.07.2012 № RU50505102-212.

В качестве третьих лиц в деле участвовали Администрация Красногорского муниципального района Московской области и Администрация городского поселения Красногорск.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 14.07.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, министерство сослалось на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 08.02.2019 по делу № 08-21/35-17, принятое по коллективному

обращению собственником многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, д. 25, выразившегося во введении в заблуждение в отношении площадей квартир, а также условий их приобретения в многоквартирном доме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 17.03.2020 Десятый арбитражный апелляционный суд произвел процессуальное правопреемство, замену третьих лиц Администрации Красногорского муниципального района Московской области и Администрации городского поселения Красногорск на их правопреемника – Администрацию городского округа Красногорск Московской области (далее – администрация) и оставил определение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители министерства и администрации поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества, напротив, возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей министерства, общества и администрации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Признавая заявление министерства не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 309, 311 АПК РФ, принимая во внимание указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришли к выводу об отсутствии оснований для

признания заявленного министерством обстоятельства вновь открывшимся, указав, что введение в заблуждение участников долевого строительства относительно площади квартир на 5,8%, повлекшее за собой увеличение цены построенной квартиры, само по себе не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, завершенного строительством многоквартирного жилого дома.

При этом суды с учетом письма Красногорского филиала ГУП «МОБТИ» и ответа ОАО «Стройпроект», разработавшего проект и осуществлявшего авторский надзор строительства жилого дома, установили, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию общая площадь объекта указана на основании обмеров БТИ, а в разрешении на строительство – на основании проектной документации.

Дополнительно суды приняли во внимание, что, как следует из представленных в материалы дела документов, в период рассмотрения заявления по настоящему делу произведена государственная регистрация права собственности участников долевого строительства на квартиры в возведенном обществом доме на основании договоров участия в долевом строительстве, акта ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передаточного акта, отметили, что пересмотр судебного акта с учетом которого была произведена государственная регистрация права собственности участников долевого строительства может повлечь за собой неопределенность в правоотношениях общества и участников долевого строительства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из доводов кассационной жалобы министерства оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А41-24220/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи И.Ю. Григорьева

Р.Р. Латыпова