Решение от 28 января 2020 г. по делу № А57-14433/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14433/2018
28 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (Управление Росприроднадзора по Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к открытому акционерному обществу Передвижная механизированная колонна «Саратовская-3» (ОАО ПМК «Саратовская-3», ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании ущерба, причиненного вследствие самовольного пользования недрами, в размере 18 344 858,10 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (Управление Росприроднадзора по Саратовской области), г.Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Передвижная механизированная колонна «Саратовская-3» (ОАО ПМК «Саратовская-3»), г. Саратов о взыскании ущерба, причиненного вследствие самовольного пользования недрами в размере 18 344 858,10 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2018 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2019 г., исковые требования Управления Росприроднадзора по Саратовской области о взыскании ущерба удовлетворены в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.05.2019 г. решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 г. по делу № А57-14433/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением арбитражного суда от 24.06.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов Саратовской области (410005, г. Саратов, ул.1-ая Садовая, д. 131 А), ООО «ПМК-Вторсырье» (410501, <...>), ФИО2 (410012, <...>).

Определением от 22.08.2019 г. арбитражный суд приостановил производство по делу, в связи с назначением судебно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз».

Определением от 14.11.2019 г. арбитражный суд возобновил производство по делу, в связи с поступлением заключения экспертизы.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, ответчик, третьи лица в заседание суда не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, следуя, закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дать оценку доказательствам, представленным маркшейдерскими организациями, в совокупности с иными доказательствами, а также со ссылкой на действующие нормативные акты федерального и регионального законодательства установить, к полномочиям какого органа (органов) в данном случае относится предъявление исков о возмещении вреда, причиненного полезным ископаемым (недрам) регионального значения.

Как усматривается из материалов дела, при проведении анализа данных отраслевой государственной статистической отчетности по форме № 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» Управлением Росприроднадзора по Саратовской области установлено, что ОАО ПМК «Саратовская-3» в 2015, 2016 годах осуществляло пользование недрами без разрешающих документов.

ОАО МПК «Саратовская-3» является обладателем лицензии на право пользования недрами СРТ 00686 ТЭ, выданной 31.12.2002, сроком действия до 16.02.2019.

Указанная выше лицензия выдана с целью разведки с последующей (параллельной) добычей строительных песков Лесного месторождения (участок 3) в 6 км. ЮЗ ж.д. ст. Жасминная в Саратовском районе Саратовской области.

В соответствии с горноотводным актом, удостоверяющим уточненные границы горного отвода, выданным Средне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 27.02.2010 № 393, площадь проекции горного отвода составляет 19,2 га.

Согласно отраслевой государственной статистической отчетности по форме № 5-гр за 2015, 2016 годы, предоставленными ОАО ПМК «Саратовская-3», за период времени с 11.09.2014 по 01.01.2017 года всего добыто полезного ископаемого (песка) 243519 куб.м.

В соответствии с госстатотчетностью по форме 5-гр за отчетный год (2015) за пределами границ подсчета запасов ОАО ПМК «Саратовская-3» добыто 87,13 тыс.куб.м. (30769,6т.) полезного ископаемого; за отчетный год (2016) – 40,70 тыс.куб.м. (14373т.) полезного ископаемого.

Постановлением о назначении административного наказания № 18 от 21.04.2017 ОАО ПМК «Саратовская-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 16.07.2017, решением Саратовского областного суда от 04.08.2017, указанное постановление признано законным.

Сумма вреда, причиненного вследствие самовольного пользования недрами, составила 18 344 858,10 руб.

Как видно из приложенных к требованию документов, расчет размера вреда произведен в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564 (далее - Правила №564).

Управлением Росприроднадзора по Саратовской области в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить сумму ущерба. Претензия была получена ответчиком 13.03.2018.

Ответчик ущерб в размере 18 344 858,10 руб. добровольно не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Определением арбитражного суда от 22.08.2019 г., по ходатайству ответчика, производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» (410028, <...>), эксперту ФИО3.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Указать проектную техническую границу и фактическую границу горного отвода (к лицензии на право пользования недрами СРТ 00686 ТЭ от 31.12.2002) при проведении работ по разработке месторождения в 2015-2016 г.г. (учитывая данные, отраженные в форме госстатотчетности по форме 5-гр за 2015-2016 г.г.).

2. Определить объем добытого полезного ископаемого на лицензионном участке ОАО «ПМК Саратовкая-3» (лицензия на право пользования недрами СРТ 00686 ТЭ от 31.12.2002), в том числе добычи полезного ископаемого за пределами подсчета запасов.

3. Разъяснить в каких границах взят объем вскрышных работ и полезного ископаемого за границей подсчета запаса в 2015-2016 г.г. и предусмотрены ли эти работы проектной документацией по участку Лесное (участок-3).

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам, что проектная техническая граница и фактическая граница горного отвода (к лицензии на право пользования недрами СРТ 00686 ТЭ от 31.12.2002) при проведении работ по разработке месторождения в 2015-2016 г.г. (учитывая данные, отраженные в форме госстатотчетности по форме 5-гр за 2015-2016 г.г.) указаны в Приложениях 1-8 настоящего заключения эксперта. Объем добытого полезного ископаемого на лицензионном участке ОАО «ПМК Саратовская-3» за 2016 и 2015 составляет 230568 куб.м., а добыча полезного ископаемого за пределами подсчета запасов за 2016 и 2015 составляет 117317 куб.м. за пределами своего лицензионного участка, на смежном лицензионном участке ООО «ПМК-Вторсырье», разрабатывающей месторождение строительного песка «Лесное» (участок 2), было добыто полезного ископаемого в объеме 101526 куб.м. За границей подсчета запасов в 2015-2016 г.г. вскрышных пород было взято 17060 куб.м., полезного ископаемого за 2016 и 2015 г.г. составило 117317 куб.м. Не предусмотрена проектной документацией на участке (Лесное-3) добыча за технической границей карьера в 2015-2016 г.г. 69483 куб.м., полезного ископаемого и разработка 15660 куб.м. вскрышных пород.

Частью 1 ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В силу ч.2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу ч.3 ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу ст.162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст.67,68,82,86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает признакам ясности и полноты, противоречий и необоснованности выводов по существу заданных судами вопросов и исследованных экспертом материалов не содержит.

Эксперт в установленном процессуальным законом порядке предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Назначение судебной экспертизы проведено по правилам, определенным ст.ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (постановление от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Правовое значение экспертного заключения определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В заседание суда, состоявшемся 16.12.2019 г., по вызову суда явился эксперт ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» ФИО3, который дал пояснения суду по проведенной судебной экспертизе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение причиненных убытков - это способ возмещения вреда (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из положений статей 10, 11, 16, 18 Закона о недрах, предоставление недр в пользование для добычи общераспространенным полезных ископаемых оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются: наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся, в том числе, осуществление федерального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 5 Закона об охране окружающей среды), а к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (статья 6 Закона об охране окружающей среды), при этом полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, имеются как у федеральных, так и у региональных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор.

В соответствии со статьями 4, 5 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относятся, в том числе: организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

Согласно совместному распоряжению Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 83-р, постановлению Правительства Саратовской области № 382-пр от 13.12.2005 «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых Саратовской области» (зарегистрировано в Минюсте РФ 16.01.2006 № 7370) пески включены в перечень общераспространенных полезных ископаемых Саратовской области.

Пунктом 3 Правил № 564 установлено, что расчет размера вреда производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении участков недр, за исключением участков недр местного значения, в отношении которых расчет размера вреда производится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 903 утверждены критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона Саратовской области от 05.08.2015 № 92-ЗСО «О недрах», к полномочиям органов государственной власти области в сфере регулирования отношений недропользования, а также регулирования отношений, возникающих в связи с предоставлением права пользования и пользованием на территории Саратовской области участками недр местного значения, к которым относятся участки недр, содержащие общераспространённые полезные ископаемые.

Согласно п.1. Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 08.10.203 № 537-П, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области является органом исполнительной власти области, наделенным полномочиями и осуществляющим функции в сфере охраны окружающей среды, изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности.

В соответствии с п. 12.5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Саратовской области, к основным задачам Министерства относятся регулирование отношений недропользования на территории Саратовской области, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Управление Росприроднадзора, заявляя требования о взыскании вреда, причиненного недрам, исходит из того, что пользование недрами за пределами лицензионного участка (за пределами границ подсчета запасов) является самовольным пользованием и причиняет государству экономический вред.

Земельный участок, на котором осуществлено безлицензионное пользование недрами, относится к участкам местного значения, что подтверждается Приказом от 22 июня 2016 года № 444 «Об утверждении перечня участков недр местного значения» (пункт 20 приложения «Перечня участков недр местного значения на территории Саратовской области» - «Лесное месторождение (участок 2), расположенного в 6 км юго-западнее ж.д. ст. Жасминная Саратовского района»).

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные документы, в совокупности с имеющимися материалами дела, арбитражный суд считает, что с 22.06.2016 земельный участок, на котором, по мнению истца, осуществлено безлицензионное пользование недрами, относится к участкам местного значения.

Следовательно, с данного момента полномочия по регулированию и управлению отношений недропользования по спорному земельному участку, перешли к органу государственной области субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в том числе то, что земельный участок относится к участкам местного значения, суд первой инстанции считает, что органом государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования на территории Саратовской области, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, является именно Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Таким образом, Управление Росприроднадзора по Саратовской области с 22 июня 2016 года уже не обладает полномочиями по предъявлению настоящего иска, поскольку данный участок недр относится в недрам местного значения, и в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, данными полномочиями наделен орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Подача иска ненадлежащим истцом является основанием для отказа в иске в полном объеме. Замена ненадлежащего истца надлежащим истцом арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку у Управления Росприроднадзора отсутствуют полномочия за осуществлением надзора в отношении недр местного значения и, соответственно, на обращение с исками о возмещении вреда, причиненного недрам местного значения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 г., в постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2020 г. по делу № А57-15211/2018.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

Вопрос о правомерности включения указанных расходов в состав судебных издержек по делу, обстоятельства, связанные с их выяснением исследуются судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в ходе судебного разбирательства по основному требованию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив представленные доказательства, связанные с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что возмещение понесенных ответчиком судебных расходов за проведение судебной экспертизы следует отнести на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований Управлению Росприроднадзора по Саратовской области было отказано.

В подтверждение понесения судебных расходов ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 30 от 31.07.2019 г. в размере 65.700 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области, г. Саратов - отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области, г. Саратов в пользу открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна «Саратовская-3», г. Саратов расходы по судебной экспертизе в размере 65.700 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова