Решение от 18 января 2022 г. по делу № А64-8704/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8704/2021
г. Тамбов
18 января 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН <***> ИНН <***>

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***>

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области

о признании незаконными решений

при участии в заседании:

От заявителя – ФИО2 дов. от 16.03.2021 №1

ФИО3 дов. от 12.01.2022 №1 (суд допускает к участию в деле в качестве специалиста)

От Управления – ФИО4 дов. от 23.11.2021 №04-05/0193Д

От Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области – ФИО5 дов. от 05.05.2021 №05-12/05596

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***> о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области от 03.08.2021 № 308, 309, 310, 311, 312, 313, от 04.08.2021 № 314 о привлечении лица к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу документов со сведениями о налогоплательщиках по запросу налогового органа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области

Представитель заявителя в заседании суда требования по иску поддержал.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***> с заявлением не согласна, полагает вынесенные решения законными и обоснованными.

Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области в отзыве на заявление указало на то, что положения статьей 82, 89, 93, 93.1 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена); ФИО1 привлекалась к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ в каждом случае по отдельным актам проверок за невыполнение разных требований о представлении документов с различными сроками исполнения, следовательно, пункт 2 статьи 108 НК РФ Инспекцией не нарушен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением в отношении ООО «Маслозавод «Дружба» выездной налоговой проверки Инспекция в порядке, установленном в статье 93.1 НК РФ, выставила в адрес ФИО1 требования о представлении документов (информации) №1744 от 18.05.2021г, №1750 от 18.05.2021г, №1755 от 18.05.2021г, №1759 от 18.05.2021г, №1760 от 18.05.2021г, №1761 от 18.05.2021г, №1762 от 18.05.2021г по взаимоотношениям с ООО «Фермерский рай» ИНН <***>, ООО «Юбисел Групп» ИНН <***>, ООО «Импульс» ИНН <***>, ООО «Велес» ИНН <***>, ООО «Рич Фуд» ИНН <***>, ООО «Норт» ИНН <***>, ИП ФИО6 ИНН <***>.

31.05.2021 от ИП ФИО1 в ответ на вышеуказанные требования от 18.05.2021 поступили письма №8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 от 31.05.2021, в которых предприниматель, ссылаясь на Определение Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС19-8251 от 14.06.2019 и Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №ВАС-14062/13 от 15.10.2013, сообщает об отказе в предоставлении документов.

Инспекцией в соответствии с п.1 ст. 101.4 НК РФ были составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) №6589, 6590, 6591, 6592, 6593, 6594 от 15.06.2021, № 6619 от 16.06.2021.

ИП ФИО1 не согласившись с фактами, изложенными в актах, представила письменные возражения № 32-38 от 14.07.2021.

По результатам рассмотрения актов №6589, 6590, 6591, 6592, 6593, 6594 от 15.06.2021, № 6619 от 16.06.2021, а также возражений ИП ФИО1 на указанные акты Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области вынесены решения от 03.08.2021 № 308, 309, 310, 311, 312, 313, от 04.08.2021 № 314, которыми ИП ФИО1 ИНН <***> привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу документов со сведениями о налогоплательщиках по запросу налогового органа.

ИП. ФИО1 не согласилась с указанными решениями и обратилась с апелляционными жалобами в Управление ФНС России по Тамбовской области.

Решениями УФНС России по Тамбовской области от 23.09.2021 №05-10/1/105, 05-10/1/106, 05-10/1/107, 05-10/1/108 ,05-10/1/109, 05-10/1/110, 05-10/1/111 апелляционные жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения, решения Инспекции от 03.08.2021 № 308, 309, 310, 311, 312, 313, от 04.08.2021 № 314 без изменения.

Сославшись на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

На основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (далее - Приказ ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@), утверждена форма требования о представлении документов (информации), где должно содержаться: наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов; истребуемая информация, в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку; наименование организации, в отношении деятельности которой истребуются документы (информация); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Согласно пункту 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, связи с проведением в отношении ООО «Маслозавод «Дружба» выездной налоговой проверки Инспекция в порядке, установленном в статье 93.1 НК РФ, выставила в адрес ФИО1 требования о представлении документов (информации) №1744 от 18.05.2021г, №1750 от 18.05.2021г, №1755 от 18.05.2021г, №1759 от 18.05.2021г, №1760 от 18.05.2021г, №1761 от 18.05.2021г, №1762 от 18.05.2021г по взаимоотношениям с ООО «Фермерский рай» ИНН <***>, ООО «Юбисел Групп» ИНН <***>, ООО «Импульс» ИНН <***>, ООО «Велес» ИНН <***>, ООО «Рич Фуд» ИНН <***>, ООО «Норт» ИНН <***>, ИП ФИО6 ИНН <***>.

Судом установлено, что представленные в материалы дела требования представлении документов (информации) №1744 от 18.05.2021г, №1750 от 18.05.2021г, №1755 от 18.05.2021г, №1759 от 18.05.2021г, №1760 от 18.05.2021г, №1761 от 18.05.2021г, №1762 от 18.05.2021г отвечают требованиям Приказа ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, содержит необходимые сведения, позволяющие идентифицировать запрашиваемые документы.

Указанные требования направлены Инспекцией 18.05.2021 в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ по телекоммуникационным каналам связи, и получены предпринимателем 25.05.2021.

Как предусмотрено п. 5 ст. 93.1 НК РФ налогоплательщик, получивший требование о представлении документов обязан в течение 5 дней со дня получения исполнить его или в тот же срок уведомить, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Таким образом, срок представления документов (информации) ИП ФИО1 истёк 01.06.2021.

В Межрайонную ИФНС России № 9 по Тамбовской области ИП ФИО1 истребуемые документы (информацию) по взаимоотношениям с ООО «Норт», ООО «Юбисел Групп», ООО «Велес», ИП ФИО6, ООО «Импульс», QOO «Фермерский рай», ООО «Рич Фуд» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 не представила и не сообщила, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

Положения статей 82, 89, 93 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена). Данное положение подтверждается правовыми позициями, изложенными в Определениях Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-8251 от 14.06.2019 г., № 309-КГ18-10529 от 06.08.2018 г., № 305-КГ14-7282 от 20.02.2015 г.

Довод заявителя о том, что налоговый орган вправе истребовать документы по цепочке сделок не только у первого контрагента, но и у последующих звеньев только в том случае, если запрашиваемые документы имеют непосредственное отношение к вопросам проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов проверяемым налогоплательщикам не соответствует нормам действующего налогового законодательства, поскольку положения статей 82, 93, 93.1 не содержат ограничения по содержанию истребоваемых документов, имеющих отношение к деятельности проверяемого лица.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2021 по делу А64-2178/2021 (оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021) заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании решения № 427 от 29.12.2020 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

В рамках указанного дела рассматривалась правомерность выставления требования №3925 от 21.10.2020 о представлении ИП ФИО1 документов (информации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Довод Заявителя о том, что она ранее уже привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ за непредставление за один и то же временной период одних и тех же документов признается судом несостоятельным.

В рассматриваемой ситуации правило устанавливаемое п. 5 ст. 93 НК РФ, не применяется, поскольку по ранее направленным требованиям № 4020 от 27.10.2020, 4027 от 27.10.2020, 4022 от 27.10.2020, 3928 от 21.10.2020, 4023 от 27.10.2020, 4025 от 27.10.2020, 4019 от 27.10.2020, а также №3925 от 21.10.2020 о представлении документов (информации) документы не представлены.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на выставление требования о представлении документов (информации) в случае, когда по ранее направленному требованию документы не представлены.

Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.11.2015 №306-КГ15-14509 по делу №А65-23543/2014).

Ссылка ИП ФИО1 на судебную практику по делам №А40-6716/07, №А78-9555/2014 является некорректной, поскольку по данным делам рассматривались иные фактические обстоятельства.

Поскольку в установленный законом срок ИП ФИО1 истребуемые документы не представила, налоговым органом правомерно было вынесены решения от 03.08.2021 № 308, 309, 310, 311, 312, 313, от 04.08.2021 № 314 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ.

Как указано выше, в силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению за заявителем.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Отказать в признании незаконными решений Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области от 03.08.2021 № 308, 309, 310, 311, 312, 313 о привлечении лица к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации.

2) Отказать в признании незаконными решений Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области №314 от 04.08.2021 о привлечении лица к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.


Судья А.А.Краснослободцев