Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А58-7286/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7286/2021
29 августа 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть объявлена 23.08.2022.

Полный текст изготовлен 29.08.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никодимовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 226 230 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №32 от 28.12.2021 со сроком действия по 31.12.2022 (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.07.2022 со сроком действия один год (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с иском от 29.09.2021 № И-08-8676 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании причиненного вреда вызванного самовольным пользованием недрами в размере 6 226 230 руб.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен, по его расчету, размер вреда составляет 2 326 816,44 руб.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

На основании Приказа Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) от 25.01.2021 № 15-ОД и.о. ведущего специалиста Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) – государственным инспектором Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды ФИО4 26.02.2021 проведен рейдовый осмотр и обследование территории с целью выявления фактов нарушения законодательства о недрах, незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых на участке недр местного назначения в районе п. Хатассы-Пригородный на территории ГО «город Якутск» Республики Саха (Якутия), по итогам которого составлен Акт рейдового осмотра и обследования территории №7 от 26.02.2021.

В ходе проведения рейдового осмотра было выявлено, что на акватории р. Лена в районе п. Хатассы индивидуальным предпринимателем ФИО1 ведутся добычные работы при отсутствии лицензии на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды - заместителя Департамента геологии, лицензирования и надзора Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) ФИО5 от 09.04.2021 № 3-1 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП - пользование недрами без лицензии на право пользование недрами, наложен административный штраф в размере 30 000 руб.

Министерством в адрес ответчика направлена претензия от 06.08.2021 № И-10-7125 о добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среды, на сумму 6 226 230 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил вред, причиненный недрам, как объекту окружающей среды, Министерство обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) недра относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В силу статей 6 и 11 Закона о недрах пользование недрами, в том числе в виде добычи общераспространенных полезных ископаемых, допускается только на основании лицензии на пользование недрами.

Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах возмещают его добровольно или в судебном порядке (статья 51 Закона о недрах, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Нормами Закона о недрах установлено, что право пользование недрами юридическими лицами возникает при наличии лицензии - специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности. Следовательно, пользование недрами без специального разрешения является самовольным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 ГК РФ основаниями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: совершение лицом противоправных действий, в данном случае - экологического правонарушения; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда (в предусмотренных законом случаях ответственность за причинение вреда наступает и при отсутствии вины).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 (далее - постановление N 564) утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, согласно пункту 2 которых они применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых.

Как следует из материалов дела, ответчику выдана лицензия от 13.03.2020 серии ГКГ 01929 ГП на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение (поиски и оценка) месторождений общераспространенных полезных ископаемых на участке "Алаас" на территории ГО "Город Якутск" РС (Я) со сроком действия до 01.03.2023. В соответствии с Условиями пользования недрами, являющимися приложением N 1 к лицензии ГКГ 01929 ГП, ответчику предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения (поиски и оценка) месторождений общераспространенных полезных ископаемых на участке недр "Алаас" на территории ГО "Город Якутск" РС (Я). Площадь участка по указанной лицензии составляет 0,95 га.

Лицензия на пользование недрами ГКГ 02193 ГЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка на месторождении «Алаас» предоставлена ответчику 10.03.2021 со сроком действия лицензии 01.04.2030, участку недр присвоен статус горного отвода. В соответствии с Условиями пользования недрами, являющимися приложением N 1 к лицензии ГКГ 02193 ГЭ, месторождение песка «Алаас» открыто недропользователем, проводившим геологическое изучение на участке «Алаас» за счет собственных средств по лицензии ГКГ 01929 ГП; экспертной комиссией по запасам полезных ископаемых на участках недр местного значения Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) утверждены балансовые запасы по категории С2 песка в количестве 16,8 тыс.м3.

Ранее, на основании приказа от 25.01.2021 N 15-ОД Министерством проведен рейдовый осмотр и обследование территории с целью выявления фактов нарушения законодательства о недрах, незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых на участках недр местного значения на территории ГО "Город Якутск" РС (Я). В ходе планового (рейдового) осмотра установлено, что в акватории реки Лена в районе поселка Хатассы добычные работы производит предприниматель с применением двух погрузчиков, добытый материал вывозят на грузовых самосвалах. Площадь разработанного карьера явно превышает более 5 гектаров. Результаты осмотра зафиксированы в акте рейдового осмотра и обследования территории от 16.02.2021 N 4. По факту нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, административным органом в отношении предпринимателя 09.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 Кодекса. Постановлением Министерства от 31.03.2021 предприниматель ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Частью 2 статьи 7.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2021 N 2 Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) о назначении административного наказания. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2021 по делу № А58-2431/2021 заявленное требование удовлетворено.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении (постановление о назначении административного наказания № 3-1 от 09.04.2021) установлен факт выхода за границы лицензионного участка. Материал, добытый за пределами лицензионного участка, считается добытым при отсутствии лицензии, то есть незаконно добытым. Действия ответчика квалифицированы по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - пользование недрами без лицензии на право пользования недрами, ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа 30 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2021 по делу № А58-2542/2021 отказано в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2021 № 3 о назначении административного наказания.

Поскольку пользование недрами ответчиком установлено в рамках административного производства, ответчиком по существу указанный факт не оспаривается, следовательно, факт пользования недрами, а именно добыча полезного ископаемого без лицензии на пользование недрами, подтвержден материалами дела.

В соответствии с постановлением N 564 расчет размера вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванную самовольным пользованием недрами, определяется по формуле:

D = Lз + Сл + Со, где:

D - размер вреда (рублей). В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых расчетная величина размера рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются (рублей);

Lз - стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами (рублей);

Сл - фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного самовольным пользованием недрами (рублей);

Со - фактические расходы Федеральной службы в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда (рублей).

Стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, определяется по формуле:

L3 = Nбз х Р, где:

Nбз - объем учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами;

Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения (рублей).

Для целей настоящих Правил объем утраченного в результате самовольного пользования недрами полезного ископаемого, запасы которого не учтены государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых, принимается равным объему извлеченных полезных ископаемых, выявленному в результате соответствующего расследования по факту самовольного пользования недрами.

По запросу Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) от 05.04.2021 № И-08-3227 государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Геологический информационный фонд Республики Саха (Якутия)» предоставил расчет стоимости запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, по месторождению песка «Алаас» на территории ГО «город Якутск» Республики Саха (Якутия), на сумму 6 226 230 руб.

Lз = Nбз х P = 33,536 тыс.м3 х 185,67 руб/м3 = 6226,23 тыс. руб.

Средние цены реализации отдельных видов твердых полезных ископаемых во 2 полугодии 2020 году в размере 185,67 руб/м3 предоставлены Министерством промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) письмом № И-08-1843 от 01.03.2021.

В подтверждение обоснованности размера исковых требований истцом представлен отчет по маркшейдерскому измерению карьера на месторождении песка «Алаас», выполненный маркшейдером ФИО7, согласно которому по результатам замеров определены параметры выемочной единицы: S выемка = 27 305 м2, m ср=1,23 м, V выемка = 33 536 м3; объем извлеченного песка в контуре лицензионного участка составил: S в контуре = 9 472 м2, m ср=1,24 м, V в контуре = 11 784 м3.

Возражая по иску ответчик заявил, что объем изъятого песка в количестве 33,536 тыс.м3 истцом не доказан. Указанные в Отчете маркшейдера ФИО7 координаты лицензионного участка в системе координат СК-42 полностью совпадают с координатами границ участка лицензии на пользование недрами ГКГ 02193 ГЭ. При этом площадь лицензионного участка в приложении к лицензии указана 0,95 га. В Отчете маркшейдера ФИО7 площадь исследуемого или иного карьера (площадь нарушенных земель) в местности «Алаас» в кв.м. и в системе координат не указана. Поскольку координаты границ карьера, названные в приложении к лицензии ГКГ 02193 ГЭ и координаты границ карьера, указанные в Отчете маркшейдера ФИО7, совпадают, то следует сделать вывод о том, что исследован карьер площадью 0,95 га. Заявленный истцом объем незаконно извлеченного песка - 33 536 м3 физически невозможно извлечь из карьера площадью 0,95 га, весь запас которого составляет 16,8 тыс.м3. ФИО7 не имеет допуск к маркшейдерским работам, отчет составлен им на основании недействующего постановления Правительства РФ от 06.08.2020 № 1192. Отчет маркшейдера ФИО7 не отвечает требованиям арбитражного процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств.

Истец с доводами ответчика не согласился, пояснив, что, действительно, координаты границ карьера в Отчете маркшейдера ФИО7 являются координатами лицензионного участка ГКГ 02193 ГЭ, однако, маркшейдером проведена работа по общему измерению запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами по месторождению «Алаас». Высотные отметки рельефа указаны в ситуационном плане месторождения (Приложение № 4 к Отчету).

В материалы дела истцом представлены договоры поставки песка № 1349-К от 30.03.2021, № 1417-К от 19.05.2021, № ПР-КЧС-7 от 15.02.2021, а также документы в подтверждение квалификации ФИО7

Определением суда от 20.01.2022 сторонам предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для определения объема извлеченного песка и размера вреда, причиненного окружающей среде.

24.02.2022 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной маркшейдерской экспертизы.

Определением суда от 28.02.2022 в ходатайстве ответчика о проведении судебной экспертизы индивидуальным предпринимателем ФИО8 отказано, суд предложил сторонам заявить иное экспертное учреждение.

В судебном заседании 25.04.2022 представитель ответчика ходатайство о назначении судебной маркшейдерской экспертизы не поддерживает, в связи с чем, указанное ходатайство судом не рассматривалось.

Ответчиком представлена рецензия на «Отчет по маркшейдерскому измерению объема карьера на месторождении песка «Алаас» проведенный маркшейдером ФИО7», выполненная маркшейдером - индивидуальным предпринимателем ФИО8, согласно которой сделанная маркшейдером ФИО7 съемка карьера актуальна только на малых площадях, в канавах шириной не более 10-20 метров на ровной или подготовленной строительной площадке, но никак не на карьере с естественной природной поверхностью и с большей шириной, так как такой способ определения объемов не учитывает все неровности природной поверхности карьера; отсутствие первичной съемки карьера до разработки исключает возможность точного определения объема добытого материала из карьера; съемка не привязана к созданным при изыскательских работах реперам, что не дает возможности сравнения параметров и высотных отметок карьера согласно разработанному техническому проекту утвержденных надзорными органами.

В судебном заседании 27.07.2022 маркшейдером ФИО7 даны пояснения по отчету, которые занесены в протокол судебного заседания от 27.07.2022.

Ответчик, согласившись с указанной истцом средней стоимостью песка, представил свой расчет ущерба на сумму 2 326 816,44 руб., подлежащего возмещению за пределами лицензионного участка, то есть 12 532 м3. Расчет произведен ответчиком на основании съёмки поверхности карьера на месторождении песка «Алаас», проведенной по инициативе ответчика 10.04.2022. Согласно результатам съёмки общий объем выемки на участке недр составляет 16 005 м3 (V=16005 м3), из них в контуре лицензионного участка - 3 473 м3, за пределами лицензионного участка - 12 532 м3. Съёмка карьера произведена маркшейдером ФИО8 с использованием исходной поверхности карьера до его разработки - Топоплан участка «Алаас».

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом объема запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Наличие преюдициально установленных (предрешенных) обстоятельств означает, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта.

Принимая во внимание, что судебный акт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2021 по делу № А58-2542/2021 вступил в законную силу, следует признать доказанным факт незаконной добычи полезных ископаемых за пределами лицензионного участка ГКГ 01929 ГП.

В постановлении о назначении административного наказания № 3-1 от 09.04.2021 объем извлеченных полезных ископаемых не установлен.

Вместе с тем, представленный истцом отчет по маркшейдерскому измерению карьера на месторождении песка «Алаас», выполненный маркшейдером ФИО7, судом не может быть принят в подтверждение объема запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, по основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.2016 N 1240 "Об установлении государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы" установлено, что система геодезических координат 1995 года (СК-95), установленная постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2000 г. N 568 "Об установлении единых государственных систем координат" в качестве единой государственной системы координат, и единая система геодезических координат 1942 года (СК-42), введенная постановлением Совета Министров СССР от 7 апреля 1946 г. N 760 "О введении единой системы геодезических координат и высот на территории СССР", применяются до 1 января 2021 г. при выполнении геодезических и картографических работ в отношении материалов (документов), созданных с их использованием.

В связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.08.2020 N 1192 Инструкции по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом РД 07-604-03, утвержденная Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 74, утратила силу с 1 января 2021 года.

Как следует из пояснений маркшейдера ФИО7 данных в судебном заседании 27.07.2022, им использованы координаты лицензионного участка в системе координат СК-42, поскольку новая инструкция не была утверждена.

В письме Роснедр от 25.05.2021 N ЕП-02-30/7577 разъяснено, что в случае если работы по составлению геологических отчетов выполнены в рамках объектов, завершенных не позднее 2020 года, допустимо использование геодезических систем координат, отличных от ГСК-2011.

Учитывая, что отчет о результатах геологического изучения с подсчётом запасов на 01.10.2020 произведен на основании координат участка «Алаас» в СК-42, лицензия на разведку и добычу песка на месторождении «Алаас» серии ГКГ 02193 ГЭ предоставлена ответчику с указанием координат в системе СК-42 (приложение № 6 к лицензии).

В письме от 11.01.2022 № И-10-34 Министерство промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) подтвердило, что на месторождении песка «Алаас» 1 (нулевая) съемка карьера не была произведена. ГУП «Сахагеоинформ» был представлен отчет о результатах геологического изучения (поиск и оценка) с подсчетом запасов на 01.10.2020.

В рассмотренном случае объем запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, должен был быть определен на основании учтенного балансового запаса.

В судебном заседании 28.07.2022 маркшейдер ФИО7 пояснил, что измерения произведены им в отсутствие исходных данных.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец не обосновал неприменение при расчете объема учтенных балансовых запасов полезного ископаемого и нулевой съемки карьера.

Так, экспертной комиссией по запасам полезных ископаемых на участках недр местного значения Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) утверждены балансовые запасы по категории С2 песка в количестве 16,8 тыс.м3 (протокол № 373 от 26.11.2020), что соответствует отчету о результатах геологического изучения (поиск и оценка) с подсчетом запасов на 01.10.2020.

При этом истец документально не подтвердил свой довод о том, что на участке происходит естественное восполнение запасов песчаной смеси путем «намыва» вследствие хода ледяных и водных масс.

Более того, в представленном истцом отчете маркшейдера ФИО7 отдельно объем извлеченного песка за пределами лицензионного участка не указан.

На основании изложенного, отчет по маркшейдерскому измерению карьера на месторождении песка «Алаас», выполненный маркшейдером ФИО7, носит противоречивый характер и вызывает сомнения в достоверности проведенного исследования, в связи с чем, не может быть принят судом в качестве доказательства по делу.

Поскольку истцом не доказан объём извлеченных полезных ископаемых в ходе расследования по факту самовольного пользования недрами, суд не может применить положения пункта 6 Постановления № 564 для определения размера вреда.

При отсутствии иных доказательств, суд соглашается с расчетом ответчика на сумму 2 326 816,44 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2 326 816,44 руб.

В остальной части иска судом отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебная экспертиза по настоящему делу не проводилась, перечисленные ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства в сумме 40 000 руб. подлежат возврату.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 326 816,44 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 228,75 руб. государственной пошлины.

Финансовому отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 40 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 18 от 25.02.2022 на депозит суда для производства судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева