Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А56-91308/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91308/2019
17 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35667/2019) индивидуального предпринимателя Аудах Яхия

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу № А56-91308/2019 (судья Геворкян Д.С.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Аудах Яхия к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВРЫБА»

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Аудах Яхия обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВРЫБА» (далее – Общество) о взыскании 439 859 руб. задолженности по договору от 09.10.2018 по оплате коммунальных услуг, 283 088 руб. неустойки за несвоевременное предупреждение Арендодателя о намерении расторгнуть договор субаренды, 970 000 руб. неустойки за несвоевременную оплату аренды, 2 130 227 руб. неустойки за несвоевременную оплату возмещения коммунальных услуг.

Суд первой инстанции, установив, что заявленные требования не подсудны Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, определением от 15.08.2019 возвратил заявление.

В апелляционной жалобе представитель истца просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что помещения, в отношении которых сторонами заключен договор субаренды от 09.10.2018 б/н находятся в городе Санкт-Петербурге; и в соответствии со статьей 36 АПК РВ истец был вправе по своему усмотрению обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание приведенную норму права, а также то, что информация о принятии апелляционной жалобы своевременно и заблаговременно опубликована судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает сторон надлежащим образом извещенным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности: иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из материалов дела следует, что договором субаренды стороны не согласовали договорную подсудность.

Требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени по существу связывается не с местом исполнения Договора, а с исполнением должником денежного обязательства, поэтому правило о возможности подачи иска в арбитражный суд по месту исполнения договора в таком случае не применяется.

Как следует из представленной заявителем выписки из ЕГРЮЛ адресом местонахождения ответчика является: Ярославская область, г.Ярославль, Первомайская ул., д. 15, корп. А, пом. 41.

Поскольку иск подан с нарушением правил о подсудности, то суд первой инстанции его правомерно возвратил.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу № А56-91308/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина