Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-126865/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126865/22-68-852
г. Москва
12 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 18 августа 2022 г. Мотивированное решение вынесено 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙДИ ГРУППА" (105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 34, ПОМЕЩ. IA, КОМ. 28,30,31, ОГРН: 1127746130885, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2012, ИНН: 7718877337, КПП: 772001001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" (115035, ГОРОД МОСКВА, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 4/22, КОРПУС Б, КВАРТИРА 9, ОГРН: 1207700402690, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2020, ИНН: 9705149260, КПП: 770501001) о взыскании 288 875,10 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙДИ ГРУППА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО " АНТАРЕС" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 146 00,00 руб., штрафа в сумме 126 300, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 575,10 руб. и процентов за период с 11.06.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 года исковое заявление ООО "АЙДИ ГРУППА" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Рассмотрев доводы ходатайства ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований удовлетворения ходатайства ответчика, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 18.08.2022г. размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в случае поступления апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с этим, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «АйДи Группа» (заказчик) и ООО «АНТАРЕС» (исполнитель) заключен договор подряда от 29.01.2021г. № 210129 на выполнение рабочей документации для благоустройства территории, расположенной по адресу: г. Москва, ЮВАО, парк «Аллея кремлевских курсантов», в соответствии с которым ООО «АНТАРЕС» обязалось выполнить рабочую документацию, а ООО «АйДи Группа» обязалось принять и оплатить результаты работ.

ООО «АйДи Группа», исполняя принятые на себя обязательства по договору, произвело оплату аванса ООО «АНТАРЕС»: 03.02.2021г. в сумме 120 000,00 руб.; 25.03.2021г. в сумме 26 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 102 и № 317.

Ответчик в свою очередь не исполнил своих обязательств по договору по разработке разделов рабочей документации, данный факт установлен Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-251184/21-27-1755.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «АйДи Группа» 28.04.2022 направило претензию в адрес ответчика с требованием о возврате суммы аванса, что подтверждается почтовым отправлением (опись и квитанция об отправке с трек номер 14250070024229). Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены заказчику.

В соответствии с п.6.3. договора он может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

28.04.2022г. ООО «АйДи Группа» направило в адрес ответчика уведомление (ИСХ № 331-И/2804 от 28.04.2022г.) о расторжении договора в одностороннем порядке и требование к ответчику осуществить возврат уплаченного заказчиком аванса в размере 146 000,00 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2, 3 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда. Договор является расторгнутым.

Претензию истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что работы ответчиком по договору выполнены надлежащим образом и переданная рабочая документация была принята истцом.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Ответчик не исполнил своих обязательств по договору по разработке разделов рабочей документации и данный факт установлен Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-251184/21-27-1755.

При этом ответчик не отрицает, что установленные обстоятельства по делу № А40-251184/21-27-1755 имеют преюдициальное значение для настоящего спора, к таким обстоятельствам в частности относятся следующие выводы суда: в разработанной ООО «Антарес» по заказу ООО «АйДи Группа» рабочей документации по проекту благоустройства территории, расположенной по адресу: Москва, ЮВАО, парк «Аллея кремлевских курсантов» выявлены недостатки, без устранения которых работы не могуч быть признаны выполненными с надлежащим качеством; в результате рассмотрения представленной документации установлено, что результат выполнения работ по договору не соответствует стадии «рабочая документация» и ГОСТ Р 21.101 -2020; в связи с чем, ООО «АйДи Группа» проинформировало ООО «Антарес» о том, что до момента устранения недостатков, изложенных в настоящем письме, ООО «АйДи Группа» оставляет без подписания акт приема-сдачи выполненных работ от 19.03.2021 № 210329. Доказательств устранения недостатков в работах, на которые указывал Истец в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, как установил суд по названному делу.

Ссылка на статью 717 ГК РФ не обоснована. Расторжение договора в одностороннем порядке было инициировано истцом после сдачи работ для приемки заказчику по причине не выполнения ответчиком своих обязательств по договору (не устранены выявленные замечания к результату работ и как следствие отказ истца от подписания Акта выполненных работ по договору), соответственно и обязательств по уплате подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора не возникло у истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 146 000 руб., а ответчиком факт выполнения и сдачи работ не доказан, работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, договор расторгнут, авансовый платеж в сумме 146 000 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт п.6.2 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы невыполненной части договора.

Период просрочки выполнения работ с 04.03.2021 по 28.04.2022 составляет 421 день.

На основании п.6.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 126 300, 00 руб. за период с 04.03.2021 по 28.04.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Принимая во внимание изложенное, суд присуждает неустойку, начисленную за период с 04.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 117 900 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная со 11.06.2022 по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исключая период введенного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО "АНТАРЕС" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "АНТАРЕС" в пользу ООО "АЙДИ ГРУППА" неосновательное обогащение в сумме 146 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 117 900 руб. 00 коп. за период с 04.03.2021 по 31.03.2022, а также расходы по госпошлине в сумме 8 019 руб. 08 коп.

Взыскать с ООО "АНТАРЕС" в пользу ООО "АЙДИ ГРУППА" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 146 000 руб., начиная со 11.06.2022 по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исключая период введенного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Абрамова