Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А65-512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-512/2017

Дата принятия решения – 18 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Управляющая компания Комсервис», г. Казань, к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан об оспаривании отказа во включении в реестр,

с участием:

заявителя – представитель ФИО2, по доверенности от 15.04.2017;

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Комсервис» (далее – заявитель, общество, ООО «УК Комсервис») обратилось в арбитражный суд к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее – ответчик, инспекция, ГЖИ РТ) с заявлением об оспаривании отказа во включении в реестр, согласно которому заявитель просил:

- признать незаконным отказ Государственной жилищной инспекции РТ во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО «УК Комсервис» деятельности по управлению многоквартирным домом № 5 по ул.Садовая, находящегося в с.Осиново, РТ, выраженный в письме от 16.12.2016г. исх. № 04-08/23879;

- обязать устранить нарушение прав заявителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Управляющая организация Жилсервис», г. Казань.

Представитель заявителя в судебном заседании 11 июля 2017г. огласил заявление.

Представитель ответчика огласил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Согласно заявлению 19.10.2015 собственники многоквартирного дома №5 по ул.Садовая, находящегося в с.Осиново, РТ (далее – многоквартирный дом), приняли решение отказаться от договора на управление многоквартирными домами с ООО «Управляющая организация Жилсервис» с 31.10.2015, выбрать управляющей организацией многоквартирного дома с 01.11.2015 ООО «Управляющая компания Комсервис». В соответствии с данным решением собственников общество заключило договор на управление жилым домом.

05.12.2016 заявитель обратился к ответчику с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО «УК Комсервис» деятельности по управлению указанным многоквартирным домом (вх.№ 9908).

16.12.2016 ответчик отказал во внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО «УК Комсервис» деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с непредставлением документов:

- копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрании и (к заявлению приложен протокол (оформления результатов) заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, <...>);

- копии акта приема передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.

В письме от 16.02.2016 №04-08/23879, в котором был выражен отказ, ответчик сослался также на судебные акты по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие оснований для принятия отказа.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

Суд установил, что с 01 ноября 2015 года изменен перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель.

Согласно решениям общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 5 по ул.Садовая, находящегося в с.Осиново, РТ, принятых в форме заочного голосования 19.10.2015, в указанном многоквартирном доме была сменена управляющей компании с ООО «Управляющая организация Жилсервис» на ООО «УК Комсервис».

Часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ установлен Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015г. № 938/п «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ» (далее – Порядок).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 данного Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования возможно только в случае, если общее собрание собственников в форме очного голосования не имело установленного кворума.

Из материалов дела следует, что обществом к заявлению о внесении изменений в реестр были приложены копии бюллетеней голосования собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования.

При этом документы, свидетельствующие об отсутствии кворума на очном голосовании, обществом представлены не были.

В отсутствии соответствующих документов, подтверждающих соблюдение установленного положениями Жилищного кодекса РФ порядка проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах, у инспекции имелись основания для принятия отказа.

Кроме того, на момент совершения оспариваемого отказа в производстве судов имелись споры с участием общества по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом (А65-4473/2016, А65-7918/2016, А65-7920/2016).

Согласно подпункту «г» пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий, в частности, отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

В силу п. 9 Порядка основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 Порядка.

Между тем, изложенное в письме от 16.12.2016 требование ответчика к заявителю представить копию акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, не основано на законе.

В соответствии с пунктом 3 Порядка данные документы представляются только в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра.

В данном случае, общество с заявлением об исключении многоквартирного дома из реестра не обращалось.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для отказа в удовлетворении заявления.

Определением арбитражного суда о принятии заявления к производству было удовлетворено ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Комсервис», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.И. Иванов