Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А12-15601/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-15601/2021
15 июля 2021 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021

Решение суда в полном объеме изготовлено 15.07.2021

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горстройремонт» (400120, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2008, ИНН: <***>) об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью «Ковчег – Н», МИФНС России №2 по Волгоградской области, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, ООО Торговый дом «Снабженец», ЗАО «Бизнес Центр»

при участии в судебном заседании:

от общества – ФИО2 по доверенности от 15.05.2019,

Судебный пристав - ФИО1, служебное удостоверение.

10.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Горстройремонт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 25.05.2021 по делу №40437/21/34043-ИП от 06.05.2021.

ЗАО «Бизнес Центр» позицию общества поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель полагает, что требования являются необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление общества не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2021 по делу №А12-29719/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Ковчег – Н» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горстройремонт» взысканы 27 500 руб. долга и 3 344 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 20.12.2018 по 21.11.2020, 1 946 руб. 01 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 27 500 руб. за период с 22.11.2020 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты.

19.04.2021 Арбитражным судом Волгоградской области ООО «Горстройремонт» выдан исполнительный лист ФС № 034964052.

06.05.2021 по заявлению ООО «Горстройремонт» судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 в отношении ООО «Ковчег-Н» возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 25.05.2021 № 34043/21/306014 имеющиеся в отношении ООО «Ковчег-Н» исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №95863/20/34043-СД.

Суд отмечает, что самое раннее исполнительное производство в отношении должника возбуждено судебным приставом –исполнителем 15.12.2020.

Сторонам исполнительного производства направлены копии постановления о принятии исполнительного производства к исполнению.

Должник в добровольном порядке не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника-организации судебным приставом — исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, направлены запросы и получены ответы об отсутствии у должника имущества, денежных средств, дебиторской задолженности.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен выход в адрес должника, с целью проверки имущественного положения. В ходе совершения исполнительных действий по месту регистрации должника-организации установлено, что организация по адресу не располагается, деятельность не ведет.

Судебным приставом — исполнителем направлено сообщение об административном правонарушении в порядке в регистрирующий орган на возбуждение дела об административном правонарушении; рассмотрении вопроса о направлении в правоохранительные органы материалов для проведения проверки на наличие в действиях виновного лица признаков состава преступления.

Согласно иным ответам из регистрирующих и контролирующих органов, кредитных организаций имущество за должником не зарегистрировано, счета и вклады у должника- организации отсутствуют.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы заявителя о проявленном ответчиками бездействии по неисполнению судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках сводного исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно-полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Постановлением от 25.05.2021 исполнительные производства в рамках сводного исполнительного производства окончены в связи с не установлением местонахождения должника и его имущества, исполнительные листы возвращены взыскателям.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем неправомерно не приняты меры к допросу руководителя должника и привлечения его к административной ответственности за неисполнение судебных актов, о неправомерном окончании исполнительного производства не свидетельствуют.

Суд отмечает, что заявитель не обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении руководителя должника к административной ответственности, о розыске руководителя, не представлял к проверке информации о возможном нахождении имущества должника или его руководителя.

Доказательств, свидетельствующих о неполноте мероприятий по принудительному взысканию с должника денежных средств, заявитель суду не представил.

Требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По положению части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд полагает, что действия, постановление судебного пристава-исполнителя соответствовали закону и не нарушали прав взыскателя, в том числе, на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.