Дополнительное решение от 13 января 2021 г. по делу № А50-34215/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.01.2021 года Дело № А50-34215/19

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Автономной некоммерческой организации «Спортивно-оздоровительный центр «Энергия» (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) Муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 621 927 руб. 97 коп., расторжении договора, изъятии имущества

а также по встречному иску

Автономной некоммерческой организации «Спортивно-оздоровительный центр «Энергия» (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о внесении изменений в абзац 4 статьи 4.2. договора № 3744-18С аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 13.11.2018 года, признании не подлежащими начислению арендные платежи как незаконные

при участии представителей:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, доверенность от 09.01.2020 №059-19-01-38-11, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, доверенность от 25.11.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

08 декабря 2020 года судом по делу А50-34215/2019 было вынесено решение, первоначальный иск был удовлетворен частично, во встречном иске отказано.

Рассматривая первоначальный иск суд исходил из предъявленного ко взысканию размера неустойки равного 43 503 руб. 84 коп. за период с 26.03.2019 по 03.09.2019 г.

Между тем, протокольным определением суда от 16.12.2019 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, судом было принято уточнение исковых требований в части взыскания задолженности по пени, а именно: истец просил взыскать с ответчика пени за период с 26.03.2019 по 11.12.2019 в размере 160 734 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску, заявляя об уточнении требований в части взыскания пени за период с 26.03.2019 по 11.12.2019 в размере 160 734 руб. 11 коп. предоставил доказательства неисполнения обязательств по внесению арендной платы со ссылкой на взыскание неустойки на актуальную дату – 11 декабря 2019 года.

Данное требование при принятии решения судом не было рассмотрено, при вынесении судебного акта суд исходил из предъявленного ко взысканию размера неустойки равного 43 503 руб. 84 коп. за период с 26.03.2019 по 03.09.2019 г.

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного решения, так как требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

Кроме того, суд отмечает, что частичное удовлетворение иска было вызвано тем, что суд отклонил требования истца в части взыскания с ответчика обеспечительного платежа в размере 745 867 руб. 20 коп., а также в связи с корректировкой суммы задолженности по арендной плате в связи с уплатой ответчиком части задолженности перед судебным заседанием. Требования о взыскании неустойки были удовлетворены судом в полном объеме.

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы за каждый день задержки внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Сумма пени за период с 26.03.2019 по 11.12.2019 составляет 160 734 руб. 11 коп., что следует из представленного истцом расчета пени.

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Поскольку судом при принятии решения с ответчика уже была взыскана неустойка в сумме 43 503 руб. 84 коп., взысканию по дополнительному решению подлежит неустойка в сумме 117 230 руб. 27 коп.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Предусмотренный договором процент неустойки - 0,1% от величины недоимки арендной платы за расчетный период не является чрезмерным и соответствует обычной договорной практике.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 176, 178, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Спортивно-оздоровительный центр «Энергия» в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми пени в сумме 117 230 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В. Трубин