Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А33-20741/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 февраля 2024 года


Дело № А33-20741/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 16.02.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску Енисейского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ачинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Администрации г. Боготола (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании вреда, причиненного окружающей среде (почве),

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.10.2023, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: Галиной О.П., представителя по доверенности №125 от 30.12.2022, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Енисейское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде (почве) в размере - 2581521 руб.

Определением от 21.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 07.09.2023.

Определением от 07.09.2023 предварительное судебное заседание отложено на 15.11.2023, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрация г. Боготола (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судебное разбирательство отложено на 23.01.2024.

В судебном заседании, по ходатайству ответчика об объявлении перерыва, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 02 февраля 2024 года.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель истца поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в иске.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями в связи с устранением нарушений.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Администрация г. Боготола произвела рекультивацию земельного участка.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об окружающей среде) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компонентами природной среды в силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Как указывает истец, в соответствии с распоряжением Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.10.2020 № 523-р/п Управлением в период с 23.10.2020 по 20.11.2020 проведена внеплановая выездная проверки, согласованная прокуратурой Красноярского края (решение о согласовании от 22.10.2020 направлено письмом от 22.10.2020 № 7/4-1034-2020). К проверке привлекались специалисты Ачинского межрайонного отдела лабораторного анализа и технических измерений Испытательного центра филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Красноярск (далее - ЦЛАТИ). Результаты проверки оформлены актом от 20.11.2020 №ТЗ-523в.

ООО «Эко-Транспорт» (региональный оператор) является региональным оператором, который на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 12.03.2019 № (24)-2678-СТОЯ1 осуществляет оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ачинской и Назаровской технологических зон.

Региональный оператор собственных объектов размещения отходов не имеет.

В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что в период с 19.02.2020 по 13.07.2020 ответчик в отсутствие оформленных в установленном порядке прав на земельный участок с кадастровым номером 24:44:1400001:80, расположенный по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, правообладатель - муниципальное образование город Боготол, самовольно осуществлял накопление твердых коммунальных отходов, используя указанный земельный участок как площадку их временного накопления.

16.11.2020 осуществлено обследование площадки временного накопления отходов. Обнаружено несанкционированное размещение отходов по обочинам дороги за пределами площадки.

Факт накопления отходов на земельном участке с кадастровым номером 24:44:1400001:80 подтвержден письмом ответчика (от 07.09.2020, входящий номер 12040).

Экспертным заключением от 18.11.2020 № 80, выданным на основании представленных материалов (протокола измерения от 18.11.2020 № А Пг-П, протокола измерения координат от 16.11.2020 № А Пг-П, схемы измерений от 16.11.2020 № А 8г-П) определена площадь площадки временного накопления отходов, которая составила 5 342 м2.

Таким образом, указывает истец, установлен факт причинения вреда почвы в результате ее порчи при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) на земельном участке с кадастровым номером 24:44:1400001:80.

Земельный участок с кадастровым номером 24:44:1400001:80, в границах которого обнаружено причинение вреда почве, расположен по адресу: <...>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под иными объектами специального назначения (коммунальное обслуживание).

Как указывает истец, в результате действий ответчика причинен вред окружающей среде (почве) на сумму 2 581 521 руб., который определен согласно «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом МПР России от 08.07.2010 № 238 (в редакции от 18.11.2021 № 867). Расчет причинённого вреда представлен в материалы дела.

Претензий от 03.04.2023 ответчику предложено добровольно возместить сумму вреда в течение 30 дней со дня его получения. В связи с неоплатой суммы вреда в добровольном порядке истец обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями в связи с устранением нарушений.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что Администрация г. Боготола произвела рекультивацию спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 24:44:1400001:80 в период проведения проверки Росприроднадзора расположена площадка временного накопления отходов. Строительство площадки временного накопления отходов потребления на территории города Боготола осуществлено в рамках заключенного между МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ г. Боготола (заказчик) и ООО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Боготольская» (подрядчик) муниципального контракта от 31.08.2015 № 2015.323724 за счет средств краевого и местного бюджетов.

После строительства Администрацией города Боготола были проведены мероприятия по включению Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края площадки временного накопления в Территориальную схему обращения с отходами. Также в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.10.2019 года № 77-1795-од «О внесении изменения в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.06.2016 № 1/451-од «Об утверждении схемы обращения с отходами в Красноярском крае» и действовавшей в период проведения проверки Росприроднадзора, собственником площадки временного накопления ТКО указана администрация г. Боготола.

Поскольку собственником земельного участка, на котором расположена площадка временного накопления отходов, является администрация города Боготола, а также в связи с тем, что ответственность за обустройство и содержание мест накопления отходов федеральным законодательством возложена на органы местного самоуправления, ответственность за соответствие требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства данного места накопления также возлагается на администрацию города Боготола.

Территориальной схемой обращения с отходами Красноярского края, действовавшей в период проведения проверки Росприроднадзора, предусмотрено использование региональным оператором площадки временного накопления г. Боготола, расположенной по адресу: <...>.

Данное обстоятельство установлено Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-1318/2021 по заявлению ООО «Эко-Транспорт» к Енисейскому межрегиональному управлению Росприроднадзора об оспаривании предписания от 20.11.2020 № Т3-523в. об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выданного по результатам проверки.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «Об отходах производства и потребления» накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Соответственно, в период использования ООО «Эко-Транспорт» площадки временного накопления, расположенной на вышеуказанном земельном участке, данная площадка санкционированным местом для накопления отходов и использовалась региональным оператором в порядке, установленном федеральным законодательством, в связи с чем ООО «Эко-Транспорт» не нарушены требования законодательства об обращении с отходами и в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки в отношении ООО «Эко-Транспорт» (акт проверки от 20.11.2020 № Т3-523в) Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора вынесено постановление о привлечении ООО «Эко-Транспорт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Указанное постановление отменено Красноярским краевым судом решением от 03.06.2021 по делу № 7р-367/2021.

Кроме того, Арбитражным судом Красноярского края рассматривалось дело № А33-1318/2021 по заявлению ООО «Эко-Транспорт» к Енисейскому межрегиональному управлению Росприроднадзора об оспаривании предписания от 20.11.2020 № Т3-523в. об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выданного по результатам проверки. Решением по делу требования ООО «Эко-Транспорт» удовлетворены частично, признаны незаконным выводы предписания о следующих нарушениях:

1. ООО «Эко-Транспорт» осуществляет временное хранение отходов ТКО на площадке, не удовлетворяющей требованиям п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 №80.

2. Региональный оператор ООО «Эко-Транспорт» использовал площадку временного накопления отходов, которая не входит в Территориальную схему обращения с отходами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением от 02.09.2020 Боготольского районного суда по делу № 2-393/2020 удовлетворен иск Боготольского межрайонного прокурора к администрации города Боготола и ООО «Эко-Транспорт» об обязании ликвидировать ПВН, вывезти бытовые отходы, провести рекультивацию земельного участка, расположенного по адресу: ул. Иркутская, 62 кадастровый номер 24:44:1400901:86.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указывает третье лицо, Администрация города Боготола исполнила решение суда в части проведения рекультивации земельного участка, расположенного по адресу: ул. Иркутская, 62 с кадастровым номером № 24:44:1400901:86, площадью 3911 кв.м., а именно:

- 20.06.2020 заключен муниципальный контракт № 17 на выполнение работ по рекультивации площадки временного накопления отходов, расположенной по адресу; Красноярский край, ул. Иркутская, 62, на земельном участке с кадастровым номером 24:44:1400001:80;

- 20.07.2022 подрядчик по муниципальному контракту (ООО «БИОНИКА») информировал об окончании выполнения работ по рекультивации указанного земельного участка;

- Администрацией города приняты работы по указанного муниципальному контракту и 28.07.2022 произведена оплата выполненных работ.

В материалы дела представлены документы о выполнении работ по заключенному контракту.

Также в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району от 21.12.2020 об окончании исполнительного производства № 982828/20/24022-ИП в части исполнения решения Боготольского районного суда в связи с выполнением требования исполнительного документа об организации мероприятия по ликвидации площадки временного накопления коммунальных отходов на земельном участке, по адресу: <...> площадью 3911 метров.

Истцом обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании вреда, причиненного окружающей среде (почве) в размере 2 581 521 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с истца, в доход федерального бюджета.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко