Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А41-6838/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6838/2023
г. Москва
07 декабря 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-6838/2023 по иску ООО «СТРОЙ-ФК» (ИНН <***>) к ООО «ПФСД» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ФК» (далее – истец, ООО «СТРОЙ-ФК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСТАЙЛФАСАД» (далее – ответчик, ООО «ПФСД») о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) неотработанного аванса по договору субподряда № 03-12/2022 от 03.12.2021 в размере 2 618 297 руб. 36 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 26.09.2023 в размере 244 326 руб. 59 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму не возвращенного аванса 2 618 297 руб. 36 коп. за период с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства; неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 1574439 руб. 57 коп.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «СТРОЙ-ФК», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 03.12.2021 между ООО «СТРОЙ-ФК» (подрядчик) и ООО «ПФСД» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 03-12/2022 (далее – договор), в соответствии с которым субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить по заданию подрядчика работы по устройству фасада на Объекте в соответствии с проектно-сметной документацией (результат работ по договору) собственными (или) привлеченными силами, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в установленном договором порядке (п. 1.1. договора).

В целях толкования договора стороны принимают, что Объектом именуется Многоэтажный жилой дом, корпус 5, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Филимонковское, д. Староселье, в границах земельного участка с кадастровым номером: 77:17:0150111:4402 (далее – Объект).

Согласно п. 2.1. стоимость работ по договору согласована сторонами в протоколе согласования твердой договорной цены/Смете (приложение № 1 к договору), включая все применимые налоги и сборы.

Так, протокол согласования твердой договорной цены/Смета (приложение № 1 к договору) содержит 12 (двенадцать) наименований работ, по устройству фасада на Объекте, общей стоимостью 34 584 587 руб. 14 коп.

Пунктом 2.4. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.02.2022, предусмотрена обязанность подрядчика выплатить субподрядчику целевой аванс для закупки облицовочных материалов в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поступления заявки от субподрядчика.

Согласно п. 4.1. договора сроки выполнения работ определены сторонами в Графике производства работ (приложение № 2 к договору) при условии оплаты аванса:

Дата начала выполнения работ – 03 декабря 2021 года.

Дата окончания выполнения работ – 31 марта 2022 года.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 2 от 09.06.2022 к договору стороны пришли к соглашению о том, что перечень из 5 (пяти) строительных материалов, а также транспортные услуги на общую сумму 2 041 700 руб. 60 коп., включая НДС 20%, оплачиваются подрядчиком, и эта сумма удерживается из вознаграждения субподрядчика, указанного в протоколе согласования твердой договорной цены/Смете (приложение № 1 к договору).

Из содержания искового заявления следует, что ООО «СТРОЙ-ФК» в счет оплаты за выполнение работы в будущем, перечислило на расчетный счет субподрядчика в общей сумме 20 168 441 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений за период с 03.12.2021 по 14.07.2022 (т. 1., л.д. 59-74) и не оспаривается ответчиком по существу.

В свою очередь субподрядчик выполнил работы частично, подрядчик принял строительно-монтажные работы на сумму 17 550 144 руб. 48 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, и Справками о стоимости работ по форме КС-3:

1) № 1 от 31.01.2022 (за отчетный период с 03.12.2021 по 31.01.2022) на сумму 2 630 305 руб. 90 коп.;

2) № 2 от 28.02.2022 (за отчетный период с 01.02.2022 по 28.02.2022) на сумму 3 329 500 руб. 42 коп.

3) № 3 от 31.03.2022 (за отчетный период с 01.03.2022 по 31.03.2022) на сумму 5 567 987 руб. 04 коп.

4) № 4 от 15.06.2022 (за отчетный период с 01.04.2022 по 15.06.2022) на сумму 3 345 040 руб. 51 коп.

5) № 5 от 30.06.2022 (за отчетный период с 16.06.2022 по 30.06.2022) на сумму 2 677 310 руб. 59 коп.

Как указывает истец, субподрядчик выполнял работы с большим отставанием от графика, а позже ушел с Объекта не завершив весь комплекс работ по договору, ссылаясь на отсутствие авансирования работ.

Поскольку ответчик уклонялся от выполнения работ, и выполнял их настолько медленно, что окончание их к сроку стало явно невозможным, ООО «Строй-ФК», в соответствии со ст. 715 ГК РФ, отказалось от исполнения договора, и в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. 15.2 договора направило ООО «ПФСД» соответствующее уведомление № 38 от 29.07.2022, в котором предъявило требования о возврате неотработанного аванса в размере и выплате неустойки.

Ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В связи с нарушением субподрядчиком срока выполнения работ подрядчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (Исх. № 38 от 29.07.2022).

Согласно пункту 15.7. договора, сторона, имеющая право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, и желающая использовать такое право, должна осуществить его путем письменного уведомления другой стороны с указанием даты расторжения договора. При этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в таком уведомлении.

В письменном уведомлении № 38 от 29.07.2022, подрядчик уведомил субподрядчика об отказе от договора субподряда № 03-12/2022 от 03.12.2021 с 29 июля 2022 года.

Таким образом, спорный договор субподряда расторгнут с 29 июля 2022 года.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на всю сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда, а также отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 2 618 297,36 руб., требование истца о взыскании 2 618 297,36 руб. неотработанного аванса по договору субподряда № 03-12/2022 от 03.12.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом неоднократно нарушался срок оплаты выполненных работ и авансовых платежей опровергается материалами дела и подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту п. 11.4.1. договора за нарушение любого из сроков выполнения Работ по договору подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных/не сданных в срок Работ за каждый день просрочки, а также компенсировать убытки, возникшие у подрядчика в связи с несвоевременным выполнением и сдачей результата выполненных работ подрядчику, и возместить в полном объеме иные причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требование о взыскании 209 786 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 26.09.2023, а также в соответствии п. 11.4.1. договора требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 1 574 439 руб. 57 коп. за период с 01.04.2022 по 29.07.2022.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов и неустойки, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный Постановлением № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства.

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Позиция о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения.

Такой подход может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота.

Выводы о том, что мораторий распространяется на все имущественные требования, возникшие до введения моратория, изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 29.07.2022, а проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 209 786 руб. 59 коп. за период с 02.08.2022 по 26.09.2023.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму неотработанного аванса, начиная с 27.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму неотработанного аванса, начиная с 27.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела в размере 37 313 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПФСД» в пользу ООО «СТРОЙ-ФК» 2 618 297,36 руб. неотработанного аванса по договору субподряда № 03-12/2022 от 03.12.2021, 209 786 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 26.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 618 297,36 руб. исходя из ставки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за период с 27.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПФСД» в доход федерального бюджета 37 313 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин