Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А63-15821/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15821/2021
г. Ставрополь
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об оспаривании приказа о прекращении права пользования недрами по лицензии на право пользования недрами,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профстрой» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее-министерство) о признании недействительным приказа от 02.07.2021 № 298 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии на право пользования недрами от 26.10.2017 СТВ № 00247 ТР.

В судебном заседании 19.10.2022 с учётом заявленного предпринимателем ходатайства, судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 26.10.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

Представитель общества в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по доводам изложенным в заявлении, ссылается на то, что требования, изложенные в пунктах 3.3.5., 3.5.2. Условий пользования недрами Правокубанского участка Барсуковского -2 месторождения валунно-песчано-гравийной смеси, расположенного в Кочубеевском районе Ставропольского края (Приложение № 1 к лицензии СТВ №00248 ТР от 26 октября 2017 г.), были выполнены в полном объеме.

Представитель министерства, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие лица, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа министерства от 21.10.2017 № 417 (далее-Приказ) обществу предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи валунно-песчано-гравийной смеси на Правокубанском участке Барсуковского-2 месторождения, расположенного в Кочубеевском районе Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 2 Приказа отделу лицензионно-разрешительной деятельности поручено обеспечить оформление, государственную регистрацию и выдачу обществу лицензии на право пользование недрами.

Министерством 26.10.2017 была выдана обществу лицензия СТВ 00247 ТР (зарегистрирована в реестре 26.10.2017 за №247) (далее-лицензия) с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение, разведка и добыча валунно-песчано-гравийной смеси на Правокубанском участке Барсуковского-2 месторождения, расположенного в Кочубеевском районе Ставропольского края. Неотъемлемой частью данной лицензии, помимо прочих, являются Условия пользования недрами.

Согласно пункту 3.3.5. Условий пользования недрами пользователь недр не позднее 30 месяцев с даты государственной регистрации лицензии на пользование недрами представить геологический отчет о результатах проведенных разведочных работ с ТЭО постоянных разведочных кондиций и подсчетом запасов ВПГС по категориям В и/или С1 с заключением государственной экспертизы запасов полезных ископаемых в территориальные фонды геологической информации.

В соответствии с пунктом 3.5.2. Условий пользования недрами пользователь недр не позднее 36 месяцев с даты государственной регистрации лицензии на пользование недрами представить в министерство проект горного отвода на Правокубанском участке Барсуковского-2 месторождении ВПГС в уточненных границах и начать строительство объектов инфраструктуры горно-добывающего предприятия.

На основании Приказа от 20.07.2018 № 341 министерством согласована проектная документация «Технический проект разработки и рекультивации Правокубанского карьера валунно-песчано-гравийной смеси участке Барсуковского-2 месторождения в рамках лицензии.

Уведомлением от 01.03.2021 исх. №04/02-1883 министерство сообщило обществу о необходимости устранения допущенных нарушений пунктов 3.3.5., 3.5.2. условий пользования лицензии в течении трех месяцев с даты получения настоящего уведомления.

Приказом от 02.07.2021 № 298 министерство досрочно прекратило право пользования недрами, предоставленное обществу, по лицензия с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение, разведка и добыча валунно-песчано-гравийной смеси на Правокубанском участке Барсуковского-2 месторождения, расположенного в Кочубеевском районе Ставропольского края со сроком действия до 26.10.2042.

Считая названный приказ противоречащим нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и нарушающим права общества, последнее обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее также – Закон о недрах) указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.

В соответствии со статьёй 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Частью 3 статьи 11 Закона о недрах установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № 305-КГ14-6820, исчерпывающий перечень оснований досрочного прекращения либо приостановления права пользования недрами закреплен в статье 20 Закона о недрах.

При этом в части 1 стать 20 Закона о недрах перечислены основания, влекущие исключительно безусловное прекращение права пользования недрами.

В части 2 статьи 20 Закона о недрах приведены обстоятельства, дающие право органам, предоставившим лицензию, рассмотреть вопрос о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами.

При этом решение о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами может быть принято только при условии, если пользователь недр не устранил указанные в уведомлении нарушения в отведенный срок. Данный срок составляет минимум три месяца со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях.

Основаниями для досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии послужило нарушение обществом пунктов 3.3.5, 3.5.2. раздела 3 «Виды, объемы работ на участке недр и сроки их выполнения».

Во исполнение пункта 3.3.5. раздела 3 Условий пользования недрами общество представило в Комиссию по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения на территории Ставропольского края Геологический отчет «О результатах проведенных поисково-оценочных и разведочных работ с технико-экономическими обоснованием постоянных разведочных работ с технико-экономическим обоснованием постоянных разведочных кондиций и подсчетом запасов ВПГС по категории С1 на Правокубанском участке Барсуковского-2 месторождения, расположенного в Кочубеевском районе Ставропольского края».

Заключение № 3-18 государственной экспертизы геологического отчета ООО «Профстрой» утверждено первым заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края 18.05.2018.

Кроме того, обществом было представлено Положительное экспертное заключение от 21.03.2018 №028-02-02/2018 Северо-Кавказского территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения «Росгеоэкспертиза» на «Проект проведения поисково-оценочных и разведочных работ с целью геологического изучения и оценки запасов по категории С1 валунно-песчано-гравийной смеси на Правокубанском участке Барсуковского-2 месторождения.

Во исполнение пункта 3.5.2. раздела 3 Условий пользования недрами обществом был получен Горноотводный акт от 31.07.2018 к лицензии на пользование недрами об удостоверении уточненных границ горного отвода для открытой разработки Правокубанского участка Барсуковкого -2 месторождения валунно-песчано-гравийной смеси.

Горноотводный акт от 31.07.2018 внесен в реестр Кавказского управления Ростехнадзора за №26-3500-00007.

Таким образом, общество выполнило требования пунктов 3.3.5., 3.5.2. Условий пользования недрами, а именно в установленные сроки продолжительностью 30 и 36 месяцев представило Геологический отчет о результатах проведенных разведочных работ, Положительное экспертное заключение от 21.03.2018 № 028-02-02/2018, а также Горноотводный акт от 31.07.2018.

В силу части 4 стать 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

С заявлением о признании недействительным оспариваемого Приказа общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края 01.10.2021, о чём свидетельствует штамп Почты России на конверте (т. 1, л.д. 42).

Министерство в отзыве указывает на нарушение обществом условий получения лицензии, выразившиеся в отсутствии у общества установленной в разрешительной документации на пользование земельным участком для проведения соответствующих видов работ; пропуске срока начала строительства объектов инфраструктуры горно-добывающего предприятия; пропуск срока добычи ВПГС на Прикубанском участке Барсуковского-2 месторождения.

В уведомлении Министерства 01.03.2021 исх. № 04/02-1883 также сообщалось о допущенных ООО «Профстрой» нарушениях права пользования недрами и о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по причине не представления в установленный срок геологического отчета о результатах проведенных разведочных работ (пункт 3.3.5), а также пропуск срока добычи ВПГС (пункт 3.5.2) (т. 1, л.д. 51-52).

Необходимо отметить, что вышеуказанные обстоятельства не послужили причиной для досрочного прекращения лицензии на право пользования недрами, предоставленной обществом, поскольку в обжалуемом приказе министерство ссылается исключительно на пункты 3.3.5, 3.5.2 Условия пользования недрами, которые не содержат в себе обязанность по оформлению прав на землю и сроки добычи ВПГС.

Представитель заявителя пояснил, что в рамках выполнения Условий пользования недрами в части обустройства инфраструктуры горно-добывающего комплекса обществом были арендованы горные бульдозеры и самосвалы, была установлена транспортерная лента и специальное оборудование для дробления породы. Данные утверждения сторонами по делу не опровергнуты и не оспорены.

Довод министерства о том, что генеральный директор общества доверенность на представление интересов общества не выдавал представителю ФИО2, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие.

В силу пункта 1 статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц (пункт 2 статьи 189 ГК РФ).

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, с 02.03.2018 генеральным директором общества является ФИО3

Между тем, смена руководителя юридического лица сама по себе не влечет прекращение действия доверенности, выданной до назначения нового руководителя.

Генеральный директор общества не заявил о наличии оснований, предусмотренных статьей 188 ГК РФ, влекущих прекращение доверенности. В деле отсутствуют доказательства прекращения действия спорной доверенности.

Согласно материалам дела, на момент обращения с настоящим заявлением и рассмотрения заявления судом обществом не отозвана доверенность представителя ФИО2, срок действия данной доверенности не истек. Доказательства иного в деле отсутствуют.

Как предусмотрено частью 1 статьи 62 АПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Согласно части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) .

Доверенность от 15.09.2017, выданная обществом представителю ФИО2, оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 ГК РФ, статьями 61, 62 АПК РФ.

Доверенность, выданная ФИО2, действующая от имени общества генеральным директором ФИО4 до настоящего времени не была отозвана сменившимся генеральным директором общества, ФИО3, об отмене указанной доверенности ФИО2 не извещалась.

Таким образом, по состоянию на дату принятия заявления к производству и вынесения судом настоящего решения от имени общества действовал уполномоченный представитель, на основании действующей доверенности.

Другие доводы сторон не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным приказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 02.07.2021 № 298 о прекращении права пользования недрами по лицензии на право пользования недрами от 26.10.2017 СТВ № 00247ТР.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка