Решение от 18 октября 2025 г. по делу № А42-235/2025

Арбитражный суд Мурманской области улица Книповича, дом 20, <...> http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-235/2025 03.10.2025

Резолютивная часть решения вынесена 19.10.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочкаревой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству имущественных отношений Мурманской области (ул. Карла Маркса, д. 18, г. Мурманск, Мурманская обл., 183038; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - Комитет имущественных отношений <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), об оспаривании постановления, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от КИО – по доверенности ФИО3, от иных лиц - не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Мурманска (далее – ответчик-1, Администрация), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об оспаривании постановления № 3931 от 02.12.2024 «Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003182:98».

В качестве способа устранения нарушенных прав просит обязать Министерство имущественных отношений Мурманской области устранить нарушение прав и законных

интересов предпринимателя, предоставив последнему спорный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов.

В обоснование требований, заявитель указал, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 51:20:0003182:1107 (площадь 251,1м²) и 51:20:0003182:314 (площадью 153м²), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003182:98. Сведения о регистрации права собственности на объекты зарегистрированы в ЕГРН. Акт обследования, в соответствии с требованиями Приказа № П/0217 от 24.05.2021, подтверждающий прекращение существования, гибель здания или его уничтожение (часть здания склада № 8 (секция № 8)», с кадастровым номером 51:20:0003182:1107) Росреестром не составлялся. Данный объект недвижимости не снят с учета в связи с прекращением существования здания. В этой связи, полагает, что у Администрации отсутствовали основания для принятия оспариваемого постановления.

Администрация представила отзыв, в котором против удовлетворения требований возражала, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Кроме того, сослалась на то, что разработчиком оспариваемого постановления является Комитет имущественных отношений города Мурманска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет).

Комитет представил отзыв, в котором поддержал позицию ответчика, указав, что согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003182:98 от 26.11.2024 помещение, назначение - нежилое, наименование «часть здания склада № 8 (секция № 8)», с кадастровым номером 51:20:0003182:1107 и пристройка лит.Б демонтированы. У ФИО1 имеется лишь право реестрового собственника объекта, что в силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не предоставляет ему исключительное право на приобретение в собственность земельного участка под фактически отсутствующим объектом. Кроме того, указал, что с 01.01.2020 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность, а также на сдачу таких земельных участков в аренду, перешли к Министерству имущественных отношений Мурманской области.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее – ответчик-2, Министерство).

Министерство представило отзыв, в котором указало, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрация, будучи извещенной надлежащим образом, представителя не направила.

С учетом обстоятельств дела, на основании положений статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании заявители и КИО поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие помещения: с кадастровым номером 51:20:0003182:1107 назначение - нежилое, наименование «часть здания склада № 8 (секция № 8)» площадью 251,1м², а также с кадастровым номером 51:20:0003182:314 назначение – нежилое, наименование - «часть здания склада № 8 (секция № 9)» площадью 153м². Указанные помещения входят в состав объекта «Склад № 8» с кадастровым номером 51:20:0003182:110, расположены на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003182:98 по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, улица Свердлова, дом 25.

05.06.2023 между КИО г. Мурманска и ИП ФИО1 заключен договор № 13732 о предоставлении земельного участка площадью 1461м² с кадастровым номером 51:20:0003182:98 в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), под часть здания склада № 8 (секции № 8 и № 9), сроком по 05.06.2072.

ИП ФИО1 обратился в КИО г. Мурманска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003182:98 в собственность без проведения торгов на основании пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Комиссией ММКУ «ЦКИМИ» проведено обследование испрашиваемого предпринимателем земельного участка, по результатам которого составлен акт от 26.11.2024 с приложением схемы фактического расположения объектов на земельном участке.

Постановлением Администрации от 02.12.2024 № 3931 в предоставлении ИП ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003182:98 отказано на основании пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с невозможностью предоставления земельного участка на заявленном виде права.

Считая вышеуказанное постановление Администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы ИП ФИО1, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов. В таком порядке, в частности, осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению. Возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ).

Обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, предприниматель указал, что целью предоставления земельного участка является эксплуатация расположенных на участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности.

Согласно акта комиссионного обследования спорного земельного участка от 26.11.2024, на момент обследования нежилое помещение, назначение - нежилое, наименование «часть здания склада № 8 (секция № 8)» с кадастровым номером 51:20:0003182:1107 общей площадью 251,1м², отсутствует. Ранее было установлено расположение фрагмента бетонного крепления стены, ввиду наличия снежного покрова определить наличие фрагмента не представляется возможным.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 25.03.2021, составленным в ходе рассмотрения аналогичного заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, при обследовании установлено, что на момент обследования часть здания: помещение с

кадастровым номером 51:20:0003182:1107 и пристройка лит.Б демонтированы. Помещение с кадастровым номером 51:20:0003182:314 используется под складские помещения.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд обязал стороны провести совместное обследование спорного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, возложив инициирование на заявителя.

Заявитель в одностороннем порядке произвел осмотр объектов недвижимости, о чем составил акт от 05.08.2025 с приложением фотоматериалов, представив их суду.

Согласно указанного акта, в результате осмотра установлено, что часть здания склада № 8 секция № 8 отсутствует. На земельном участке расположен фрагмент стены здания. Фундаменты склада секция № 8 и секция № 9 не имеют связи. Секция № 9 представляет собой нежилое помещение, имеет ограждающие конструкции, составляет площадь 153м², что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Таким образом, представленными заявителем документами подтверждается фактическое отсутствие объекта недвижимости с кадастровым номером 51:20:0003182:1107.

Наличие у предпринимателя права реестрового собственника вышеуказанного объекта в силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ не предоставляет ему исключительного права на приобретение в собственность земельного участка под фактически отсутствующим объектом, поскольку участок может быть предоставлен с целью эксплуатации, расположенного на нем объекта. В данном же случае на земельном участке фактически расположен только объект с кадастровым номером 51:20:0003182:314, площадь которого составляет 153м², в то время как заявитель испрашивал земельный участок площадью 1461м². Обоснование истребований земельного участка, превышающего площадь эксплуатируемого объекта почти в 10 раз, предпринимателем не представлено.

Само по себе зарегистрированное в ЕГРН за предпринимателем право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 51:20:0003182:1107, не свидетельствует об эксплуатации объекта.

Фактическое отсутствие объекта недвижимости исключает его эксплуатацию на спорном земельном участке. Из представленного заявителем акта осмотра следует, что эксплуатироваться может только «Секция № 9».

Инициирование снятия объекта недвижимости с учета, с составлением акта обследования, согласно положений статьи 23 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", в рассматриваемом случае не входит в полномочия собственника земельного участка.

Иные доводы, приведенные заявителем не свидетельствуют о незаконности принятого Администрацией постановления.

При указанных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, суд приходит к выводу, что принятое Администрацией постановление соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.

Судья Карачева А.Е.