Постановление от 16 января 2020 г. по делу № А55-11758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55531/2019

Дело № А55-11758/2019
г. Казань
16 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

заявителя – ФИО1, доверенность от 17.06.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019

по делу №А55-11758/2019

по заявлению акционерного общества «Тандер», ИНН <***>, к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТООЗПП «Щит», об оспаривании постановления № 1810/10 от 02.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, АО «Тандер», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти (далее – административный орган, Роспотребнадзор), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тольяттинской общественной организацией по защите прав потребителей «Щит» (далее – ТООЗПП «Щит», третье лицо), об оспаривании постановления № 18-10/10 от 02.04.2018г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено полностью постановление № 18-10/10 от 02.04.2018, вынесенное административным органом, о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своего представителя стороны (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти был составлен протокол об административном правонарушении № 18-10/13.

Административным органом установлено, что 18.04.2018 и 09.06.2018 при проведении общественного контроля ТООЗПП «Щит» в магазине Магнит, по адресу: <...>, выявило, что АО «Тандер» допустило нарушение требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, в части правил обращения иа рынке, обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее реализации, требований к процессу реализации пищевой продукции и обеспечения соответствия пищевой продукции требованиям безопасности, Технического регламента таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №881, Технического регламента таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и Технического регламента таможенного союза TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».

02.04.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания №18-10/10, которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявитель, полагая, что постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ определена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно материалам дела в Роспотребнадзор поступило заявление из ТООЗПП «Щит» по факту реализации просроченной продукции в универсаме «Магнит», расположенном по адресу: <...> деятельность в котором осуществляет АО «Тандер» с приложением копии Решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.07.2018 по гр. Делу № 2-2-7084/2018 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и прекращении противоправных действий и акта о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей (вх. № 6670 от 07.12.2018).

Из содержания вышеуказанных документов следует, что юридическое лицо АО «Тандер», осуществляющее деятельность в Универсаме «Магнит», расположенном по адресу: г. Тольятти, Лизы ФИО2 д.52, допускает нарушение требований законодательства, а именно: 18.04.2018 в 16 час. 00 мин. в магазине «Магнит», АО «ТАНДЕР», расположенном по адресу: <...> продаже находилась продукция с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, подтверждающей ее качество и безопасность.

Продукция была предложена в продажу потребителю. Лицом, проводившим проверку, указанная продукция была приобретена. Некачественная продукция была возвращена продавцу, взамен на кассовый чек продавцом был предоставлен товарный чек. Денежные средства были возвращены.

Как указал суд первой инстанции, обстоятельства нарушения отражены в решении Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.07.2018 по делу № 2-27084/2018, которым суд признал действия АО «Тандер» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, опасной для жизни и здоровья потребителей пищевой продукции, реализации продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного ее выбора и подтверждающие ее качество и безопасность, с нарушением требований предусмотренных Техническими регламентами таможенного союза: № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; № 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; № 005/2011 «О безопасности упаковки».

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, судами сделан вывод о допущенных административным органом процессуальных нарушениях.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 Административным органом в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении № 18-10/13. Представитель АО «Тандер» на составлении протокола не присутствовал. Дело назначено к рассмотрению на 02.04.2019 в г.Тольятти (по месту нахождения административного органа).

02.04.2019 в 09.25 часов по месту регистрации АО «Тандер» в <...> получило по почте протокол об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 4504326400192. Данным протоколом АО «Тандер» приглашалось на рассмотрение материалов дела в Территориальный отдел Административного органа но адресу: <...> на 02.04.2019 в 12.00 часов.

Как указали суды первой и апелляционной инстанций, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие доказательств надлежащего извещения АО «Тандер» о месте и времени рассмотрения, что является существенным нарушением, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

На основании изложенного, суды, руководствуясь пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», сделали вывод, что в данном случае заявитель не был надлежащим образом извещен административным органом о месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

В данном случае допущенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности признаны судами существенными, в связи с чем требование о признании незаконным и отмене постановления административного органа судами удовлетворено.

В кассационной жалобе административный орган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства по настоящему делу, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу №А55-11758/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

СудьиА.В. Топоров

М.А. Савкина