Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А56-61111/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61111/2024
11 октября 2024 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество «Балтийский завод» (199106, г.Санкт-Петербург, Косая лн., д.16; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в лице главного судебного пристава Ленинградской области – руководитель Управления (199106, <...>, лит.Б; ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Выборгский машиностроительный завод» (188802, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2014, ИНН: <***>);

о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия и сообщения взыскателю принятого процессуального решения по результатам рассмотрения заявления от 11.06.2024 о возбуждении исполнительного производства, и об обязании совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 05.12.2023,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Балтийский завод» (далее – заявитель, взыскатель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в лице главного судебного пристава Ленинградской области – руководителя Управления (далее – Управление, заинтересованное лицо), выразившегося в уклонении от принятия и сообщения взыскателю принятого процессуального решения по результатам рассмотрения заявления от 11.06.2024 о возбуждении исполнительного производства, и об обязании совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав.

В материалах дела имеются поступившие от Управления почтовым отправлением (РПО: 18880098173850) материалы исполнительного производства № 182347/24/47022-ИП и в электронном виде отзыв на заявление, в котором Управление просило в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что Общество в Управление с жалобой в порядке подчиненности не обращалось, допущенная при регистрации исполнительного документа ошибка в наименовании должника была устранена судебным приставом-исполнителем, а по состоянию на 29.08.2024 задолженность с должника в пользу Общества взыскана в полном объеме.

Заявитель поддержал требования, представив письменные объяснения с учетом отзыва заинтересованного лица на заявление, ходатайствовал о привлечении судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФИО2 к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Как следует из положений статьи 46 АПК РФ, привлечение к участию в деле других ответчиков судом допускается, в том числе, при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика.

В данном случае обязательное участие судебного пристава-исполнителя в качестве заинтересованного лица законом не предусмотрено, требования к нему у заявителя отсутствуют и у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства Общества.

Заинтересованные лица и общество с ограниченной ответственностью «Выборгский машиностроительный завод» (далее – третье лицо, должник), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и оценив доказательства, представленные сторонами, установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.06.2024 по делу № А56-81062/2023, вступившему в законную силу 29.05.2024, заявителю (взыскателю) выдан исполнительный лист серии ФС № 045907767 (далее – исполнительный лист) на взыскание с должника (третьего лица) денежных средств в размере 2 346 581 рубля 08 копеек.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению – в день их получения (пункт 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Взыскатель направил заявление от 11.06.2024 о возбуждении исполнительного производства Управлению, что подтверждено его штампом со входящим номером 193/24/42000.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Согласно части 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 3 статьи 16 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Согласно части 4 статьи 16 Закона № 229-ФЗ, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлен нерабочий праздничный день в Российской Федерации: 12 июня – День России, приходящийся в 2024 году на среду.

Таким образом, пятидневный срок для направления полученных от взыскателя документов в соответствующее подразделение судебных приставов, для Управления начал течь 13.06.2024 и последним днем указанного срока являлось 19.06.2024.

Постановлением от 26.06.2024 № 47022/24/840680 судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ФИО2, получившая исполнительный лист от Управления с письмом от 11.06.2024 № 47905/24/22419, возбудила в отношении должника исполнительное производство № 182347/24/47022-ИП.

Так как пунктом 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлен трехдневный срок для передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, принимая во внимание нерабочие дни 22.06.2024 и 23.06.2024, суд считает, что вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа заявителя должен был быть разрешен не позднее 27.06.2024, и вынесение судебным приставом-исполнителем постановления 26.06.2024 осуществлено в пределах установленного срока.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Требования Общества о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Ленинградской области – руководителя Управления, выразившегося в уклонении от принятия и сообщения взыскателю принятого процессуального решения по результатам рассмотрения заявления от 11.06.2024 о возбуждении исполнительного производства, таким условиям не отвечают.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации. В полномочия указанного лица входит издание приказов, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечение в пределах своей компетенции межведомственной координации деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Принятие Управлением заявления Общества от 11.06.2024 подтверждено его штампом на копии заявления взыскателя и последующими действиями службы судебных приставов, возбудившей на основании указанного заявления исполнительное производство.

Законом на Управление не возложена обязанность сообщать взыскателю о процессуальном решении, принятом по результатам рассмотрения его заявления о возбуждении исполнительного производства: из части 3 статьи 12 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства (исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами исполнительного производства подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении должника, которые привели полному исполнению требований исполнительного листа должником: согласно справке исполнительного производства о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 27.08.2024 в период с 19.08.2024 по 26.08.2024 взыскателю перечислены поступившие от должника денежные средства в сумме 1 016 308 рублей 22 копеек, а 27.08.2024 должник внес на депозитный счет службы судебных приставов 1 995 707 рублей 43 копейки, из которых 1 330 272 рубля 76 копеек постановлением от 28.08.2024 распределены взыскателю, что Обществом не оспаривается.

Судом не принят довод заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем некорректном указании наименования должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона № 229-ФЗ).

Постановлением от 15.08.2024 № 47022/24/1041976 описка, допущенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства, устранена.

Поскольку судом установлено, что действия Управления являлись правомерными, не имеется необходимости принятия решения о восстановлении прав заявителя, в том числе предложенным им способом: путем обязания Управления направить судебному приставу-исполнителю заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2024 с приложениями, и направить взыскателю принятое процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

При таких обстоятельствах требования Общества удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований акционерному обществу «Балтийский завод» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                          Золотарева Я.В.