Резолютивная часть решения от 17 марта 2020 г. по делу № А65-683/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А65-683/2020
г. Казань
17 марта 2020 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЭСТ», г. Казань, к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2019 № 079/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Исследовав доказательства по делу: заявление об оспаривании и приложенные к нему материалы, отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении, судом установлены следующие обстоятельства.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «ПЭСТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере сто тысяч рублей за нарушение сроков раскрытия информации о своей деятельности, в частности, об измененном адресе места нахождения организации; о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг в 2019 году и на период 2020-2022 годы; об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг.

При этом, из заявления по настоящему делу следует, что заявитель, признавая событие вмененного правонарушения только по первому эпизоду, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления следует и материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие события вмененного правонарушения и по двум другим эпизодам совершенного заявителем правонарушения.

Так, в силу пункта 26 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 570 (далее - Стандарты), предельный срок раскрытия информации о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг в 2019 году по заявлению от 26.02.2019 № 1003 истек 11.03.2019, а на период 2020-2022 годы по заявлению от 30.04.2019 № 2805 срок истек 10.05.2019. Информация фактически раскрыта 12.12.2019 с дополнениями от 16 и 17 декабря 2019 года.

Доводы заявителя о раскрытии указанной информации 07 марта и 8 мая 2019 года соответственно не может быть принята судом обоснованной, поскольку в размещенной заявителем информации указано о том, что на него не распространяется действие Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», тогда как в случае непроведения организацией закупочных процедур следовало так и указать, что закупочные процедуры не осуществлялись.

Информация об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг, подлежащая раскрытию на основании пунктов 20е и 20ж Стандартов не позднее 10.07.2019, раскрыта обществом 09.08.2019. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства о теплоснабжении, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод административного органа в оспариваемом постановлении о нарушении заявителем установленного порядка раскрытия информации о своей деятельности, как теплоснабжающей организацией, является обоснованным.

Нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности, повлекших не полное и не объективное рассмотрение ответчиком дела, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности и после надлежащего уведомления об этом законного представителя заявителя. Размер штрафа, примененный административным органом, назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Доказательств совершения вмененного правонарушения при исключительных обстоятельствах заявителем не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, в силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, в оспариваемом постановлении штраф определен административным органом в размере сто тысяч рублей, что не исключает возможность применения судом частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом отсутствия негативных последствий допущенного заявителем административного правонарушения и социальной значимости осуществляемой заявителем деятельности, суд считает возможным снизить размер наложенного ответчиком административного штрафа до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления подлежит удовлетворению частично, а оспариваемое постановление – изменению в части размера наложенного им на заявителя штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать постановление Государственного комитета Республики Татарстан от 20.12.2019 № 079/19 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПЭСТ» в части размера административного штрафа в размере сто тысяч рублей незаконным и изменить, назначив меру ответственности в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Ф. С. Шайдуллин