Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А41-77785/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

11.02.2025

Дело № А41-77785/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2025

Полный текст постановления изготовлен  11.02.2025


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

-от ФИО1-ФИО2-дов. От 26.11.2024 срок3ом на 3 года р №77/1686-н/77-2024-5-1045-не допущена ,т.к. не представлена подлинная доверенность

- от к/у ООО СК «Строй Групп» - ФИО3-дов. от 12.04.2024 сроком на 1 год

рассмотрев 04.02.2025 в  судебном онлайн - заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение от 04 декабря 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2024 года по делу № А41-77785/19

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Строй Групп»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022 ООО СК «Строй Групп» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

В Арбитражный суд Московской области обратился конкурсный управляющий должником с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление в пользу ООО «ТКМ» денежных средств в сумме 1 774 194 196 руб. 24 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2024 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, признаны недействительными сделками платежи по перечислению денежных средств ООО СК «Строй Групп» в пользу ООО «ТКМ» в общей сумме 1 774 194 196 руб. 24 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ТКМ» в конкурсную массу ООО «СК Строй Групп» денежных средств в размере 1 774 194 196 руб. 24 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1-бывший генеральный директор ООО «ТКМ»- обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю со ссылкой  на отсутствие у ФИО1 права на обхалование.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием системы информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

До судебного заседания суда кассационной инстанции от конкурсного кредитора ООО «РТ-Капитал» в материалы дела поступили письменные пояснения по доводам кассационной жалобы, которые приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)   рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал на то, что обжалуемым судебным актом непосредственно не затронуты права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводом суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Обжалуемыми судебными актами были признаны недействительными сделками платежи по перечислению денежных средств ООО СК «Строй Групп» в пользу ООО «ТКМ» в общей сумме 1 774 194 196 руб. 24 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ТКМ» в конкурсную массу ООО «СК Строй Групп» денежных средств в размере 1 774 194 196 руб. 24 коп.

В обоснование права на обжалование ФИО1 ссылался на то, что он являлся генеральным директором ООО «ТКМ», и в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что он является контролирующим лицом общества (ответчика по обособленному спору).

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, с даты принятия требования к рассмотрению судом.

Заявитель апелляционной жалобы - ФИО1 к лицам, указанным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, не относится.

ФИО1 не является и не являлся контролирующим должника лицом либо иным лицом, участвующим в деле о банкротстве общества ООО СК «СтройГрупп».

 В отношении него ни конкурсный управляющий, ни кредитор в рамках данного дела о банкротстве не подавали заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

 Следовательно, у ФИО1 отсутствует право на обжалование определения суда в части признания недействительной сделкой перечисление в пользу ООО «ТКМ» денежных средств в сумме 1 774 194 196 руб. 24 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Факт того, что заявитель являлся руководителем ответчика – ООО «ТКМ», которое решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 признано несостоятельным (банкротом), не является основанием для признания его контролирующим должника лицом.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, возврат апелляционной жалобы ФИО1 осуществлен законно и обоснованно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находятся за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2024 года по делу № А41-77785/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  


Судьи                                                                                                Н.А. Кручинина


                                                                                                           Н.Н. Тарасов