Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А65-5078/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-5078/2020


Дата принятия решения – 07 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Держава", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными бездействия и действия налогового органа,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности 13.08.2018г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.02.2020г.,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Держава" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными бездействия и действия налогового органа.

Определением суда от 20.03.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление).

До принятия решения по существу спора, заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленное требование и просил суд признать незаконными действия и бездействие Инспекции в связи с незаконным отказом в принятии к учету расходов налогоплательщика, выявленных обществом после вынесения решения Инспекции от 25.12.2018 № 16 по налогу на прибыль за 2016 год и обязать Инспекцию устранить нарушения закона путем принятия первичной бухгалтерской документации по ООО «Держава», не являющихся предметом ВНП за 2016 год, для расчета налога на прибыль за 2016 год, представления акта сверки по налогу на прибыль за 2016 год в связи с выявленным убытком общества в размере 509503 руб., исключения из реестра задолженности по налогам - задолженности общества по налогу на прибыль и пени за 2016 год, а также признать незаконным решения Инспекции от 02.12.2019 за №2.16-14/14947 и № 2.16-14/985.

Уточнение заявленного требования судом принято.

Кроме того, заявитель в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста индивидуального предпринимателя ФИО4, а также представил для приобщения к материалам дела заключение специалиста №1 и копию уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год с доказательствами направления ее 04.07.2020 в налоговый орган.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 07.02.2014 по 31.12.2016. По результатам проверки составлен акт проверки от 24.07.2018 N 7 и принято решение от 25.12.2018 №16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налога на добавленную стоимость и на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), статьей 123, пункт 1 статьи 126 и статьей 126.1 Налогового кодекса.

Решением Управления от 15.02.2019 N 2.8-18/004397@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2019 по делу А65-12119/2019 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение Инспекции от 25.12.2018 №16 признано недействительным в части начисления обществу штрафа в сумме, превышающей 35 838 рублей 80 копеек; на инспекцию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявление о признании незаконными бездействия и действия налогового органа в рамках настоящего дела мотивировано тем, что после вынесения решения Инспекции от 25.12.2018 №16 обществом выявлены новые бухгалтерские документы, подтверждающие убытки общества в отчетном 2016 году в общей сумме 509503 руб. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует об ошибочности расчета налога на прибыль за 2016 год и, в конечном счете, означает неправомерность решения Инспекции от 25.12.2018 №16.

Аналогичные выводы сделаны в заключении индивидуального предпринимателя ФИО4. Так, в указанном заключении отмечено, что в материалах выездной налоговой проверки в качестве фактов хозяйственной деятельности применительно к проверке правильности расчета налога на прибыль за 2016 год не отражены приобретение ТМЦ, работ и услуг на общую сумму 36 493 151 руб., начисленная и выплаченная заработная плата за 2016 год на общую сумму 2 143 240 руб., начисленные и уплаченные в бюджет страховые взносы за 2016 год на общую сумму 416 376 руб., а также уплаченные в СРО взносы. В заключении отмечено, что данное обстоятельство является нарушением положений ст.274, п.1 ст.274 Налогового кодекса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае спорные взаимоотношения сторон, связанные с налоговой проверкой общества по налогу на прибыль за 2016 год рассмотрены в рамках дела А65-12119/2019 с вынесением соответствующих судебных актов.

Заявляя о неправильности расчета налоговым органом налога на прибыль за 2016 год, общество фактически предпринимает попытку ревизии вступивших в законную силу судебных актов по делу А65-12119/2019 в непредусмотренной процессуальным законом форме.

Аналогичные выводы о неправомерности решения Инспекции от 25.12.2018 №16 и, как следствие, об ошибочности принятых по делу А65-12119/2019 судебных актов следуют из представленного заявителя заключения индивидуального предпринимателя ФИО4.

Между тем, правовая оценка доказательств и обстоятельств дела не может быть сделана ни экспертом, ни специалистом, поскольку в ином случае нарушается известный правовой принцип "Iura novit curia" (суд знает право).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отклонении ходатайства заявителя о привлечении специалиста к участию в деле и недопустимости использования сделанных в заключении выводов о неправомерности акта налоговой проверки, решения Инспекции от 25.12.2018 №16 и, как следствие, об ошибочности судебных актов по делу А65-12119/2019.

С учетом изложенного, отказ налогового органа в пересчете доначисленной недоимки и пеней по налогам, установленных решением Инспекции от 25.12.2018 №16, о чем заявителю было доведено обжалуемыми в рамках настоящего дела письмами от 02.12.2019 за №2.16-14/14947 и № 2.16-14/985, является правильным и, поэтому, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В то же время заявитель указал, что с учетом вновь выявленных расходов им 04.07.2020 им в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2016 год. Следовательно, доводы налогоплательщика могут быть проверены налоговым органом в ходе проверки уточненной налоговой декларации в установленном порядке и в установленные сроки.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявления отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Держава", г. Нижнекамск справку на возврат из бюджета 18 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья Хасаншин И.А.