Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А35-12731/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12731/2017
05 февраля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после объявленного перерыва дело по заявлению, с учетом его уточнения,

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску

о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Курску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2017г. №20-10/56 в части:

2.1.Дополнительного начисления и взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 19 372 917,74 руб. - пункт 3.1. резолютивной части решения;

2.2.Взыскания пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 6 127 048,29 руб.

2.4.Взыскание штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 874 583,55 руб. - пункт 3.1. резолютивной части решения;

2.5.Дополнительного начисления налога на прибыль организаций в сумме 9 037 467,59 руб. - пункт 3.1. резолютивной части решения;

2.6.Взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 3 369 578,19 руб.

2.7.Взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 1 807 493,52 руб. - пункт 3.1. резолютивной части решения;

2.8.Требования об удержании и перечислении в бюджет с налог на доходы физических лиц в сумме 3 385 522,5 руб.

2.9.Взыскания пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1 328 372,45 руб.

2.10.Взыскание штрафа за не удержание налога на доходы физических лиц в сумме 677 104,5 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 13.03.2018 года;

от заинтересованного лица – ФИО3 – по доверенности, ФИО4 – по доверенности от 27.12.2018 № 0707/060241.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2017 № 20-10/56 в части: 2.1. Дополнительного начисления и взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 19 372 917,74 руб. - пункт 3.1. резолютивной части решения; 2.2.Взыскания пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 6 127 048,29 руб., 2.4.Взыскание штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 874 583,55 руб. - пункт 3.1. резолютивной части решения; 2.5.Дополнительного начисления налога на прибыль организаций в сумме 9 037 467,59 руб. - пункт 3.1. резолютивной части решения; 2.6.Взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 3 369 578,19 руб., 2.7.Взыскание штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 1 807 493,52 руб. - пункт 3.1. резолютивной части решения; 2.8.Требования об удержании и перечислении в бюджет с налог на доходы физических лиц в сумме 3 478 586 руб., 2.9.Взыскания пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1 364 953,2 руб., 2.10.Взыскание штрафа за не удержание налога на доходы физических лиц в сумме 695 717,2 руб.

09.01.2018 определением суда заявление было принято к производству.

27.03.2018 представитель ООО «Альфа-Строй» представил через канцелярию суда уточненные требования, которые приняты судом к производству, просил суд признать незаконным решение Инспекции ФНС России по г. Курску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2017 №20-10/56 в части:

2.1.Дополнительного начисления и взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 19 372 917,74 руб. - пункт 3.1. резолютивной части решения;

2.2.Взыскания пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 6 127 048,29 руб.

2.4.Взыскание штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 874 583,55 руб. - пункт 3.1. резолютивной части решения;

2.5.Дополнительного начисления налога на прибыль организаций в сумме 9 037 467,59 руб. - пункт 3.1. резолютивной части решения;

2.6.Взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 3 369 578,19 руб.

2.7.Взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 1 807 493,52 руб. - пункт 3.1. резолютивной части решения;

2.8.Требования об удержании и перечислении в бюджет с налог на доходы физических лиц в сумме 3 385 522,5 руб.

2.9.Взыскания пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1 328 372,45 руб.

2.10.Взыскание штрафа за не удержание налога на доходы физических лиц в сумме 677 104,5 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 29.01.2019 года до 14 час. 30 мин. для получения дополнительных доказательств по делу.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании после перерыва поддержал уточненные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований, представил через систему «Мой Арбитр» дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 5 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя поддержал уточненные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований, дополнительных документов, ходатайств не представил.


В обоснование заявленных уточненных требований заявитель ссылается на отсутствие оснований для признания полученной в ходе финансово-хозяйственных отношений с ООО «Карас», ООО «Стройкоминвест» и ООО «Комфорт» налоговой выгоды необоснованной, поскольку реальность выполнения работ, оказания услуг данными контрагентами налоговым органом не опровергнуты; в подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с поставщиками, заявителем для проверки представлены оформленные договора, счета-фактуры, акт и иные первичные документы, финансовые операции были отражены в бухгалтерском учете; налоговым органом необоснованно не были учтены возражения на акт проверки, в которых сообщалось, что при формировании книги покупок были допущены технические ошибки, выразившиеся в ошибочном включении контрагента ООО «Валар» вместо ООО «Комфорт» и ООО «Карас»; а также на недоказанность налоговым органом обстоятельств, которые он полагает установленными.

Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения в оспариваемой части, обоснованность доначисления налогов, пени и санкций в указанных суммах, в связи с тем, что, по мнению налогового органа, для подтверждения права на вычет «входного» НДС, а также подтверждения понесенных расходов налогоплательщиком представлены недостоверные документы по контрагентам ООО «Комфорт», ООО «Карас»; осуществление ООО «Стройкоминвест» спорных строительно-монтажных работ невозможно, так как у общества отсутствуют работники, техника, транспорт, в связи с чем, налоговые вычеты в сумме 11 239 196 руб. 93 коп. являются необоснованными; денежные средства в размере 26 042 480 руб. 51 коп. являются доходом ФИО5 и подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем, сумма не исчисленного, не удержанного и не оплаченного заявителем налога на доходы физических лиц составляет 3 385 522 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 15.07.2013, адрес (место нахождения): 305009, <...>, состоит на учете в ИФНС России по г. Курску.

В соответствии со статьей 143 НК РФ организация ООО «Альфа-Строй» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Курску о проведении выездной налоговой проверки от 22.06.2016 №20-10/56 проведена выездная налоговая проверка ООО «Альфа-Строй» в период с 22.06.2016 по 09.02.2017.

Предметом для налоговой проверки являлись: налог на прибыль организаций за период с 15.07.2013 по 31.12.2015, налог на добавленную стоимость за период с 15.07.2013 по 31.12.2015, налог на имущество организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, земельный налог за период с 15.07.2013 по 31.12.2015, налог на доходы физических лиц за период с 15.07.2013 по 31.12.2015.

При проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что заявителем в нарушение статьи 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Альфа-Строй» неправомерно предъявило к налоговым вычетам, сумму налога на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами ООО «Валар», ООО «Комфорт», ООО «Карас» в размере 8 133 721 руб. 73 коп., в том числе:

за 3 квартал 2013 года в сумме 933089 руб. 87 коп.;

за 4 квартал 2013 года в сумме 6 982 297 руб. 66 коп.;

за 1 квартал 2014 года в сумме 218333 руб. 20 коп.

Кроме того, налоговым органом было установлено, что в нарушение положений статей 171, 172, 169 НК РФ заявитель необоснованно заявил к налоговым вычетам сумму НДС по сделкам с ООО «КТК», что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 161313 руб. 56 коп. В указанной части решение налогового органа заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, при проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты НДС в бюджет установлено, что заявителем в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ необоснованно заявлено к налоговым вычетам сумма НДС по сделкам с ООО «Велес-Прим», что привело к неполной уплате НДС за 4 квартал 2013 года в размере 219233 руб. 90 коп. В указанной части решение налогового органа заявителем не оспаривается.

При проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что ООО «Альфа-Строй» в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно предъявило к налоговым вычетам сумма налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Стройкоминвест» в размере 11 239 196 руб. 93 коп., в том числе:

за 2014 год в размере 6 855 806 руб. 09 коп., в том числе:

- за 1 квартал 2014 года – 1 133 774 руб. 99 коп.;

- за 2 квартал 2014 года - 2 717 568 руб. 55 коп.;

- за 3 квартал 2014 года – 105 935 руб. 29 коп.;

- за 4 квартал 2014 года – 2 898 527 руб. 26 коп.;

за 2015 год в размере 4 383 390 руб. 84 коп., в том числе:

- за 2 квартал 2015 года – 1 006 951 руб. 75 коп.;

- за 3 квартал 2015 года – 2 096 325 руб. 24 коп.;

- за 4 квартал 2015 года – 1 280 133 руб. 85 коп.

Вместе с тем, при проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Валар» (ООО «Комфорт» и ООО «Карас») в бюджет установлено, что заявителем в нарушение статей 252, 253, 254, 313 НК РФ неправомерно отнесены в расходы, уменьшающие сумму доходов, сумма затрат по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Валар» (ООО «Комфорт» и ООО «Карас») и как следствие этого, занижена налогооблагаемая база для исчисления налога на прибыль организации:

- за 2013 год на сумму 43 974 375 руб. 75 коп., в результате чего неуплата налога на прибыль за 2013 год составила 8 794 875 руб. 15 коп. (43 974 375 руб. 75 коп.*20%), в том числе: в федеральный бюджет в сумме 879 487 руб. 52 коп.; в бюджет субъекта РФ в сумме 7 915 387 руб. 64 коп.;

- за 2014 год на сумму 1 212 962 руб. 22 коп., в результате чего неуплата налога на прибыль за 2012 год составила 242 592 руб. 44 коп. (1 212 962 руб. 22 коп.*20%), в том числе: в федеральный бюджет в сумме 24259 руб. 24 коп.; в бюджет субъекта РФ в сумме 218 333 руб. 20 коп.

Кроме того, при проверке налоговым органом установлено, что заявителем в нарушение положений статей 252, 313 НК РФ неправомерно отнесены в расходы, уменьшающие сумму доходов, стоимость услуг от контрагента ООО «КТК» и как следствие этого занижена налогооблагаемая база для исчисления налога на прибыль организаций:

- за 2013 год на 896186 руб. 44 коп., в результате чего неуплата налога на прибыль организаций за 2013 год составила 179 237 руб. 29 коп. (896186.44*20%), в том числе: в федеральный бюджет в сумме 17 923 руб. 73 коп., в бюджет субъекта РФ в сумме 161 313 руб. 56 коп.

В указанной части решение налогового органа заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, при проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Велес Прим» установлено, что заявителем в нарушение статей 252, 253, 254, 313 НК РФ неправомерно отнесена в расходы, уменьшающие сумму доходов, стоимость услуг и, как следствие этого, занижена налогооблагаемая база для исчисления налога на прибыль организаций:

- за 2013 год на 1 217 966 руб. 10 коп., в результате чего неуплата налога на прибыль за 2013 год составила 243 593 руб. 22 коп. (1217966.10*20%), в том числе: в федеральный бюджет в сумме 24359 руб. 32 коп., в бюджет субъекта РФ в сумме 219233 руб. 90 коп.

В указанной части решение налогового органа заявителем не оспаривается.

При проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц установлено, что налоговым агентом ООО «Альфа Строй» не исчислен, не удержан и не уплачен в бюджет налог на доходы физического лица ФИО5 за 2013-2015 год в сумме 3 478 586 руб. 00 коп., в том числе за 2013 год в размере 275477 руб., в 2014 году в размере 664820 руб. 00 коп., в 2015 году в размере 2 538 289 руб. 00 коп.

07.04.2017 налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 20-10/19 (т. 8, л.д. 1-102), в соответствии с которым проверяющими установлена неуплата налогов и сборов (недоимка) в общей сумме 29 217 913 руб. 22 коп., предлагалось начислить пени в общей сумме 10 083 912 руб. 80 коп. и привлечь ООО «Альфа Строй» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, налоговым органом было предложено ООО «Альфа Строй» удержать не удержанный налог на доходы физических лиц в размере 3 478 586 руб. 00 коп. и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Налоговым органом после проведения дополнительных мероприятий по налоговому контролю 14.07.2017 вынесено решение № 20-10/56 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», заявителю доначислены: штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 4 614 690 руб. 80 коп., недоимка по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 29 217 913 руб. 22 коп., пени в общей сумме 11 145 109 руб. 80 коп. (т. 9, л.д. 2-96).

28.08.2017 не согласившись с указанным решением в части, ООО «Альфа Строй» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области (т. 8, л.д. 116-134).

27.10.2017 решением УФНС России по Курской области № 425 (т. 8, л.д. 104-115) апелляционная жалоба ООО «Альфа Строй» на решение ИФНС России по г. Курску №20-10/56 от 14.07.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» удовлетворена частично, указанное решение изменено: из пп. 1 п. 3.2 резолютивной части решения исключена сумма налога недоимки по НДФЛ в размере 93063 руб. 50 коп., из пп. 6 п. 3.1 сумма штрафа в размере 18612 руб. 70 коп., соответствующие суммы пени.

Посчитав, что решение ИФНС России по г. Курску № 20-10/56 от 14.07.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не соответствует нормам налогового законодательства, является необоснованным, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, 26.12.2017 ООО «Альфа Строй» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании указанного решения в части.

Оспариваемое решение вынесено налоговым органом в пределах представленных законом полномочий, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Уточненные требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 44, 45 Кодекса обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «Альфа Строй» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (часть 1 статьи 146 НК РФ).

Частью 1 статьи 166 НК РФ определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с частью 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу части 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно части 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого решения) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами принятия на учет данных товаров и наличием соответствующих первичных документов, при этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно части 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Установленный главой 21 НК РФ порядок возмещения налога на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 1, 2 постановления № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается, в том числе, для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено, что ООО «Альфа-Строй» является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность по строительству жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД – 41.20).

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Курску о проведении выездной налоговой проверки от 22.06.2016 №20-10/56 проведена выездная налоговая проверка ООО «Альфа-Строй» в период с 22.06.2016 по 09.02.2017.

В силу части 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. По результатам выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в течение трех месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что 07.04.2017 налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 20-10/19 (т. 8, л.д. 1-102), в соответствии с которым проверяющими установлена неуплата налогов и сборов (недоимка) в общей сумме 29217913руб. 22коп., предлагалось начислить пени в общей сумме 10083912 руб. 80 коп. и привлечь ООО «Альфа Строй» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно части 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения (пункт 2 части 3 статьи 101 НК РФ).

Как видно из материалов дела, 08.07.2016 налоговым органом было вынесено решение № 20-10/139/169 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки (т. 10, л.д. 83-84).

27.07.2016 вынесено решение № 20-10/154/184 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки (т. 10, л.д. 85).

29.07.2016 налоговым органом было принято решение № 20-10/154/187 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки (т. 10, л.д. 87-88).

05.10.2016 вынесено решение № 20-10/154/243 от 05.10.2016 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки (т. 10, л.д. 89).

14.10.2016 налоговым органом было принято решение № 20-10/154/253 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки (т. 10, л.д. 91).

13.12.2016 было вынесено решение № 20-10/154/316 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки (т. 10, л.д. 94).

27.12.2016 налоговым органом было принято решение № 20-10/154/394 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки (т. 10, л.д. 97).

25.01.2017 было вынесено решение № 20-10/154/8 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки (т. 10, л.д. 100).

Согласно материалам дела, 26.05.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Курску принято решение №20-10/46 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 10, л.д. 128).

26.05.2017 налоговым органом вынесено решение № 20-10/47 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (т. 10, л.д. 129).

Судом установлено, что оспариваемым решением от 14.07.2017 № 20-10/56 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», заявителю доначислены: штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 4 614 690 руб. 80 коп., недоимка по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 29 217 913 руб. 22 коп., пени в общей сумме 11 145 109 руб. 80 коп. (т. 9, л.д. 2-96).

Из материалов дела видно, что при проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что заявителем в нарушение статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Альфа-Строй» неправомерно предъявило к налоговым вычетам, сумму налога на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами ООО «Валар», ООО «Комфорт», ООО «Карас» в размере 8 133 721 руб. 73 коп., в том числе:

за 3 квартал 2013 года в сумме 933089 руб. 87 коп.;

за 4 квартал 2013 года в сумме 6 982 297 руб. 66 коп.;

за 1 квартал 2014 года в сумме 218333 руб. 20 коп.

При проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что ООО «Альфа-Строй» в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно предъявило к налоговым вычетам сумма налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Стройкоминвест» в размере 11 239 196 руб. 93 коп., в том числе:

за 2014 год в размере 6 855 806 руб. 09 коп., в том числе:

- за 1 квартал 2014 года – 1 133 774 руб. 99 коп.;

- за 2 квартал 2014 года - 2 717 568 руб. 55 коп.;

- за 3 квартал 2014 года – 105 935 руб. 29 коп.;

- за 4 квартал 2014 года – 2 898 527 руб. 26 коп.;

за 2015 год в размере 4 383 390 руб. 84 коп., в том числе:

- за 2 квартал 2015 года – 1 006 951 руб. 75 коп.;

- за 3 квартал 2015 года – 2 096 325 руб. 24 коп.;

- за 4 квартал 2015 года – 1 280 133 руб. 85 коп.

В остальной части решение налогового органа о начислении недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость заявителем не оспаривается.

Как указано в акте выездной налоговой проверки, в оспариваемом решении налогового органа, ООО «Альфа-Строй» является в соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу положений статей 169, 171 НК РФ документом, подтверждающим право налогоплательщика на налоговый вычет является счет-фактура, оформленная надлежащим образом, а также доказательства принятия на учет приобретенного товара (работ, услуг).

В ходе проведения проверки заявителем были представлены книги покупок за 2013-2015 годы, из которых видно, что начиная с 3 квартал 2013 года по 1 квартал 2014 года ООО «Альфа-Строй» включало в книги покупок счета-фактуры по контрагенту ООО «Валар».

Всего за указанный период заявитель включил в книги покупок 65 счетов-фактур по контрагенту ООО «Валар» на общую сумму НДС – 8 133 720 руб. 81 коп. и предъявил к вычету по данному контрагенту НДС в размере 8 133 720 руб. 81 коп., в том числе:

- за 3 квартал 2013 в размере 933 089 руб. 95 коп.;

- за 4 квартал 2013 в размере 6 982 297 руб. 66 коп.;

- за 1 квартал 2014 в размере 218 333 руб. 20 коп.

Вместе с тем, налоговым органом в рамках контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО «Валар», установлено, что указанное общество снято с учета 25.04.2013 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Меркурий».

При этом, заявителем в ходе проведения проверки вместо счетов-фактур по контрагенту ООО «Валар» на общую сумму НДС – 8 133 720 руб. 81 коп. представлены счета-фактуры по контрагентам ООО «Комфорт» и ООО «Карас», фактически осуществлявшим подрядные работы по договорам с ООО «Альфа-Строй».

Из пояснений заявителя следует, что включение контрагента ООО «Валар» в книги покупок за 2013-2015 годы является технической ошибкой.

02.05.2017 в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации за 2 квартал 2013 года, 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года с представлением дополнительных листов в книгу покупок, в которых ООО «Валар» в качестве поставщика не значится.

Как видно из материалов дела, в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом – ООО «Карас» заявителем представлены договоры строительного субподряда: № 12/к от 15.03.2014, № б/н от 04.04.2014, № б/н от 01.03.2014, № б/н от 01.03.2014, № К 11/01/14 от 11.01.2014, № ДСП-1/2/2013 от 07.10.2013, № ДСП-3/3 от 21.10.2013, № ДСП-2/2 от 07.10.2013, № ДСП-1/2 от 07.10.2013, № ДСП-17/10/13 от 17.10.2013, № ДСП-3/2 от 07.10.2013, № 06/11/13 от 06.11.2013, № Т30/12/13 от 30.12.2013, № 18/12/13 от 08.11.2013, № 04/12/13 от 05.11.2013, № ДСП 01/11/13 от 01.11.2013, № Т30/11/13 от 30.11.2013, № ДСП 4/3 от 21.10.2013, № ДСП 5/3 от 21.10.2013, № ДСП 25/11/13 от 07.10.2013, № ДСП 2/11/13 от 01.11.2013, № ДСП 1/11/13 от 01.11.2013, № 11/11/13 от 11.11.2013, № ДСП 01/10/13 от 10.10.2013, № б/н от 04.04.2014, № ДСП 07/10/13 от 07.10.2013, № 28/10/13 от 07.10.2013, 24/10/13 от 24.10.2013, с приложением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 к указанным договорам и справок КС-3 о стоимости указанных работ (т. 5, л.д. 1-160, т. 6, л.д. 1-133).

Кроме того, заявителем представлены счета – фактуры за спорный период по контрагенту ООО «Карас» (т. 4): 4 квартал 2013 года: от 01.10.2013 № 00000059 на сумму 1416 руб. 46 коп. (в том числе НДС 216 руб. 07 коп.), от 07.10.2013 № 00000074 на сумму 89198 руб. 82 коп. (в том числе НДС 13606 руб. 60 коп.), от 07.10.2013 № 00000068 на сумму 160364 руб. 70 коп. (в том числе НДС 24462 руб. 41 коп.), от 01.10.2013 № 00000054 на сумму 15354 руб. 11 коп. (в том числе НДС 2342 руб. 15 коп.), от 07.10.2013 № 00000066 на сумму 27969 руб. 41 коп. (в том числе НДС 4266 руб. 52 коп.), от 07.10.2013 № 00000061 на сумму 44523 руб. 52 коп. (в том числе НДС 6791 руб. 72 коп.), от 21.10.2013 № 00000078 на сумму 194650 руб. 85 коп. (в том числе НДС 29692 руб. 50 коп.), от 22.10.2013 № 00000079 на сумму 36357 руб. 64 коп. (в том числе НДС 5546 руб. 08 коп.), от 24.10.2013 № 00000086 на сумму 714523 руб. 43 коп. (в том числе НДС 108995 руб. 10 коп.), от 28.10.2013 № 00000081 на сумму 518365 руб. 89 коп. (в том числе НДС 79072 руб. 76 коп.), от 30.10.2013 № 00000088 на сумму 108837 руб. 64 коп. (в том числе НДС 16602 руб. 34 коп.), от 30.10.2013 № 00000086 на сумму 113021 руб. 17 коп. (в том числе НДС 17240 руб. 52 коп.), от 30.10.2013 № 00000089 на сумму 8974 руб. 11 коп. (в том числе НДС 1368 руб. 93 коп.), от 31.10.2013 № 00000091 на сумму 156331 руб. (в том числе НДС 23847 руб. 10 коп.), от 01.10.2013 № 00000056 на сумму 582333 руб. (в том числе НДС 88830 руб. 46 коп.), от 31.10.2013 № 00000067 на сумму 18905590 руб. 26 коп. (в том числе НДС 2883903 руб. 60 коп.), от 04.11.2013 № 00000097 на сумму 27847 руб. 06 коп. (в том числе НДС 4247 руб. 86 коп.), от 04.11.2013 № 00000096 на сумму 45149 руб. 41 коп. (в том числе НДС 6887 руб. 20 коп.), от 04.11.2013 № 00000095 на сумму 81694 руб. 11 коп. (в том числе НДС 12461 руб. 81 коп.), от 06.11.2013 № 00000102 на сумму 42991 руб. 02 коп. (в том числе НДС 6557 руб. 95 коп.), от 07.11.2013 № 00000103 на сумму 161124 руб. 70 коп. (в том числе НДС 24578 руб. 34 коп.), от 11.11.2013 № 00000104 на сумму 932491 руб. 76 коп. (в том числе НДС 142244 руб. 51 коп.), от 11.11.2013 № 00000105 на сумму 146237 руб. 28 коп. (в том числе НДС 22307 руб. 38 коп.), от 11.11.2013 № 00000106 на сумму 146237 руб. 28 коп. (в том числе НДС 22307 руб. 38 коп.), от 25.11.2013 № 00000110 на сумму 244665 руб. 99 коп. (в том числе НДС 37321 руб. 93 коп.), от 25.11.2013 № 00000109 на сумму 630842 руб. 47 коп. (в том числе НДС 96230 руб. 20 коп.), от 30.11.2013 № 00000113 на сумму 1588186 руб. 24 коп. (в том числе НДС 242265 руб. 70 коп.), от 30.11.2013 № 00000114 на сумму 1498501 руб. 49 коп. (в том числе НДС 228584 руб. 97 коп.), от 30.11.2013 № 00000092 на сумму 10535104 руб. 69 коп. (в том числе НДС 1607049 руб. 86 коп.), от 02.12.2013 № 00000126 на сумму 294283 руб. 53 коп. (в том числе НДС 44890 руб. 71 коп.), от 02.12.2013 № 00000127 на сумму 85137 руб. 64 коп. (в том числе НДС 12987 руб. 10 коп.), от 02.12.2013 № 00000128 на сумму 39701 руб. 17 коп. (в том числе НДС 6056 руб. 11 коп.), от 02.12.2013 № 00000129 на сумму 240144 руб. 70 коп. (в том числе НДС 36632 руб. 24 коп.), от 02.12.2013 № 00000131 на сумму 90647 руб. 06 коп. (в том числе НДС 13827 руб. 52 коп.), от 04.12.2013 № 00000136 на сумму 310238 руб. 11 коп. (в том числе НДС 47324 руб. 46 коп.), от 10.12.2013 № 00000138 на сумму 68482 руб. 35 коп. (в том числе НДС 10446 руб. 46 коп.), от 18.12.2013 № 00000139 на сумму 78165 руб. 50 коп. (в том числе НДС 11923 руб. 55 коп.), от 18.12.2013 № 00000149 на сумму 3674258 руб. 30 коп. (в том числе НДС 560480 руб. 08 коп.), от 19.12.2013 № 00000150 на сумму 145433 руб. 69 коп. (в том числе НДС 22184 руб. 81 коп.), от 20.12.2013 № 00000162 на сумму 22678 руб. 44 коп. (в том числе НДС 3459 руб. 42 коп.), от 20.12.2013 № 00000159 на сумму 94217 руб. 34 коп. (в том числе НДС 14372 руб. 14 коп.), от 20.12.2013 № 00000156 на сумму 76271 руб. 18 коп. (в том числе НДС 11634 руб. 59 коп.), от 23.12.2013 № 00000164 на сумму 171147 руб. 06 коп. (в том числе НДС 26107 руб. 18 коп.), от 23.12.2013 № 00000168 на сумму 130574 руб. 12 коп. (в том числе НДС 19918 руб. 09 коп.), от 24.12.2013 № 00000176 на сумму 183551 руб. 76 коп. (в том числе НДС 27999 руб. 42 коп.), от 24.12.2013 № 00000177 на сумму 266065 руб. 88 коп. (в том числе НДС 40586 руб. 32 коп.), от 31.12.2013 № 00000182 на сумму 2042957 руб. 03 коп. (в том числе НДС 311637 руб. 51 коп.);

1 квартал 2014 года: от 31.01.2014 № 00000012 на сумму 1235383 руб. 17 коп. (в том числе НДС 188448 руб. 28 коп.), от 13.02.2014 № 0000036 на сумму 195912 руб. 25 коп. (в том числе НДС 29884 руб. 92 коп.).

Как видно из представленных в материалы дела документов, налоговым органом произведен анализ выписки по операциям по счету заявителя в ПАО Сбербанк, в результате которого установлены перечисления денежных средств от заявителя в адрес ООО «Карас» всего на сумму 6 691 588 руб.

Доказательств перечисления других денежных средств от ООО «Альфа-Строй» в адрес ООО «Карас» заявителем в материалы дела не представлено.

Суд принимает доводы налогового органа о том, что проверяемый налогоплательщик осуществлял финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Карас» по договорам, за которые перечислял денежные средства: по договору 15/03/2014 от 12.03.2014; по договору 15/07/2014 от 15.07.2014; по договору 21/07/2014 от 21.07.2014; по договору 30/07/2014 от 30.07.2014; по договору 12/06/2014 от 12.06.2014; по договору 15/08 от 15.07.2014.

Таким образом, из материалов дела следует, что финансово-хозяйственные взаимоотношения между заявителем и ООО «Карас» начали осуществляться с марта 2014 года в рамках указанных договоров, то есть с 1 квартала 2014 года, а не с 4 квартала 2013 года.

Вместе с тем, в отношении контрагента ООО «Карас» налоговым органом установлено в ходе проведения проверки, что указанный контрагент поставлен на налоговый учет 29.04.2015, снят с учета – 21.01.2016 по причине реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «Интерпроект».

Данные факты свидетельствуют о наличии противоречивой информации о реальности заключенных договоров, а также об отсутствии должной осмотрительности при выборе контрагента.

Доказательств, опровергающих доводы налогового органа в отношении указанного контрагента, заявителем в материалы дела не представлено.

В отношении контрагента – ООО «Комфорт» налоговым органом в ходе проверки установлено, что общество поставлено на налоговый учет 14.06.2013, снято с учета 23.06.2014 в связи с реорганизацией в форме присоединения (правопреемник - ООО «НИЛС»).

При этом, последняя отчетность представлена ООО «Комфорт» за 4 квартал 2013, в том числе и декларация по НДС, сведения об имуществе (лицензии, здания, транспортные средства, земельные участки) отсутствуют, сведения за 2014-2015 год по форме 2-НДФЛ не предоставлялись.

Как видно из материалов дела, анализ данных о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Комфорт» и ООО «Альфа-Строй» показал, что расчеты между указанными организациями в проверяемом периоде отсутствовали.

Опровергающих данное обстоятельство доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом правомерно был сделан вывод о том, что для подтверждения права на вычет «входного» НДС, а также подтверждения понесенных расходов налогоплательщиком представлены недостоверные документы, из чего следует вывод, что заявляя спорную сумму НДС к вычету, а также учитывая в расходах затраты по контрагентам ООО «Валар» (ООО «Комфорт» и ООО «Карас») заявитель фактически не знал, кем выполнялись строительно-монтажные работы в спорных периодах, учитывая, что в книгах покупок контрагентом – исполнителем заявлялось ООО «Валар».

Как верно отражено в оспариваемом решении, между ООО «Альфа-Строй» и ООО «Валар» не могли осуществляться финансово-хозяйственные взаимоотношения, так как в ходе проверки было установлено, что ООО «Валар» снято с налогового учета 25.04.2013, то есть до совершения действий гражданско-правового характера.

При этом, заявитель не получив объективную информацию о правоспособности ООО «Валар» взял на себя риск негативных последствий, таких, как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, в ходе проведения проверки ООО «Альфа-Строй» не было представлено никаких доказательств, подтверждающих факт выполнения работ именно ООО «Комфорт» и ООО «Карас», кроме дополнительных книг покупок с внесенными изменениями.

В свою очередь, контрольные мероприятия, проведенные в отношении контрагентов - ООО «Комфорт» и ООО «Карас» показали, что в связи с отсутствием работников, соответствующих лицензий, производственных мощностей и другого имущества данные контрагенты не имели возможности выполнить работы, предусмотренные условиями спорных договоров. Иных доказательств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе выездной налоговой проверки документально не подтверждена реальность сделок ООО «Альфа-Строй» с контрагентами ООО «Валар», ООО «Комфорт» и ООО «Карас», установленные налоговым органом в ходе проведения проверки факты в совокупности указывают на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в сумме 8 133 721 руб. 73 коп. в связи с неправомерным принятием к вычету налога на добавленную стоимость.

Опровергающих данные обстоятельства доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Как указывалось ранее, при проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет установлено, что ООО «Альфа-Строй» в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно предъявило к налоговым вычетам сумма налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Стройкоминвест» в размере 11 239 196 руб. 93 коп., в том числе:

за 2014 год в размере 6 855 806 руб. 09 коп., в том числе:

- за 1 квартал 2014 года – 1 133 774 руб. 99 коп.;

- за 2 квартал 2014 года - 2 717 568 руб. 55 коп.;

- за 3 квартал 2014 года – 105 935 руб. 29 коп.;

- за 4 квартал 2014 года – 2 898 527 руб. 26 коп.;

за 2015 год в размере 4 383 390 руб. 84 коп., в том числе:

- за 2 квартал 2015 года – 1 006 951 руб. 75 коп.;

- за 3 квартал 2015 года – 2 096 325 руб. 24 коп.;

- за 4 квартал 2015 года – 1 280 133 руб. 85 коп.

Судом установлено, что в проверяемом периоде между ООО «Альфа-Строй» и ООО «Стройкоминвест» были заключены договоры подряда: СК-03/11-15 от 03.11.2015, № 13/10 от 13.10.2014, № 02/06/14 от 02.06.2014, договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта от 01.10.2015, договор поставки от 30.04.2015, подписанные генеральным директором ООО «Альфа-Строй» ФИО5 и генеральным директором ООО «Стройкоминвест» ФИО6 (т. 1, л.д. 55-58, л.д. 59-61, т. 2, л.д. 50-57, л.д. 58-61).

При этом, согласно представленным заявителем в ходе проведения проверки счетам-фактурам и товарным накладным ООО «Стройкоминвест» оказывало подрядные работы в адрес ООО «Альфа-Строй», сумма налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, предъявленного заявителем в проверяемом периоде по взаимоотношениям с контрагентом – ООО «Стройкоминвест» составила 11 239 196 руб. 93 коп. по счетам-фактурам, в том числе:

1 квартал 2014:

от 31.03.2014 № 1 на сумму 1950000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 297457 руб. 63 коп.; от 31.03.2014 № 2 на сумму 1298860 руб. 00 коп., в том числе НДС – 198131 руб. 19 коп.; от 31.03.2014 № 260 на сумму 2412000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 367932 руб. 20 коп.; от 31.03.2014 № 3 на сумму 68190 руб. 08 коп., в том числе НДС – 10401 руб. 88 коп.; от 31.03.2014 № 4 на сумму 1703474 руб. 80 коп., в том числе НДС – 259852 руб. 09 коп. (т. 2, л.д. 63, 65, 67, 69, 71);

2 квартал 2014 года:

от 20.05.2014 № 19 на сумму 498305 руб. 08 коп., в том числе НДС – 76012 руб. 64 коп.; от 22.05.2014 № 20 на сумму 498305 руб. 08 коп., в том числе НДС – 76012 руб. 64 коп.; от 26.05.2014 № 21 на сумму 498305 руб. 08 коп., в том числе НДС – 76012 руб. 64 коп.; от 27.05.2014 № 243 на сумму 3018263 руб. 53 коп., в том числе НДС – 460413 руб. 08 коп.; от 29.05.2014 № 22 на сумму 498305 руб. 08 коп., в том числе НДС – 76012 руб. 64 коп.; от 30.05.2014 № 244 на сумму 1469454 руб. 52 коп.; от 03.06.2014 № 23 на сумму 498305 руб. 08 коп., в том числе НДС – 76012 руб. 64 коп.; от 03.06.2014 № 24 на сумму 498305 руб. 08 коп., в том числе НДС – 76012 руб. 64 коп.; от 30.06.2014 № 29 на сумму 2360000 руб., в том числе НДС – 360000 руб.; от 30.06.2014 № 31 на сумму 1947000 руб., в том числе НДС – 297000 руб.; от 30.06.2014 № 33 на сумму 378217 руб. 82 коп., в том числе НДС – 57694 руб. 24 коп.; от 30.06.2014 № 22 на сумму 3068000 руб., в том числе НДС – 468000 руб.; от 30.06.2014 № 30 на сумму 814405 руб. 28 коп., в том числе НДС – 124231 руб. 31 коп.; от 30.06.2014 № 23 на сумму 1770000 руб., в том числе НДС – 270000 руб. (т. 2, л.д. 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97);

3 квартал 2014 года:

от 15.07.2014 № 45 на сумму 21240 руб., в том числе НДС – 3240 руб.; от 15.07.2014 № 126 на сумму 62146 руб. 16 коп., в том числе НДС – 9479 руб. 92 коп.; от 20.07.2014 № 102 на сумму 611078 руб. 56 коп., в том числе НДС – 93215 руб. 37 коп. (т. 16, т. 37);

4 квартал 2014 года:

от 01.10.2014 № 73 на сумму 788131 руб. 44 коп., в том числе НДС – 120223 руб. 44 коп.; от 28.10.2014 № 222/22 на сумму 363114 руб. 32 коп., в том числе НДС – 55390 руб. 32 коп.; от 29.10.2014 № 80 на сумму 83431 руб. 19 коп., в том числе НДС – 12726 руб. 79 коп.; от 11.11.2014 № 222/22 на сумму 3569230 руб. 96 коп., в том числе НДС – 544458 руб. 96 коп.; от 13.11.2014 № 97 на сумму 94078 руб. 18 коп., в том числе НДС – 14350 руб. 91 коп.; от 13.11.2014 № 98 на сумму 66469 руб. 31 коп., в том числе НДС – 10139 руб. 39 коп.; от 14.11.2014 № 222/22 на сумму 344927 руб. 63 коп., в том числе НДС – 52616 руб. 08 коп.; от 27.11.2014 № 100 на сумму 3173853 руб. 08 коп., в том числе НДС – 484147 руб. 08 коп.; от 28.11.2014 № 109 на сумму 64643 руб. 15 коп., в том числе НДС – 9860 руб. 82 коп.; от 28.11.2014 № 110 на сумму 66218 руб. 82 коп., в том числе НДС – 10101 руб. 18 коп.; от 28.11.2014 № 111 на сумму 2940226 руб. 65 коп., в том числе НДС – 448509 руб. 15 коп.; от 28.11.2014 № 128 на сумму 66107 руб. 14 коп., в том числе НДС – 10084 руб. 14 коп.; от 09.12.2014 № 106 на сумму 2016920 руб., в том числе НДС – 307665 руб. 76 коп.; от 19.12.2014 № 122 на сумму 311127 руб. 25 коп., в том числе НДС – 47460 руб. 09 коп.; от 23.12.2014 № 138 на сумму 693873 руб. 39 коп., в том числе НДС – 105845 руб. 09 коп.; от 25.12.2014 № 139 на сумму 349342 руб. 91 коп., в том числе НДС – 53289 руб. 60 коп.; от 31.12.2014 № 156 на сумму 760681 руб. 80 коп., в том числе НДС – 116036 руб. 21 коп.; от 31.12.2014 № 157 на сумму 813636 руб. 36 коп., в том числе НДС – 124114 руб. 02 коп.; от 31.12.2014 № 158 на сумму 280487 руб. 27 коп., в том числе НДС – 42786 руб. 19 коп.; от 31.12.2014 № 159 на суму 155515 руб. 50 коп., в том числе НДС – 23722 руб. 70 коп.; от 31.12.2014 № 151 на сумму 1999440 руб. 00 коп., в том числе НДС – 304999 руб. 34 коп. (т. 16, л.д. 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 96);

2 квартал 2015 года:

от 15.04.2015 № 38 на сумму 295462 руб. 56 коп., в том числе НДС – 45070 руб. 56 коп.; от 15.04.2015 № 39 на сумму 927834 руб. 00 коп., в том числе НДС – 141534 руб. 00 коп.; от 15.04.2015 № 40 на сумму 519345 руб. 14 коп., в том числе НДС – 79222 руб. 14 коп.; от 30.04.2015 № 33 на сумму 660800 руб. 00 коп., в том числе НДС – 100800 руб. 00 коп.; от 30.05.2015 № 34 на сумму 1956440 руб. 00 коп., в том числе НДС – 298440 руб. 00 коп.; от 04.06.2015 № 21 на сумму 448249 руб. 31 коп., в том числе НДС – 68377 руб. 01 коп.; от 10.06.2015 № 22 на сумму 448249 руб. 31 коп., в том числе НДС – 68377 руб. 01 коп.; от 11.06.2015 № 23 на сумму 448249 руб. 31 коп., в том числе НДС – 68377 руб. 01 коп.; от 15.06.2015 № 24 на сумму 448249 руб. 31 коп., в том числе НДС – 68377 руб. 01 коп.; от 18.06.2015 № 25 на сумму 448249 руб. 31 коп., в том числе НДС – 68377 руб. 01 коп. (т. 2, л.д. 12, 14, 16, 18, 20, 28, 35, 37, 39, 41);

3 квартал 2015 года: от 01.07.2015 № 40 на сумму 16809 руб. 34 коп., в том числе НДС – 2564 руб. 14 коп.; от 02.07.2015 № 41 на сумму 16809 руб. 34 коп., в том числе НДС – 2564 руб. 14 коп.; от 02.07.2015 № 98 на сумму 2996241 руб. 88 коп., в том числе НДС – 457053 руб. 85 коп.; от 03.07.2015 № 42 на сумму 16809 руб. 34 коп., в том числе НДС – 2564 руб. 14 коп.; от 03.07.2015 № 99 на сумму 1407792 руб. 88 коп., в том числе НДС – 214748 руб. 07 коп.; от 06.07.2015 № 43 на сумму 16809 руб. 34 коп., в том числе НДС – 2564 руб. 14 коп.; от 06.07.2015 № 44 на сумму 16809 руб. 34 коп., в том числе НДС – 2564 руб. 14 коп.; от 06.07.2015 № 101 на сумму 1305694 руб. 37 коп., в том числе НДС – 199173 руб. 72 коп.; от 20.07.2015 № 102 на сумму 611078 руб. 56 коп., в том числе НДС – 93215 руб. 37 коп.; от 22.07.2015 № 104 на сумму 175354 руб. 64 коп., в том числе НДС – 26749 руб. 01 коп.; от 29.07.2015 № 105 на сумму 2123559 руб. 58 коп., в том числе НДС – 323932 руб. 82 коп.; от 03.08.2015 № 45 на сумму 465065 руб. 14 коп.; от 03.08.2015 № 46 на сумму 465065 руб. 14 коп.; от 05.08.2015 № 47 на сумму 465065 руб. 14 коп.; от 05.08.2015 № 48 на сумму 465065 руб. 14 коп., в том числе НДС – 70942 руб. 14 коп.; от 06.08.2015 № 49 на сумму 465065 руб. 14 коп., в том числе НДС – 70942 руб. 14 коп.; от 15.09.2015 № 127 на сумму 589512 руб. 48 коп., в том числе НДС – 89925 руб. 63 коп.; от 23.09.2015 № 129 на сумму 852230 руб. 90 коп., в том числе НДС – 130001 руб. 32 коп.; от 25.09.2015 № 131 на сумму 39065 руб. 93 коп., в том числе НДС – 5959 руб. 21 коп.; от 29.09.2015 № 91 на сумму 1232672 руб. 84 коп., в том числе НДС – 188034 руб. 84 коп. (т. 1, л.д. 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150, т. 2, л.д. 2, т. 15. л.д. 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 90, 92, 98, 112);

4 квартал 2015 года:

от 19.10.2015 № 145 на сумму 159778 руб., в том числе НДС – 24372 руб. 92 коп.; от 19.10.2015 № 141 на сумму 52609 руб., в том числе НДС – 8025 руб. 10 коп.; от 19.10.2015 № 142 на сумму 91580 руб., в том числе НДС – 13969 руб. 83 коп.; от 19.10.2015 № 143 на сумму 91580 руб., в том числе НДС – 13969 руб. 83 коп.; от 19.10.2015 № 144 на сумму 159780 руб., в том числе НДС – 24373 руб. 22 коп.; от 30.10.2015 № 146 на сумму 26674 руб. 00 коп., в том числе НДС – 4068 руб. 92 коп.; от 30.10.2015 № 147 на сумму 13990 руб. 00 коп., в том числе НДС – 2134 руб. 07 коп.; от 30.10.2015 № 148 на сумму 121061 руб. 00 коп., в том числе НДС – 18466 руб. 93 коп.; от 30.10.2015 № 149 на сумму 39606 руб. 00 коп., в том числе НДС – 6041 руб. 59 коп.; от 30.10.2015 № 150 на сумму 189961 руб. 00 коп., в том числе НДС – 28977 руб. 10 коп.; от 30.10.2015 № 151 на сумму 162693 руб. 00 коп., в том числе НДС – 24817 руб. 58 коп.; от 30.11.2015 № 158 на сумму 476572 руб. 00 коп., в том числе НДС – 72697 руб. 42 коп.; от 25.12.2015 № 248 на сумму 372172 руб., в том числе НДС – 56772 руб.; от 28.12.2015 № 249 на сумму 672718 руб., в том числе НДС - 102618 руб.; от 29.12.2015 № 250 на сумму 1856190 руб. 47 коп.; от 30.12.2015 № 200 на сумму 3628854 руб., в том числе НДС – 553554 руб.; от 31.12.2015 № 201 на сумму 276039, в том числе НДС – 42107 руб. 64 коп. (т. 1, л.д. 77, т. 15, л.д.19, 21, 23, 27, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55).

Указанные счета-фактуры подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Стройкоминвест» ФИО6

Налоговым органом в ходе проведения проверки было установлено, что генеральный директор ООО «Стройкоминвест» ФИО6 в ходе допроса не дал четкого определения финансово-хозяйственной деятельности организации, не помнит, что является учредителем фирмы, не подтвердил финансово-хозяйственную деятельность ООО «Стройкоминвест» и заявителя; имеет неоднократные приводы в органы внутренних дел, состоит на учете в ОБУЗ «Областная наркологическая больница» (т. 14, л.д. 17-35).

Кроме того, у ООО «Стройкоминвест» имущество и транспортные средства никогда зарегистрированы не были, справки по форме 2-НДФЛ представлены в налоговый орган только на директора ФИО6 за 2014-2015 годы, в настоящее время предоставляется налоговая отчетность с нулевыми показателями сумм налогов, исчисленных к уплате в бюджет, по расчетному счету установлено обналичивание денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием перечислений по расчетному счету на заработную плату работникам, уплату налога на имущество и транспортного налога, на аренду транспорта, расходов на ГСМ, на аттестацию рабочих мест, не является членом Ассоциации СРО «Союз дорожников и строителей» и т.д.

При этом, Инспекцией установлено отсутствие привлечения контрагентом ООО «Стройкоминвест» подрядных (субподрядных) организаций для выполнения спорных строительно-монтажных работ, так как согласно данных расчетного счета спорного контрагента денежные средства перечислялись за строительные материалы, ПВХ, либо обналичивались.

Таким образом, налоговым органом доказана невозможность осуществления ООО «Стройкоминвест» спорных строительно-монтажных работ.

Кроме того, представленные в рамках статьи 93.1 НК РФ документы при проведении проверки не могли быть представлены ООО «Стройкоминвест», так как было установлено, что общество получило требование об их представлении только в ноябре 2016, то есть после предоставления их в налоговый орган.

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО7, ФИО6 ведение бухгалтерского учета и формирование налоговой отчетности по контрагенту ООО «Стройкоминвест» происходило по юридическому адресу заявителя.

Таким образом, контрагент заявителя ООО «Стройкоминвест» в 2013-2014 гг. реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, счета-фактуры, представленные в налоговый орган по контрагенту ООО «Стройкоминвест» имеют фиктивный характер и признаки, руководитель указанного контрагента является подставным (фиктивным) лицом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что налоговые вычеты в сумме 11 239 196 руб. 93 коп., заявленные ООО «Альфа-Строй» по контрагенту ООО «Стройкоминвест» налоговым органом правомерно признаны необоснованными.

Условиями применения налоговых вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

При разрешении споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, налоговый орган не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Таким образом, на основании установленных в ходе проведения проверки и рассмотрения дела в суде фактов, налоговым органом правомерно был сделан вывод о том, что сделки заявителя с контрагентами ООО «Комфорт», ООО «Карас» и ООО «Стройкоминвест» являются нереальными.

Согласно части 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя (часть 6 статьи 169 НК РФ).

Согласно части 2 статьи 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Таким образом, сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам может быть предъявлена к вычету при выполнении следующих условий: приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ); товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету (п. 1 ст. 172 НК РФ); имеется надлежащим способом оформленный счет-фактура (п. 1 ст. 172 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В силу пункта 2 указанного Постановления при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 10 указанного Постановления, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявителем ни в ходе налоговой проверки, ни с возражениями, ни с заявлением в суд не представлены документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности и обоснованности выбора при заключении сделок со спорными контрагентами.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 по делу № А11-1066/2009, доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, причем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаются в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

Как установлено судом, заявителем не представлены убедительные и непротиворечивые обоснования критериев выбора спорных контрагентов, пояснений относительно того, как фактически происходило выполнение спорных работ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не выполнил условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ для включения в налоговые вычеты НДС по документам, содержащим недостоверные сведения, в связи с чем, получил необоснованную налоговую выгоду по сделкам с контрагентами ООО «Комфорт», ООО «Карас» и ООО «Стройкоминвест».

Судом установлено, что при проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Валар» (ООО «Комфорт» и ООО «Карас») в бюджет установлено, что заявителем в нарушение статей 252, 253, 254, 313 НК РФ неправомерно отнесены в расходы, уменьшающие сумму доходов, сумма затрат по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Валар» (ООО «Комфорт» и ООО «Карас») и как следствие этого, занижена налогооблагаемая база для исчисления налога на прибыль организации:

- за 2013 год на сумму 43 974 375 руб. 75 коп., в результате чего неуплата налога на прибыль за 2013 год составила 8 794 875 руб. 15 коп. (43 974 375 руб. 75 коп.*20%), в том числе: в федеральный бюджет в сумме 879 487 руб. 52 коп.; в бюджет субъекта РФ в сумме 7 915 387 руб. 64 коп.;

- за 2014 год на сумму 1 212 962 руб. 22 коп., в результате чего неуплата налога на прибыль за 2012 год составила 242 592 руб. 44 коп. (1 212 962 руб. 22 коп.*20%), в том числе: в федеральный бюджет в сумме 24259 руб. 24 коп.; в бюджет субъекта РФ в сумме 218 333 руб. 20 коп.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной налоговым органом проверки и в ходе производства по делу заявителем документально не подтверждена реальность сделок ООО «Альфа-Строй» с контрагентами ООО «Валар» (ООО «Комфорт» и ООО «Карас»).

Установленные по делу обстоятельства по взаимоотношениям заявителя с контрагентами ООО «Валар» (ООО «Комфорт» и ООО «Карас») в совокупности указывают на получение ООО «Альфа-Строй» необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным принятием расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

В связи с изложенным, доводы заявителя по указанному эпизоду оспариваемого решения судом не принимаются.

В силу части 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки установлено, что заявителем в нарушение статьи 210 НК РФ в совокупный доход физического лица ФИО5 за 2013 – 2015 гг. не включались суммы дохода, полученные им от ООО «Альфа-Строй» в размере 26758350 руб., соответственно, не был удержан и не перечислен в бюджет НДФЛ за 2013 – 2015 гг. в сумме 3478 586 руб.

Из указанных денежных средств на банковскую пластиковую карту физического лица ФИО5 с расчетного счета заявителя перечислены платежными поручениями 15395257 руб. 90 коп., а 11363092 руб. 10 коп. сняты с расчетного счета и оприходованы приходными кассовыми ордерами в кассу общества.

УФНС по Курской области при рассмотрении апелляционной жалобы на оспариваемое решение установлено, что из кассы заявителя сумма выданных денежных средств под отчет по расходным кассовым ордерам ФИО5 составила 10998753 руб. 10 коп., представлены копии авансовых отчетов с подтверждающими документами на сумму 351530 руб. 49 коп. (т. 7), в связи с чем, 27.10.2017 решением УФНС России по Курской области № 425 (т. 8, л.д. 104-115) апелляционная жалоба ООО «Альфа Строй» на решение ИФНС России по г. Курску № 20-10/56 от 14.07.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» удовлетворена частично, указанное решение изменено: из пп. 1 п. 3.2 резолютивной части решения исключена сумма налога недоимки по НДФЛ в размере 93063 руб. 50 коп., из пп. 6 п. 3.1 сумма штрафа в размере 18612 руб. 70 коп., соответствующие суммы пени.

Судом приняты вышеизложенные выводы налогового органа в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что НДФЛ за 2013 – 2015 гг. ФИО5 самостоятельно не исчислен, декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период в налоговый орган по месту постановки на учет не представлены.

Из материалов дела видно, что заявителем ни в ходе проведения выездной проверки, ни в ходе рассмотрения дела не были представлены документы, подтверждающие целевое использование ФИО5 полученных с расчетного счета заявителя денежных средств на сумму 26042480 руб. 51 коп., оправдательные документы на приобретение товара, выполненную работу (услугу) не представлены, пояснения также не представлены.

В силу части 1 статьи 9 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (утв. Банком России 12.10.2011 № 373-П и действовавшим с 01.01.2012 по 31.05.2014), а также Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных руководителем ООО «Альфа-Строй» ФИО5, а также доказательств, подтверждающих оприходование обществом товарно-материальных ценностей в установленном порядке, согласно статье 210 НК РФ указанные денежные средства являются доходом руководителя (подотчетного лица) ФИО5 и подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Указанная правовая позиция подтверждается постановлениями Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14376/12 по делу № А53-8405/2011, от 05.03.2013 № 13510/12 по делу №А53-270/11.

Материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что выдача наличных денежных средств ФИО5 из кассы и с расчетного счета общества осуществлялась периодически в течение длительного промежутка времени с 12.11.2013 по 31.12.2013, что в силу приведенных норм законодательства предполагает наличие соответствующей авансовой отчетности ФИО5 за ранее полученную под отчет сумму денежных средств, либо при ее отсутствии – выдачи данных денежных средств в виде дохода.

Заявителем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие расходование принятых под отчет физическим лицом наличных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласно статье 210 НК РФ денежные средства в размере 26042480 руб. 51 коп. являются доходом Г.В.ГБ. и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, в связи с чем, сумма не исчисленного, не удержанного и не уплаченного заявителем НДФЛ составляет 3385522руб. 00 коп.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял оспариваемое решение.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений процедуры проведения налоговым органом выездной проверки судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных требований ООО «Альфа-Строй» о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Курску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2017 №20-10/56 в части:

2.1.Дополнительного начисления и взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 19 372 917,74 руб. - пункт 3.1. резолютивной части решения;

2.2.Взыскания пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 6 127 048,29 руб.

2.4.Взыскание штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 874 583,55 руб. - пункт 3.1. резолютивной части решения;

2.5.Дополнительного начисления налога на прибыль организаций в сумме 9 037 467,59 руб. - пункт 3.1. резолютивной части решения;

2.6.Взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 3 369 578,19 руб.

2.7.Взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 1 807 493,52 руб. - пункт 3.1. резолютивной части решения;

2.8.Требования об удержании и перечислении в бюджет с налог на доходы физических лиц в сумме 3 385 522,5 руб.

2.9.Взыскания пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1 328 372,45 руб.

2.10.Взыскание штрафа за не удержание налога на доходы физических лиц в сумме 677 104,5 руб.

В связи с отказом в удовлетворении уточненных требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления подлежат отнесению на заявителя.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 17, 29, 49, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных требований общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Курску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2017г. №20-10/56 в части отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.М. Григоржевич