Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А75-21861/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21861/2019
25 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления от 11.11.2019 № 157 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованные лица: Нефтеюганская межрайонная прокуратура, Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии представителей:

от заявителя - не явились,

от административного органа – не явились,

от заинтересованных лиц – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 5,

установил:

акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее – заявитель, Общество, АО «ЮТТС») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 11.11.2019 № 157 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Нефтеюганская межрайонная прокуратура, Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Лица, участвующие в деле о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявитель и антимонопольный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и административного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также возражения на отзывы антимонопольного органа и заинтересованных лиц.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л. д. 44).

Заинтересованное лицо (прокуратура) с заявленными требованиями не согласна по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило постановление прокуратуры Нефтеюганской межрайонной прокуратуры от 07.10.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - OA «ЮТТС», (628305, ХМАО-Югра, <...> стр.8, корп. 1) по ч. 5 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившемся в неразмещении в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом было установлено, что на официальном сайте http://zakupki/gov/ru договоры, информация и документы, подтверждающие исполнение заключенных по результатам торгов договоров, в том числе договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству резервуаров для хранения жидкого аварийного топлива от 21.12.2018 №13/18, договора строительного подряда по выполнению работ по проектированию и строительству объекта: «Строительство участка теплосети Ду200 мм к поселку СУ-62» от 05.08.2019 №88/19, договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту котлоагрегата ПТВМ-30М №1 на ЦК-2 от 14.03.2019 №14/19, договора подряда по выполнению работ по восстановлению благоустройства на тепловых сетях от 11.06.2019 №66/19, не размещены.

Кроме того, 31.05.2019 между АО «ЮТТС» и ЗАО ПК «Котлострой» заключено дополнительное соглашение, по которому срок оплаты фактически выполненных работ производится до 10.11.2019 (ранее – в течении 60 дней после выполнения работ). Работы подрядчиком выполнены 10.06.2019. Изменения, внесенные в договор, размещен на сайте закупок только 30.09.2019, т.е. до проверки размещено не было.

В связи с чем, было выявлено нарушение требований ч.5 ст.4, ч.2 ст.4.1 Федерального закона №223-Ф3, п. 4.3. Положения о закупках организации.

По факту выявленного нарушения, на основании материалов, поступивших из прокуратуры, Управлением 11.11.2019 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 157, согласно которому АО «ЮТТС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, АО «ЮТТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются лица, ответственные за размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ), иными нормативно-правовыми актами, не противоречащими названному Закону, порядок осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Объективную сторону составляют противоправные действия, бездействие, выражающиеся в неразмещении в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Управлением установлено, что деятельность Общества по закупкам товаров, работ, услуг регулируется Законом о закупках, которым определены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Информационная открытость закупки - это в силу части 1 статьи 3 Закона о закупках один из основных принципов при закупке товаров, работ, услуг.

В единой информационной системе согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Аналогичные положения предусмотрены п. 4.3 Положения о закупках организации.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Порядок ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, утвержден постановлением Правительства РФ от 31.10.2014 № 1132 (далее - Порядок).

В соответствии с п.2 Порядка в реестр включаются, в том числе, следующие информация и документы: дата заключения договора и номер договора (при наличии); предмет договора, цена договора и срок (период) его исполнения, информация об изменении предусмотренных ч.5 ст.4 Закона №223-Ф условий договора с указанием условий, которые были изменены, а также документы, подтверждающие такие изменения; информация и документы, касающиеся результатов исполнения договора, в том числе оплаты договора; копия заключенного договора, подписанная с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Закона №223-Ф3 в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, в том числе договора, заключенного заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) товаров, работ, услуг, стоимость которых превышает размеры, установленные частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Аналогичные положения содержит п.4.4 Положения о закупках.

Согласно п.37 Порядка формирования информации и документов, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, утвержденного приказом Минфина России от 29.12.2014 №173н, документы, касающиеся результатов исполнения договора, направляются заказчиком в Федеральное казначейство одновременно с предоставлением соответствующей информации.

Материалами дела подтверждается, что при размещении на официальном сайте http://zakupki/gov/ru договоры, информация и документы, подтверждающие исполнение договоров, заключенных заявителем по результатам торгов, в том числе договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству резервуаров для хранения жидкого аварийного топлива от 21.12.2018 №13/18, договора строительного подряда по выполнению работ по проектированию и строительству объекта: «Строительство участка теплосети Ду200 мм к поселку СУ-62» от 05.08.2019 №88/19, договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту котлоагрегата ПТВМ-30М №1 на ЦК-2 от 14.03.2019 №14/19, договора подряда по выполнению работ по восстановлению благоустройства на тепловых сетях от 11.06.2019 №66/19, не размещены.

Кроме того, 31.05.2019 между АО «ЮТТС» и ЗАО ПК «Котлострой» заключено дополнительное соглашение, по которому срок оплаты фактически выполненных работ производится до 10.11.2019 (ранее- в течении 60 дней после выполнения работ). Работы подрядчиком выполнены 10.06.2019. Изменения, внесенные в договор, размещены на сайте закупок только 30.09.2019, т.е. до проверки размещено не было.

Суд полагает, что административным органом сделан верный вывод о нарушении АО «ЮТТС» предусмотренного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц порядка размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, что квалифицируется по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении опровергаются представленными в дело доказательствами. Суд отклоняет доводы заявителя о том, что административный орган, имея полный доступ к получению информации и проверки наличия текстовых форматов в ЕИС, мер по установлению данных обстоятельств не предпринял, исходя из следующего.

В соответствии с п.19 Порядка размещенные в единой информационной системе сведения должны быть доступны не только контролирующему органу, иное является нарушением права неопределенного круга лиц на общедоступность включенной в реестр информации.

Заявитель приводя доводы о возможности ознакомления антимонопольным органом со всей информацией по заключенным договорам в режиме ограниченного доступа, не представил доказательства размещения указанной в постановлении информации в том числе в режиме ограниченного доступа.

При этом, как административный орган, так и прокуратура опровергают наличие такого информационного ресурса в системе госзакупок.

Доводы заявителя о том, что дополнительное соглашение от 31.05.2019 фактически было заключено 30.09.2019 судом отклоняются. Дополнительное соглашение к договору подряда от 14.03.2019 № 14/19 датировано 31.05.2019, иной даты подписания дополнительного соглашения не содержит, работы подрядчиком выполнены 10.06.2019, возражений заявитель по неоплате выполненных работ ЗАО «ПК Котлострой» не предъявлялись.

Материалами дела подтверждается, что изменения, внесенные 31.05.2019 в договор подряда размещены на сайте закупок лишь 30.09.2019.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм АО «ЮТТС» не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность административный орган назначил АО «ЮТТС» административный штраф в минимальном размере санкции части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях АО «ЮТТС» признаков малозначительности административного правонарушения.

Заявитель так же не привел доводов и доказательств о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже минимального предела санкции статьи.

Суд таких обстоятельств из материалов дела не усматривает.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о судебных расходах судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.Г. Чешкова