Постановление от 18 октября 2019 г. по делу № А56-41695/2018

182/2019-572662(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-41695/2018
18 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.23 Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Зайцевой Е.К., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н. при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22843/2019) АО «БалтСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2019 по делу № А56-41695/2018 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина» о включении в реестр требований кредиторов должника,

привлеченные лица: АО «Россельхозбанк» и Министерство культуры Российской Федерации

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «БалтСтрой»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 в отношении акционерного общества «Балтстрой» (ОГРН: 1027802497690, адрес местонахождения: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 17, 7) (далее – Общество, должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич, член НП СРО ААУ «Евросиб». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.08.2018г.

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд поступило заявление ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 870 711 764,36 руб. основного долга и 73 092 871,05 руб. неустойки.


Определением арбитражного суда от 31.01.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования, привлечены: АО «Россельхозбанк» и Министерство культуры Российской Федерации.

ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина» уточнило заявленные требования и просило включить в реестр требований кредиторов АО «БалтСтрой» требование в размере 32 285 611 руб. Уточнения были приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.07.2019 суд включил требование ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина» в размере 32 102 100 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части во включении в реестр отказано, производство по требованию в указанной части прекращено.

АО «БалтСтрой» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просило отменить его как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о включении в реестр оставить без рассмотрения.

Представитель арбитражного управляющего АО «БалтСтрой» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.


Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что задолженность АО «БалтСтрой» подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу № А40- 142574/17-105-1095, в соответствии с которым с АО «БалтСтрой» в пользу ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина» взыскано 32 102 100 руб. задолженности, 183 511 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу № А40-142574/17 оставлено без изменения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованным требование ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина» в размере 32 102 100 руб. задолженности и включил его в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения. В части требования о включении в реестр требований кредиторов 183 511 руб. расходов по уплате государственной пошлины производство по требованию прекратил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в


реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, существования задолженности на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан представить допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Правомерность требования кредитора ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина» подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, обязательным для исполнения всеми участниками гражданского оборота в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств отмены вышеуказанного акта, равно как и оплаты задолженности, взысканной судебным актом, суду не представлено. По этим основаниям доводы подателя апелляционной жалобы относительно несогласия

с наличием задолженности не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Доводы о погашении долга путем исполнения АО «Россельхозбанк» обязательств по банковской гарантии № GR153500/0025 от 03.07.2014 документально не подтверждены, поскольку достоверных документальных доказательств того факта, что требование, основанное на решении Арбитражного суда города Москвы по делу А40-142574/2017, учтено в составе требования от 16.07.2018 о выплате по банковской гарантии, материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.


Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами.

На основании положений статей 71, 16 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов требования ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина» в размере 32 102 100 руб. задолженности.

Доводы АО «БалтСтрой» об оставлении требования без рассмотрения в связи отсутствием полномочий на представление интересов Российской Федерации были исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под уполномоченными органами понимаются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.


В рассматриваемом случае соглашением от 28.02.2014 полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Министерства культуры Российской Федерации при осуществлении бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации переданы ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина».

Получение бюджетных инвестиций кредитором урегулировано Постановлением Правительства РФ от 09.12.2013 № 1138 «Об осуществлении бюджетных инвестиций в проектирование, комплексную реконструкцию, реставрацию, техническое перевооружение и новое строительство объектов имущественного комплекса Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина».

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что интересы Российской Федерации в настоящем деле о банкротстве, вытекающие из соглашения от 28.02.2014, вправе представлять ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина».

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2019 по делу № А56-41695/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Аносова

Судьи Е.К. Зайцева

И.В. Юрков