Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А83-14265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14265/2019
19 октября 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет»

к Управлению по вопросам Миграции МВД России по Республике Крым,

Министерству внутренних дел по Республике Крым

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

от заинтересованных лиц – не явились.



УСТАНОВИЛ:

08 августа 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «МПК «Новый Свет» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению по вопросам Миграции МВД России по Республике Крым, в котором, с учетом уточненных требований, просит:

- признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №2136 от 31.07.2019, вынесенное в отношении ООО «Новый Свет»;

Определением от 15 августа 2019 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 05.09.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

12 октября 2020 года в адрес суда от заявителя поступили пояснения по делу.

В судебное заседание явился представитель заявителя.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ заинтересованных лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, указав, что в действиях ООО «Новый Свет» отсутствует вина за инкриминируемое ему административное правонарушение, а Обществом предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований миграционного законодательства.

Заинтересованное лицо в предшествующих судебных заседания против удовлетворения требований возражало, мотивировав свою правую позицию законностью и обоснованностью привлечения Общества к административной ответственность, наличием состава административного правонарушения.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Новый Свет» является коммерческим юридическим лицом, зарегистрированным 17.02.2015, основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания.

На основании распоряжения Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Крым №116 от 30.05.2019, была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Новый Свет», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Льва Голицына, дом 7, в отношении мест пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных лиц и лиц без гражданства, по результатам которой 07 июня 2019 года бы составлен акт №116, в котором установлено о выявлении фактов несвоевременного снятия с миграционного учета иностранных граждан, в том числе, ФИО3.

22 июля 2019 года инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Крым старшим лейтенантом полиции ФИО4 в присутствии директора ООО «Новый Свет» ФИО5, был составлен протокол об административном правонарушении №2136, которым установлено в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Определением от 22 июля 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31.07.2019 на 11 часов 00 минут.

Перечисленные документы вручены под роспись директору ООО «Новый Свет» ФИО5

ООО «Новый Свет» были поданы объяснения на протокол и ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение.

31 июля 2019 года заместителем начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республик Крым полковником полиции ФИО6 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2136, которым ООО «Новый Свет» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей.

Копия постановления также получена нарочно 31.07.2019 директором ООО «Новый Свет» ФИО5.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Новый Свет» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением предприятием не пропущен.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество осуществляет деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания в пансионате "Новый Свет" по адресу Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Льва Голицына, д. 7, в том числе - иностранным гражданам, в связи с чем, обязано выполнять требования по учету иностранных граждан, предусмотренные Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006 N 109-ФЗ (далее - Закон N 109-ФЗ).

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 12 Закона N 109-ФЗ полномочия по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета предоставлены территориальным органам федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, т.е. в настоящем деле - административному органу.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) при проведении проверок в сфере миграционного контроля регламентированы положениями Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от 31.07.2015 N 367, Министерства внутренних дел России от 31.07.2015 N 807.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" от 05.04.2016 N 156 Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. п. 2, 5, 8 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2012 N 1162, государственный контроль (надзор) в сфере миграции осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами в форме проверок, по результатам которых должностными лицами, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме.

Пунктами 8, 9, 31, 40, 41, 48, 49 Административного регламента установлено два вида проверок: в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя (об исполнении ими обязанностей, возложенных на принимающую сторону), обязанностей работодателя, заказчика работ (услуг) и в отношении иных объектов проверки.

Из распоряжения от 30.05.2019 N 116 следует, что проверка назначена в отношении места пребывания иностранных граждан (в настоящем деле - пансионат "Новый Свет") и указан конкретный адрес, по которому данный пансионат расположен.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации (далее - перемещения иностранных граждан и лиц без гражданства), урегулированы Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", который применяется судом в редакции по состоянию на 01.05.2019, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Пунктом 2.2 ст. 23 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ установлено, что уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания представляется принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета непосредственно или через многофункциональный центр либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением.

Наличие в указанных нормах права разделительных союзов "или", "либо" свидетельствует о том, что лицу, обязанному направлять соответствующее уведомление в орган миграционного учета, предоставляется несколько альтернативных способов направления такого уведомления. При этом указание на обязанность направления соответствующих уведомлений одновременно всеми перечисленными в данных нормах права способами отсутствует.

Частью 3 ст. 23 закона регламентировано, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения об убытии данного иностранного гражданина из указанного места пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 310 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Правил передачи сведений о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи" поставщик сведений заключает с получателем сведений соглашение об информационном обмене сведениями, в котором предусматриваются следующие положения, а именно режим информационного обмена сведениями, порядок информационного обмена сведениями, в том числе между территориальными органами и (или) структурными подразделениями сторон, права и обязанности сторон, условия использования электронной подписи при осуществлении информационного обмена сведениями, порядок разрешения и (или) ограничения доступа к передаваемым поставщиком сведениям, основания и условия расторжения соглашения.

Пятым пунктом постановления регламентировано, что поставщик сведений направляет сведения об убытии иностранного гражданина получателю сведений не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия этого иностранного гражданина.

В материалы дела заявителем представлено соглашение об информационном взаимодействии между Министерством внутренних дел по Республике Крым с обществом с ограниченной ответственностью «Новый Свет» при предоставлении непосредственно или при направлении с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, информации о постановке на миграционный учет и снятии с миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания, заключенное между сторонами 20 сентября 2018 года (далее по тексту – Соглашение).

В соответствии с п. 2.1 Соглашения Поставщик информации в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия представляет Оператору информацию о постановке: на миграционный учет и снятии с миграционного учета иностранных граждан г и лиц без гражданства по месту пребывания.

Пунктом 2.2 Соглашения установлено, что передача информации осуществляется непосредственно или при направлении с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг pi исполнения государственных муниципальных функций в электронной форме).

Таким образом, информация, указанная в 1.1 Соглашения направляется в установленном порядке с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Из ответа АО «Производственная фирма «СКБ Контур» от 26.06.2019 за исх. №91524/УКС усматривается, что данные в отношении ФИО3 о постановке на учет были направлены 13.04.2019 в 08.44, поставлена на учет 15.04.2019, протокол получен 16.04.2019 в 07.53.

При этом, 13.04.2019 в 18.33 заявитель направил запрос на снятие с учета, который получен органом 15.04.2019 в 07.19 и 16.04.2019 в 07.53 получено уведомление о не возможности снятия с учета.

Также 16.05.2019 в 08.04 после получения указанной информации заявитель повторно направил запрос на снятие с учета, который получен 17.04.2019 в 06.47 и 17.04.2019 в 09.07 ФИО3 снята с учета.

Причинами невозможности снятия с учета послужили обстоятельства протокола ошибок, поскольку возможность снятия с учета еще не поставленного на учет гражданина логистические функции программного обеспечения не дают.

Таким образом, ООО «Новый Свет» было своевременно подано уведомление об убытии, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, однако по не зависящим от него причинам, обработка соответствующего запроса не была осуществлена принимающей сведения стороной.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.

Таким образом, в данном случае отсутствует вина Общества, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено при неверном толковании норм Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 той же статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В оспариваемом Обществом постановлении указано, что вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ, выписка из которого по всей вероятности является приложением к акту проверки.

Порядок проведения проверки, исходя из п. 9 Распоряжения №116 от 30.05.2019 регламентирован «Административным регламентом по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников», утвержденным Приказ ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 и зарегистрированным в Минюсте России 22.10.2015 N 39426.

В соответствии с разделом 13 Регламента, лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю, имеют право представлять документы, сведения и сообщать информацию, обязательную, по их мнению, для включения в акт проверки, знакомиться со всеми материалами проверки и направлять в ФМС России (ее территориальный орган) мотивированные возражения по результатам проверки, изложенным в акте проверки.

Пунктом 27 Регламента установлено, что проверка считается завершенной после ознакомления проверяемого лица, должностного лица проверяемого юридического лица с актом проверки и принятия по результатам проверки предусмотренных законодательством Российской Федерации мер.

Однако из копий представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ни один представитель Общества не был ознакомлен с актом проверки до составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют соответствующие отметки, как на протоколе, так и на приложениях к нему.

Доказательств направления акта о проведении проверки материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, акт проверки получен с нарушением Закона, а административный орган лишил заявителя прав, предусмотренных п. 13 Административного регламента, в связи с чем, доказательством инкриминируемого правонарушения, он признан быть не может.

На основании изложенного, акт проверки от 07.06.2019, полученный с нарушением требований закона, является недостоверным доказательством и не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Данные выводы суда округа соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2017 N 11-АД17-32.

Более того, в протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагаются сведения АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина, сведения ППО «Территория».

При этом, в материалах административного дела, представленных органом, имеются только сведения АС ЦБДУИГ (л.д. 87-88). Сведения ППО «Территория» отсутствуют, что это за сведения, административный орган не пояснил.

Восполнить указанные нарушения на данный момент не представляется возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, не доказано ни событие, ни вина Общества, в связи с чем, постановлением административного органа является незаконным, а заявление ООО «Новый Свет» подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивалось.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции Е.Н. Ставропуло №2136 от 31.07.2020, которым Общество с ограниченной ответственностью «Новый Свет» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова