Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А73-390/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4227/2024
25 октября 2024 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Захаренко Е.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 10.04.2024, постановление от Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024

по делу № А73-390/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – ООО «Хабавтотранс ДВ», региональный оператор, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 357 227 руб. 25 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.08.2022 № ТКО-309/ЮЛ за период июль - сентябрь 2022, 24 538 руб. 76 коп. пеней за период с 11.10.2023 по 12.01.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2024 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор считает судебные акты, принятыми с нарушением норм процессуального права, поскольку апелляционным судом неправомерно отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе. У ответчика не было возможности предоставить доказательства в суд первой инстанции, равно как и возражение на исковое заявление, поскольку ФИО1 временно отсутствовала на территории Российской Федерации и не получала судебные извещения. Если бы апелляционная инстанция учла совокупность всех представленных в материалы дела доказательств и приняла дополнительные доказательства, это способствовало бы всестороннему и объективному разрешению спора, а также привело бы к принятию законного и обоснованного судебного акта. Кроме того, Арбитражный суд Хабаровского края нарушил нормы процессуального права, а именно не перешел к рассмотрению дела в общем порядке. За период июль-сентябрь 2022 год истцом не оказывались услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.08.2022 № ТКО-309/ЮЛ. Доказательства оказания услуг за указанный период в материалах дела отсутствуют. В спорный период ответчик вывозил твердые коммунальные отходы самостоятельно, используя арендованный автомобиль, что подтверждено талонами ООО «ИНА-ДВ» на прием отходов, за прием отходов оплачено 64 000 руб. 23.09.2022 в связи с неоказанием услуг в адрес истца ответчиком направлялась претензия, получена ООО «Хабавтотранс ДВ» 26.09.2022, вх. .№10146. В ответ на претензию получена встречная претензия об оплате задолженности от 17.10.2022. Указанное обстоятельства также не принято во внимание судом апелляционной инстанции, что имеет значимое отношение к рассмотрению дела.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Хабавтотранс ДВ» не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве»).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.10.2021 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1, в соответствии с которым с 01.07.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ» осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо.

Информационное сообщение о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано ООО «Хабавтотранс ДВ» в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 г. (№ 67, 68).

Между ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) и предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор от 26.08.2022 № ТКО-309/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор), подписанный сторонами без разногласий и возражений.

Согласно договору региональный оператор принимает на себя обязательства по оказанию услуги по приему ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, обеспечивает их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 5 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО установлена 01.07.2022.

Договор заключен на срок с 01.07.2022 по 31.12.2022 (включительно), вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с начала оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО (пункт 28 договора).

Согласно приложению № 1, договор заключен в отношении ТЦ «Универсал», площадью 13 052,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, расчет платы по нормативу - 0,1403 куб. м на 1 кв. м, место (площадка) накопления ТКО – в соответствии с территориальной схемой обращения ТКО Хабаровского края, периодичность вывоза – в соответствии с санитарными нормами и правилами.

Как указывает ООО «Хабавтотранс ДВ», в период с июля 2022 г. по сентябрь 2022 г. оказывались ответчику услуги по обращению с ТКО, для оплаты которых истцом направлены в адрес предпринимателя ФИО1 счета-фактуры (УПД) на сумму 357 227 руб. 25 коп.

Поскольку оплата не произведена, региональный оператор направил в адрес предпринимателя претензию (исх. от 22.05.2023 № 9721/ХБДВ) с требованием погасить задолженность.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения ООО «Хабавтотранс ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик требования истца не оспорил, мотивированный отзыв в сроки, установленные в определении от 16.01.2024 (12.02.2024, 05.03.2024), не представил.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее – Правила № 1156) и пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом по вывозу ТКО в отсутствие доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ).

Согласно легальному определению договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

Указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 Кодекса также ряд норм главы 37), и в субсидиарном порядке общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ). Он не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О) и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу сходства правового регулирования отношений по обращению с ТКО с энергоснабжением и сущности оказываемой услуги, на отношения по обращению с ТКО распространяются правила определения объема обязательства абонента по оплате потребленного блага, применимые в энергоснабжении (пункт 1 статьи 6, статьи 539, 541, 544, 548 ГК РФ).

По смыслу указанных норм объем потребленного абонентом ресурса (услуги) определяется по прибору учета, а при его отсутствии расчетным способом по установленным нормативам.

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130 «О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем» (далее – Правила № 1130) территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды обеих инстанций установив, что истец имеет статус регионального оператора, которому утвержден тариф на услуги по обращению с ТКО, сторонами подписан договор в виде единого документа, расчет платы за оказанные услуги произведен исходя из площадей принадлежащих ответчику на праве собственности и используемых им в хозяйственной деятельности помещений с применением норматива, установленного Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 № 18, и тарифа 779 руб. 70 коп. за 1 куб.м. на период с 01.07.2022 по 30.11.2022, утвержденного Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1, в отсутствие возражений, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворили иск, взыскав с ответчика сумму основного долга и неустойку за нарушение срока оплаты.

Установление фактических обстоятельств дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассатора о том, что апелляционным судом неправомерно отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, так как у ответчика не было возможности представить доказательства в суд первой инстанции, не признаны состоятельными.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства дважды направлено по адресу предпринимателя ФИО1 – <...> (номера почтовых отправлений: 68092288342440, 68092288491032).

Данный адрес отражен в подписанном между сторонами договоре, при этом подтвержден отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю (адресная справка от 29.01.2024 № 39/1244, л/д - 8).

Вместе с тем, почтовые отправления возвратились в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением заявителя, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Соответственно, продемонстрированное ответчиком при рассмотрении настоящего дела в суде области процессуальное бездействие в силу части 2 статьи 9 АПК РФ влечет для него риск наступления последствий, выражающейся в невозможности в судах вышестоящих инстанций представить доказательства в обоснование своей правовой позиции.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и пункта 67 Постановления № 25 риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем проявленное процессуального бездействие по получению судебной корреспонденции по юридическому адресу не свидетельствует в пользу правовой позиции ответчика и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В суд первой инстанции ответчик отзыв на исковое заявление не представил и доводы истца не оспорил, при этом как, справедливо указал суд апелляционной инстанции, выезд за пределы Российской Федерации не может считаться уважительной причиной неполучения почтовой корреспонденции, поскольку в силу положений части 2 статьи 9, абзаца 2 части 6 статьи 121, статьи 124 АПК РФ именно на лице, участвующем в деле, лежит обязанность по обеспечению получения юридически важных сообщений и судебной корреспонденции и уведомлению контрагентов и суда о смене адреса.

В данной связи является несостоятельным довод предпринимателя о неправомерности отказа апелляционным судом в приобщении дополнительных доказательств, поскольку согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не осуществлен, отсутствовали основания для приобщения дополнительных доказательств.

Позиция кассатор о том, что Арбитражный суд Хабаровского края нарушил нормы процессуального права, а именно не перешел к рассмотрению дела в общем порядке признается окружным судом необоснованной.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения (часть 3 статьи 228 АПК РФ).

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв на иск (в установленные определением суда сроки: 12.02.2024, 05.03.2024) предпринимателем не представлен, требования ООО «Хабавтотранс ДВ» документально не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, рассмотревшим спор в упрощенном порядке, не основан на нормах АПК РФ.

По формальным юридически значимым критериям (предмет и цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

На основании изложенного, в отсутствие со стороны предпринимателя ФИО1 документально-мотивированных возражений, опровергающих доводы ее процессуального оппонента, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

С учетом изложенного суд округа не усматривает нарушений законности при вынесении обжалуемых судебных актов, полагает выводы судов о применении материального и процессуального права соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10.04.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А73-390/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.


Судья Е.Н. Захаренко