Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А41-44745/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44745/2023
г. Москва
07 декабря 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-44745/2023 по иску АО "АРСЕНАЛ" (ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 318385000091971) о взыскании неустойки по договорам подряда в размере 877 858,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

АО "АРСЕНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 877 858,24 руб. неустойки по договорам субподряда от 14.01.2019 № МФ_ПБК_АМС 01/01/19 и № МФ_ПБК_АМС 02/01/19.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а ответчик и его представитель против удовлетворения иска возражали, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления АО "АРСЕНАЛ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 между АО «АРСЕНАЛ» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) был заключен договор субподряда МФ_ПБК_АМС № 01/01/19 подряда на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажные и иные работы по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи (далее – договор-1), в соответствии с которым (п. 2.1.) субподрядчик обязался выполнить Заказы на Работы в сроки, указанные в Графике выполнения работ, по ценам, указанным в соответствующем Заказе. Конкретный перечень работ по Объектам связи и сроки их выполнения указываются в Заказах к договору, подписываемых сторонами по каждому Объекту связи (п. 2.2.).

В целях исполнения условий заключенного договора сторонами подписаны Заказы на выполнение работ с установленными сроками окончания работ и их стоимостью:

1. Заказ № Р.38-1047-3701.13 на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 15.01.2019 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи - 01047 ТЗ 01047.13, по адресу рп. Залари, р-н Заларинский, лыжная база ТЗ №01047.13. Дана окончания выполнения работ 15.03.2019г. Стоимость работ 22 344 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2020г.

2. Заказ № 2.38-1236.15 на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 16.09.2020 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи - ТЗ 01236.15 №01236.15, по адресу <...>. Дана окончания выполнения работ 30.12.2020г. Стоимость работ 81 110,73 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2020г.

3. Заказ № 2.38-01252.12 на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 29.02.2020 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи - 38-1252 ТЗ №01252.12, по адресу Иркутская обл. 400 м. южнее дома ул. Авиатора 1а, п. Бохан, р-н Боханский. Дана окончания выполнения работ 30.04.2020г. Стоимость работ 63 437,48 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.04.2020г.

4. Заказ № 2.38-01290.10 на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 07.06.2019 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи - 38-1290 ТЗ №01290.10, по адресу Иркутская обл., Иркутский район, Санаторий «Электра». Дана окончания выполнения работ 30.12.2019г. Стоимость работ 63 460,08 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2020г.

5. Заказ № 2.38-01291.14 на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 07.06.2019 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи - 38-1291 ТЗ №01291.14, по адресу Иркутская обл., 47-ой км Байкальского тракта, п. Тальцы, р-н Иркутский. Дана окончания выполнения работ 30.12.2019г. Стоимость работ 73 312,58 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.04.2020г.

6. Заказ № 2.38-7088.14 на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 25.09.2019 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи - 38-7088 ТЗ №07088.14, по адресу АМС МТС Иркутская обл. г. Иркутск, мк-н Юбилейный, 11а. Дана окончания выполнения работ 30.12.2019г. Стоимость работ 111 999,70 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.04.2020г.

7. Заказ № 650752.2.38.-01055.01055.17 на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 01.11.2019 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи - 38-1055 ТЗ №01055.17, по адресу АМС ОАО МЕГАФОН Иркутская обл. р-н Иркутский, рп. Большая Речка. Дана окончания выполнения работ 30.12.2019г. Стоимость работ 67 721,40 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.04.2019г.

8. Заказ № 650807.2.38-01211.14 на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 07.06.2019 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи - 38-1211 ТЗ №01211.14, по адресу Иркутская обл. ул. Некрасова, р-н Осинский, с. Оса. Дана окончания выполнения работ 30.12.2019г. Стоимость работ 76 539,18 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.04.2019г.

Также, 14.01.2019 между АО «АРСЕНАЛ» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) был заключен договор субподряда МФ_ПБК_АМС № 02/01/19 подряда на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажные и иные работы по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи (далее – договор-2), в соответствии с которым (п. 2.1.) субподрядчик обязался выполнить Заказы на Работы в сроки, указанные в Графике выполнения работ, по ценам, указанным в соответствующем Заказе. Конкретный перечень работ по Объектам связи и сроки их выполнения указываются в Заказах к договору, подписываемых Сторонами по каждому Объекту связи (п. 2.2.).

В целях исполнения условий заключенного договора сторонами подписаны Заказы на выполнение работ с установленными сроками окончания работ и их стоимостью:

1. Заказ № 2.38-1299.10BC38-1299/SWАР на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 01.11.2019 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи -38-1299 ТЗ 01299.10 по адресу пгт. Култук, р-н Слюдянский, ул. Суворова, 4а, Иркутск-Терминал, ТЗ №01299. Дата окончания выполнения работ 30.12.2019г. Стоимость работ 109 301 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2020г.

Из содержания искового заявления следует, что подрядчиком по вышеуказанным заказам были выявлены многочисленные недостатки выполненных работ и несоответствия, в связи с чем АО «АРСЕНАЛ» в адрес ИП ФИО2 направлены Акты выявленных недостатков с перечнем недостатков и сроком их устранения, однако недостатки не были устранены в установленный срок.

Претензия АО «АРСЕНАЛ» в адрес ИП ФИО2 исх. №29/01/23 от 19.01.2023 «Об устранении недостатков» (трек номер 12741076021500) получена адресатом 20.02.2023, срок устранения недостатков составляет 10 (десять) дней с даты получения претензии.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков устранения недостатков работ и руководствуясь положениями п. 7.4. договоров, заявил требования о взыскании с ответчика 877 858,24 руб. неустойки по договорам субподряда от 14.01.2019 № МФ_ПБК_АМС 01/01/19 и № МФ_ПБК_АМС 02/01/19, начисленной за период с 01.03.2023 по 21.04.2023 (по Заказам, где ИП ФИО2 устранил недостатки, но с нарушением срока устранения, что следует из Актов приема-передачи от 21.04.2023) и с 01.03.2023 по дату подачи иска (19.05.2023) (по Заказам, где ИП ФИО2 не устранил недостатки).

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, АО "АРСЕНАЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.4. договоров, за нарушение срока начала и/или окончания работ, определенных в Заказе на производство работ, и/или некачественное исполнение и/или работ и/или некачественное исполнение оказание услуг, несвоевременное устранение недостатков, подрядчик имеет право по своему выбору потребовать от субподрядчика:

- уплаты пени 2% от стоимости работ, определенных в Заказе на производство работ, за каждый день просрочки исполнения обязательства;

- уплаты штрафа в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполненияобязательства.

Неустойка за просрочку исполнения субподрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных договорами, рассчитанная истцом в соответствии с п. 7.4 договоров, составила 877 858,24 руб. за период с 01.03.2023 по 19.05.2023.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что условия заключенных с АО "АРСЕНАЛ" двух договоров субподряда, не нарушал; результаты работ по Заказам в виде выполнения общестроительных, монтажных и пуско-наладочных работ по строительству Объектов вместе с фотоотчетом АО «Арсенал» были переданы заказчику - ПАО «Мегафон», без замечаний, и задолго до начала начисления неустойки; Также ответчик указал, что ИП ФИО2 не был проинформирован АО "АРСЕНАЛ" о порядке предоставления фотоотчета, поскольку АО "АРСЕНАЛ" в нарушение положений п. 10.2 договоров подряда не исполнило обязанность по передаче регламента по составлению фотоотчета (передача такого регламента должна была быть оформлена актом, составленным по форме, соответствующей Приложению № 14 к заключенным договорам субподряда), такой регламент не передавался, и как следствие этого, соответствующий акт, не составлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно части 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из системного толкования названных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств того, что выявленные недостатки (дефекты), возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ субподрядчиком (исполнителем).

Пунктами 20.2 договоров предусмотрено, что субподрядчик обеспечивает гарантию качества на результат выполненных Работ по договорам.

Согласно пп. «г» п. 20.1 договоров субподрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта связи.

Согласно п. 20.3 договоров, в случаях, если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты или недостатки выполненных Работ подрядчик направляет субподрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего Акта обнаружения дефектов. Для участия в составлении Акта обнаружения дефектов, согласования порядка и сроков устранения дефектов субподрядчик обязан направить за свой счет своего представителя не позднее 3-х (трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения от подрядчика об обнаружении дефектов. Если субподрядчик в установленный срок не направит своего представителя, то будет считаться, что субподрядчик согласился с фактом наличия дефектов и в этом случае субподрядчик обязан немедленно приступить к устранению таких дефектов. Субподрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения субподрядчиком, либо привлеченными им сторонними организациями обязательств, в сроки, указанные в «Акте обнаружения дефектов», но в любом случае не превышающие 30 дней с даты направления подрядчиком уведомления по пункту 20.3.

В случае если субподрядчик не приступит, к устранению дефектов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта обнаружения дефектов или с момента получения письменного извещения от подрядчика об обнаружении дефектов, направленного последним в любой форме, включая сообщение по электронной почте, смс и пр. электронных средств связи, подрядчик имеет право самостоятельно осуществить работы по устранению дефектов, при этом субподрядчик возмещает подрядчику фактические расходы, которые понес подрядчик на устранение дефектов. Возмещение расходов подрядчика субподрядчиком осуществляется в течение трех дней с момента получения от подрядчика документов, подтверждающих такие расходы, в этом случае субподрядчик утрачивает право на оценку целесообразности и размера понесенных подрядчиком расходов на устранение дефектов. В случае отказа представителя субподрядчика от подписания Акта о дефектах, по требованию любой из сторон должна быть назначена независимая экспертиза. Расходы по экспертизе несет субподрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений субподрядчиком договора или причинной связи между действиями субподрядчика и обнаруженными недостатками/дефектами в результате Работ.

Случай не является гарантийным, то есть подпадающим под действие гарантии, если субподрядчик докажет, что неисправность была вызвана несоблюдением подрядчиком правил эксплуатации Объекта или иными виновными действиями подрядчика или третьих лиц (за исключением третьих лиц, привлечённых субподрядчиком к исполнению договора). Однако, случай тем не менее является гарантийным, если дефект возник вследствие следования подрядчиком информации, предоставленной субподрядчиком (п. 20.7 договоров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По результатам оценки совокупности представленных документов суд пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом установленного договорами порядка предъявления ответчику претензии по качеству выполненных работ, а также составления в установленном п. 20.3 договоров подряда рекламационных актов, фиксирующих перечень некачественно выполненных работ (недостатков)

Договоры прямо регламентирует действия сторон по выявлению недостатков (дефектов), а в случае их выявления - последующего их устранения, при этом возлагают на подрядчика (истца) обязанность уведомлять субподрядчика (ответчика) о предстоящих комиссионных обследованиях.

Из материалов дела следует, что эти обязанности подрядчиком не соблюдены, субподрядчик о проведении обследования Объектов не извещался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В отсутствие надлежащего и своевременного уведомления ИП ФИО2 о наличии претензий к качеству выполненных работ, доводы АО «Арсенал» о неисполнении ответчиком своих обязательств по устранению недостатков, суд находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В связи с не уведомлением ответчика и в отсутствие Актов рекламации, оформленных в соответствии с условиями договоров, невозможно сделать вывод о наличии каких-либо недостатков в выполненных работах и, как следствие, обоснованности начисленной истцом неустойки за нарушение срока устранения гарантийных недостатков, равно как и о причинно-следственной связи между возникшими недостатками и виновными действиями ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика.

Риск случайно гибели или случайного повреждения объекта строительства после приемки этого объекта заказчиком несет заказчик (ст. ст. 705, 741 ГК РФ).

Факт наличия недостатков, сам по себе не свидетельствует о возникновении спорных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, и как следствие не порождает безусловную обязанность ответчика по их устранению в силу условий договоров.

Работы по спорным Заказам выполнены ответчиком в 2019-2020 годах, что подтверждается представленными в материалы дела Актами сдачи-приемки выполненных работ (т.2, л.д. 17-33), подписанными АО «Арсенал» без замечаний, оплата за работы подрядчиком субподрядчику произведена.

В период с 2020 года по январь 2023 года никаких замечаний от истца к ответчику относительно качества выполненных работ не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что все выявленные истцом недостатки работ (такие как: отсутствие РД, ИД; отсутствие фотоотчет; не завершение монтажа оборудования; отсутствие акт приема-передачи оборудования и т.д.) являются явными недостатками и при обычном способе приемки работ должны были быть выявлены подрядчиком (истцом).

В силу части 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Учитывая положения приведенных норм права и содержание спорных договоров, а также характер выявленных истцом недостатков, суд приходит к выводу о том, что в процессе выполнения и сдачи ответчиком работ, истец, добросовестно реализуя права участника гражданского оборота, был обязан проверить ход ведения работ, их качество, и, в случае выявления каких-либо недостатков, незамедлительно заявить о них подрядчику.

Как предусмотрено положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

Поскольку все указанные истцом недостатки работ являются явными недостатками и при обычном способе приемки работ должны были быть выявлены подрядчиком, истец, в настоящее время, не вправе ссылаться на них как на основание заявленных требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, в том числе умышленно скрытых ответчиком, истцом не представлено.

Доказательств того, что выявленные после приемки работ недостатки не могли быть выявлены при приемке работ, истцом не представлено.

Доводы истца о не передачи ответчиком документации по выполненным работам (РД, ИД, в т.ч. фотоотчетов и актов приема-передачи оборудования), за нарушение срока представления которой истцом начислена неустойка, подлежат отклонению.

Так, в процессе исполнения договора и приемки работ замечания относительно наличия или отсутствия документации со стороны истца не поступали, акты о приемке выполненных работ подписаны подрядчиком (истцом) без замечаний.

Суд считает, что в случае невыполнения одного из предусмотренных договорами условий по приемке выполненных работ, в частности не предоставления документации, истец имел право не подписывать акты о приемке выполненных работ.

Вместе с тем, подписав указанные документы, истец фактически согласился с объемом представленных документов и принял выполненные работы.

Кроме того согласно п. 10.2. спорных договоров на АО «Арсенал» лежала обязанность передать ИП ФИО2 регламент по составлению фотоотчета. Передача такого регламента должна была быть оформлена актом, составленным по форме, соответствующей Приложению №14 к заключенным договорам субподряда.

Вместе с тем, как указывает ответчик, такой регламент АО «Арсенал» ИП ФИО2 не передавался, и как следствие этого, соответствующий акт, не составлялся.

Доказательств обратного не представлено. Указанные ответчиком обстоятельства истцом какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых подрядчик не мог исполнить своего обязательства, подрядчик не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по договору продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, действующее законодательство позволяет освободить подрядчика от применения к нему штрафных санкций в случае встречного неисполнения заказчиком договорных обязательств.

Вышеуказанное является достаточным основанием для освобождения ИП ФИО2 от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты АО «Арсенал» неустойки за нарушение срока предоставления фотоотчета.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения части недостатков работ по Заказам, где ИП ФИО2, как указывает истец, устранил недостатки, что следует из Актов приема-передачи от 21.04.2023, поскольку сам по себе факт выполнения ответчиком данных работ не свидетельствует о возникновении спорных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, и как следствие не порождает безусловную обязанность ответчика по их устранению в силу условий договоров.

Наличие вины ИП ФИО2 в происхождении спорных недостатков и возникновения у него гарантийных обязательств не доказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ, предусмотренной п. 7.3 спорных договоров, отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд не находит безусловных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований искового заявления АО «Арсенал», доводы которого не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин