Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А24-725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-725/2019
г. Петропавловск-Камчатский
30 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью "РЭЙДЭР" (ИНН 4100014727, ОГРН 1024101029754)

к ответчику

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101036106, ОГРН 1024101022010)

третьи лица

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь»,

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

Управление финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальное учреждение,

о взыскании 845 000 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2019 (сроком на один год),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 04.02.2019 (сроком по 31.12.2019),

от третьих лиц:

от ООО «ЧОП «Медведь» - не явились, от Управления коммунального хозяйства ФИО3 – представитель по доверенности от 04.02.2019 (сроком по 31.12.2019), от Управления финансов – ФИО4 – представитель по доверенности от 29.04.2019 (сроком по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЭЙДЭР» (далее – Общество, истец, место нахождения которого: 683003, Камчатский край, ул. Вилюйская, д. 77) обратилось в арбитражный суд с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, место нахождения которого: 683000, <...>) о взыскании за счет казны 845 000 руб. ущерба, причиненного залитием принадлежащих истцу помещений.

Требования истца основаны на статьях 12, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате тушения пожара в помещении, принадлежащем ответчику, произошло залитите нижерасположенных помещений Общества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь», Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальное учреждение.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что иск предъявлен к собственнику имущества, который ненадлежащим образом осуществлял содержание имущества, допустив возникновение пожара.

Представители Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа, Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальное учреждение, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа полагали иск не подлежащим удовлетворению, указав, что в момент возникновения пожара охрана имущества осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь», которое и должно отвечать по иску.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что Общество является собственником встроенных нежилых помещений площадью 168,5 кв.м. 1 этажа в жилом доме по адресу: <...>.

Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.03.2016 № 49-р «О расселении и признании подлежащими сносу многоквартирных жилых домов, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны» Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в срок до 31.12.2018 предписано осуществить расселение многоквартирных жилых домов, в том числе дома № 77 по ул. Вилюйская г. Петропавловска-Камчатского. Указанный дом признан подлежащим сносу.

Как следует из отзыва Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа, в отношении жилого многоквартирного дома № 77 по ул. Вилюйская завершена процедура расселения в рамках реализации подпрограммы № 2 «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Камчатском крае» Государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22.11.2013 № 520-П.

21.11.2018 между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь» (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по контролю за сохранностью расселенных многоквартирных жилых домов, в том числе дома № 77 по ул. Вилюйская г. Петропавловска-Камчатского.

По условиям указанного контракта исполнитель обязуется оказать услуги по контролю за сохранностью расселенного дома № 77 по ул. Вилюйская г. Петропавловска-Камчатского в период с 00.00 часов 26.11.2018 по 00.00 часов 12.01.2019, в том числе по обеспечению противопожарного режима на территории объекта охраны (техническое задание к контракту).

Согласно пункту 3.1.1 контракта исполнитель оказывает услуги, обеспечив работу круглосуточного поста на объекте охраны.

Заказчик обязан осуществлять контроль за ходом и качеством услуг, не вмешиваясь в деятельность исполнителя (пункт 3.3.3); заказчик вправе при некачественном оказании услуг требовать возмещения вреда, возникшего из-за неоказания и (или) некачественного оказания исполнителем услуг, причиненного третьим лицам (пункт 3.4.1).

Согласно справке о пожаре от 27.12.2018 в квартире № 15 многоэтажного расселенного дома № 77 по ул. Вилюйская 14.12.2018 произошел пожар, в результате тушения которого произошло залитие помещений истца.

Место первоначального возникновения горения (очаг пожара) находился на поверхности входной двери квартиры № 15.

В результате залития имуществу истца причинен ущерб в размере 845 000 руб., необходимых для восстановления и ремонта имущества (отчет об оценке от 07.01.2019 № 01 УЗ/19).

Требование истца о возмещении ущерба осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При этом в силу положений статьи 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, Петропавловск-Камчатский городской округ, как собственник жилого помещения № 15, в котором произошел пожар, является обязанным лицом по возмещению вреда, причиненного пожаром.

Договорная обязанность общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь» по возмещению вреда, причиненного третьим лицам ненадлежащим оказанием услуг по охране имущества, сама по себе не может являться основанием для освобождения собственника <...> от выполнения возложенных на него законом обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинен6ия ущерба последним не является основанием для освобождения собственника от ответственности за необеспечение такого содержания (статьи 403, 1064 ГК РФ).

Поскольку муниципальный контракт от 21.11.2018 не создает прав и обязанностей для Общества, последнее при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, в силу положений статей 9 и 12 ГК РФ не обязано руководствоваться условиями данного контракта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 50-КГ17-21.

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика о необходимости привлечения в качестве ответчика по иску в рамках настоящего дела общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь».

Статья 12 ГК РФ подразумевает одним из способов защиты гражданских прав право требовать возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными элементами, а также вину причинителя вреда.

С учетом изложенного выше, суд признает доказанным факт причинения ущерба Обществу в результате залития нежилых помещений первого этажа при тушении пожара в жилом помещении ответчика.

Принадлежность квартиры № 15 Петропавловск-Камчатскому городскому округу, равно как всех иных жилых помещений в жилом доме № 77 по ул. Вилюйская г. Петропавловска-Камчатского, представителями Петропавловск-Камчатского городского округа при рассмотрении спора не отрицалась.

Размер вреда установлен судом на основании предоставленного истцом отчета об оценке размере ущерба, равного стоимости восстановительного ремонта. При этом суд учитывает, что в порядке статей 9, 65 АПК РФ ответчик не предоставил доказательств недостоверности отчета об оценке, равного как не предоставил доказательств иного размера ущерба. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению размера ущерба при рассмотрении спора не поступало.

Таким образом, убытки в заявленном размере подлежат взысканию в пользу истца с Петропавловск-Камчатского городского округа за счет его казны.

В случае, если в соответствии с настоящим кодексом или другим законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При рассмотрении спора судом установлено, что главным распорядителем бюджетных средств в отношении функций и полномочий, закрепленных в Уставе Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа, является указанное Управление, которое в силу положений пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечает от имени муниципального образованию по искам о возмещении вреда.

В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа привлечено к участию в деле.

Таким образом, вред подлежит возмещению за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа.

Взыскание ущерба с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа при условии уведомления подледного о судебном процессе не требует процедуры замены ответчика, поскольку материальным ответчиком по иску является Петропавловск-Камчатский городской округ, что соответствует разъяснениям пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145.

Доводы Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о недобросовестном осуществлении Обществом деятельности в жилом доме, признанном аварийным и подлежащем расселению, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет.

Факт признания жилого многоквартирного дома аварийным материалами дела не подтверждается. Предоставленное в дело постановление Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.03.2016 № 49-р не является принятым в рамках реализации статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств инициации процедуры изъятия земельного участка и нежилого помещения, принадлежащего Обществу, для муниципальных нужд в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вопрос суда представители Петропавловск-Камчатского городского округа не предоставили, равно как не пояснили правовую природу процедуры расселения многоквартирного жилого дома № 77 по ул. Вилюйская г. Петропавловска-Камчатского.

Из совокупности содержания постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.03.2016 № 49-р и подпрограммы № 2 «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Камчатском крае» Государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22.11.2013 № 520-П, следует, что жилой дом признан подлежащим расселению и сносу по причине экономической нецелесообразности его сейсмоусиления, что не свидетельствует о невозможности либо о неправомерности использования Обществом нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭЙДЭР" 845 000 руб. убытков и 19 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 864 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук