Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А32-21553/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21553/2022
г. Краснодар
21 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Байкалальпцентр», г. Улан-Удэ,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: администрация Кореновского городского поселения, г. Кореновск,


в котором просит:

- решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению сведения Администрации Кореновского городского поселения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Байкалальпцентр» по результатам проведения закупки (извещение № 0818300021521000122) о включении информации об ООО «Байкалальпцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков признать недействительным;

- приостановить действие Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению сведения Администрации Кореновского городского поселения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Байкалальпцентр» по результатам проведения закупки (извещение № 0818300021521000122) о включении информации об ООО «Байкалальпцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1- по доверенности от 30.03.2021,

от третьего лица: ФИО2- по доверенности от 29.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Байкалальпцентр» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) в котором просит:

- решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению сведения Администрации Кореновского городского поселения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Байкалальпцентр» по результатам проведения закупки (извещение № 0818300021521000122) о включении информации об ООО «Байкалальпцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков признать недействительным;

- приостановить действие Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению сведения Администрации Кореновского городского поселения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Байкалальпцентр» по результатам проведения закупки (извещение № 0818300021521000122) о включении информации об ООО «Байкалальпцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заявитель надлежащим образом уведомлённый о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечил.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель заинтересованного лица по требованию возражала.

Представитель третьего лица по требованию возражала.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

19.07.2021 между администрацией Кореновского городского поселения и ООО «БайкалАльпЦентр» заключен контракт на сумму 23 197 507,39 рублей.

16.03.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Заказчиком предоставлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе.

Заказчиком предоставлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе.

Победитель открытого конкурса в электронной форме: Общество с ограниченной ответственностью «БайкалАльпЦентр»; адрес: ул. Гагарина, д. 36, оф. 2, <...>; ИНН: <***>, КПП: 032601001; - сведения об участниках / учредителях юридического лица: ФИО3 ИНН: <***>.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения администрации Кореновского городского поселения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «БайкалАльпЦентр» по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме: «Реконструкция тепловых сетей от котельной по улице Щорса, 98 в городе Кореновске (выделение из 1 этапа)» (извещение: № 0818300021521000122).

25.04.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению сведения Администрации Кореновского городского поселения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Байкалальпцентр» по результатам проведения закупки (извещение № 0818300021521000122) вынесено решение о включении информации об ООО «Байкалальпцентр» в реестр недобросовестных поставщиков.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что администрацией Кореновского городского поселения проводилась закупка: «Реконструкция тепловых сетей от котельной по улице Щорса, 98 в городе Кореновске (выделение из 1 этапа)» (извещение: № 0818300021521000122).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.07.2021 №ПРЕ1 победителем признано ООО «БайкалАльпЦентр».

19.07.2021 г. между администрацией Кореновского городского поселения и ООО «БайкалАльпЦентр» заключен контракт на сумму 23 197 507,39 рублей.

В силу пункта 1.1 контракта Подрядчик по заданию Муниципального заказчика выполняет работы по реконструкции тепловых сетей от котельной по улице Щорса, 98 в городе Кореновске (выделение из 1 этапа) (далее - работы, Объект), а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим Контрактом.

Согласно п.3.2 контракта срок выполнения работ: со дня заключения контракта по 15 октября 2021 года.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 08.11.2021 г. сроки выполнения работ продлены до 15 декабря 2021 года.

Заказчиком в адрес Подрядчика неоднократно направлялись письма с требованием о надлежащем исполнении обязательств по контракту в целях недопущения срыва сроков сдачи объекта (исх. от 31.08.2021 г. № 6162/21-02, от 07.09.2021 г.№ 6330/21-02, от 01.10.2021 г. № 7042/21-02), а также претензии об уплате неустоек в связи с просрочкой срока выполнения работ: (от 22.11.2021 г. № 8411/20-02, от 19.01.2022 г. № 221/22-02, от 21.03.2022 г. №. 1474/22-02). Претензии от 19.01.2022 г. и 21.03.2022 Подрядчиком не оплачены.

По состоянию на 15.12.2021 г. ООО «БайкалАльпЦентр» выполнило работы на сумму 3 847 882,26 рублей. В последующем, Подрядчиком 24 и 27 декабря 2021 года сданы работы на сумму 5 373 762,48 рублей.

Таким образом, по состоянию на конец декабря 2021 года общая сумма исполненных обязательств по контракту составила 9 221 644,74 рублей.

Начиная с 10 января 2022 года работы Подрядчиком на объекте не велись (работники и техника отсутствовали).

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями статьи 95 Закона, (п.9.4 контракта).

В соответствии с п.3) ч.6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января до 1 июля 2022 года в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика

(подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, у Поставщика имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

16.03.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

16.03.2022 данное решение размещено в ЕИС, а также направлено в адрес подрядчика путем почтового отправления.

ООО «БайкалАльпЦентр» указывает на то, что в процессе выполнения работ по контракту были выявлены существующие коммуникации и подземные сооружения, не учтенные при разработке технических решений проекта и не отраженные в отчетах геодезических изысканий, о чем свидетельствуют письма Подрядчика от 23.08.2021 г., 01.12.2021 г., 15.03.2021 г.

Однако, доказательства направления указанных писем в адрес администрации Кореновского городского поселения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, довод ООО «БайкалАльпЦентр» не находит своего документального подтверждения.

06.10.2021 Подрядчиком направлено письмо с просьбой о продлении установленных в контракте сроков выполнения работ до 15.12.2021 в связи с тем, что срок изготовления материалов, необходимых для проведения строительно-монтажных работ составляет 60 дней.

08.11.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 о продлении сроков исполнения обязательств по контракту до 15.12.2021 г.

Таким образом, Заказчик оказал содействие ООО «БайкалАльпЦентр» в целях выполнения работ в полном объеме, несмотря на то, что Обществу было необходимо изначально учитывать сроки изготовления материалов при подачи заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Как указывалось ранее, в срок до 15.12.2021 г. работы в полном объеме подрядчиком выполнены не были.

Информация об исполнении обязательств по контракту в 2022 году в материалах дела отсутствует.

15.03.2022 ООО «БайкалАльпЦентр» направило письмо в адрес администрации Кореновского городского поселения с указанием на значительное повышение стоимости материалов, необходимых для проведения строительных работ, в связи с чем, Подрядчик предлагает Заказчику заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта.

16.03.2022 Исполнителем принято решение о расторжении контракта ввиду повышения стоимости строительных материалов и отсутствия содействия со стороны Заказчика в части изменения стоимости контракта.

17.03.2022 Заказчиком дан ответ Подрядчику, в котором администрация Кореновского городского поселения указывает на то, что ООО «БайкалАльпЦентр» могло исполнить обязательства по контракту в установленные сроки, вместе с тем, несмотря на то, что в 2021 году обязательства по контракту исполнены не были, с 10 января 2022 года работы ООО «БайкалАльпЦентр» не ведутся.

На основании ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.21 ст.95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч.22 ст.95 Закона о контрактной системе Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято хозяйствующим субъектом исключительно в случае нарушения условий контракта со стороны Заказчика. Вместе с тем, фактические сведения о нарушении условий контракта администрацией Кореновского городского поселения отсутствуют.

Доказательства невозможности надлежащего исполнения обязательств по контракту Обществом не представлены.

Также представитель ООО «БайкалАльпЦентр» указывает на то, что работы не были выполнены по вине привлеченного субподрядчика.

В соответствии с п.4.4.15. контракта Подрядчик обязан немедленно известить муниципального заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Муниципального заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных, независящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Вместе с тем, письма о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту со стороны субподрядчика ООО «БайкалАльпЦентр» в адрес Заказчика не направлялись.

В соответствии с п. 16 постановления Правительства РФ от 30.06.2021г. № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и о цельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю).

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб