Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А56-113070/2017

4057/2018-469743(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113070/2017
16 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции"

заинтересованное лицо Санкт-Петербургское Управление Федеральной антимонопольной службы России

третье лицо ООО "Проектная компания "Ясень +" об оспаривании решения

при участии от заявителя: ФИО2 по дов. от 15.01.2018

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 16.03.2018 от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее-Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Санкт-Петербургского Управления Федеральной антимонопольной службы России (далее-Управление) по делу № 44-3590/17 от 12.09.2017.

Определением от 25.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Ясень+» (далее- Общество).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, а заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве, представило материалы антимонопольного дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил, что 21.07.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении конкурса на выполнение работ по проектированию строительства здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт- Петербург, Ленинский пр., участок 14 (Северо-восточнее пересечения с улицей Доблести), извещение № 037220026001700008 ) (далее- закупка).

05.09.2017 в Управление поступила жалоба № 21336/17 от 05.09.2017 от ООО «Проектная компания «Ясень+» на действия конкурсной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, в которой общество выразило несогласие с результатом оценки его заявки на участие в Конкурсе в части присвоения баллов по критериям «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», а также «Квалификация участников закупки…».

Рассмотрев жалобу Общества, Управление 12.09.2017 вынесло решение о нарушении законодательства о контрактной системе по делу № 44-3590/17.

Решением жалоба признана частично обоснованной, в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение пункта 5 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе, обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе решено не выдавать.

Не согласившись с выданным решением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и

муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 названного Федерального закона; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 18.08.2017 № ПРО1 конкурсная комиссия Заказчика указала положения документации о закупке и конкурсные предложения участников закупки. В протоколе также указано, что конкурсной заявке Заявителя по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» присвоено 0 баллов, по показателю «Качество работ»- 40 баллов.

Согласно части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

В силу пункта 3 Правил оценки N 1085 "оценкой" признается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения

контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Исходя из правового смысла и содержания приведенных норм, суд приходит к выводу, что в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе должен быть отражен процесс (обоснование) присвоения заявкам участников того или иного количества баллов в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в конкурсной документации.

Судом установлено, что конкурсная комиссия в нарушение пункта 5 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе указала только результат оценки (количество баллов) и не отразила порядок проведенной оценки, основания присвоения участнику именно указанной оценки.

Суд принимает позицию антимонопольного органа, что наличие в протоколе положений документации о закупке не свидетельствует о применении порядка оценки в соответствии с данными положениями. Отсутствие в протоколе в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 18.08.2017 № ПРО1 оснований начисления баллов по каждому из показателей не позволяет определить участникам закупки порядок применения оценки, а также не позволяет надлежащим образом обжаловать действия конкурсной комиссии Заказчика в случае несогласия с применением порядка оценки с целью защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах решение УФАС является законным и обоснованным, требования Учреждения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корушова И.М.