Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А57-19237/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19237/2022
23 марта 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнио-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

об обязании приступить к выполнению работ


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.07.2022,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнио-Трейд», в котором просит суд:

1. Обязать ООО «Юнио-Трейд» приступить к выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в рамках гарантийных обязательств, в сроки, установленные договором № РТС264А193998 от 08 июля 2019 года, но не превышающие 10 (десять) рабочих дней после вступления решения в законную силу, и устранить недостатки, указанные в актах осмотра крыши и жилых помещений;

2. Взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 6 000,00 руб.

Отводов суду не заявлено.

До рассмотрения по существу, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юнио-Трейд» устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в рамках гарантийных обязательств, в сроки, установленные договором № РТС264А193998 от 08 июля 2019 года, но не превышающие 30 (тридцать) календарных дней после вступления решения суда в законную силу, и устранить недостатки, указанные в актах осмотра крыши и жилых помещений, в том числе:

- демонтировать снегозадерживающие устройства (ограждение кровли) над квартирой № 50, а также на выявленных участках кровли, имеющих дефекты;

- разобрать кровельное покрытие над квартирой, а также на выявленных участках кровли, имеющих дефекты, и примыкающих участках;

- удалить металлический фартук на карнизном свесе;

- заделать швы между плитами на карнизном свесе, а также участки сопряжения карнизных плит и наружных стен квартир, где выявлены дефекты кровли;

- подготовить основание под водоизоляционный ковер в соответствии требованиями таблицы 5.1. пункта 5.1.6. СП 71.13330.2017 - основание должно быть ровным, отклонение поверхности основания вдоль уклона и на горизонтальной поверхности ±10 мм;

- закрепить по краю карнизного свеса металлический фартук при помощи костылей;

- настелить рулонный ковер, усилив по периметру дополнительным слоем примыкание к вентшахте и канализационному стояку над крышей; карнизный участок усилить одним слоем дополнительного водоизоляционного ковра шириной не менее 250 мм, выполненного из рулонного материала, приклеиваемого к основанию под кровлю;

- произвести устройство ограждения кровли на ремонтируемом участке с сопряжением с существующем ограждением в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание, отзыв не представил, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 09.03.2023 года объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 16.03.2023 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между Фондом капитального ремонта («Заказчик») и ООО «Юнио-Трейд» («Подрядчик») заключен договор подряда № РТС264А193998 от 08 июля 2019 года о выполнении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Работы на объекте капитального ремонта завершены 12 декабря 2019 года и оплачены региональным оператором 16 декабря 2019 года.

01 июня 2022 года комиссией проведен осмотр объекта капитального ремонта по вышеуказанному адресу, составлены акты осмотра и обследования жилого дома.

В результате осмотра установлены заливы жилых помещений, а именно квартир № 20, 33, 35, 48, 50, 60, 63, 69, 72, 75, 78, 96, 97, 100.

В соответствии с п. 5.3.11. Договора, в случае причинения в период выполнения работ и/или гарантийный срок ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц) Подрядчик обязан за свой счет и в разумные сроки возместить причиненный ущерб.

Также, согласно п. 5.3.12. Договора, Подрядчик обязан устранить своими силами и за свой счет все недостатки в выполненных работах, выявленные в течение срока действия настоящего договора о выполнении работ, а также в течение установленного настоящим договором о выполнении работ гарантийного периода, в течение срока, указанного организацией, осуществляющей строительный контроль от имени Заказчика, или Заказчиком.

В адрес подрядной организации ООО «Юнио-Трейд» неоднократно направлены соответствующие претензии (от 03.08.2020 исх. № 6229/1, от 15.06.2021 исх. № 3801 и от 27.01.2022 исх. № 341), однако до настоящего времени выявленные недостатки, указанные в актах обследования крыши вышеуказанного многоквартирного дома, устранены не были и не возмещен ущерб третьим лицам (собственникам помещений).

Также, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия от 03.06.2022 исх. № 2593.

До настоящего времени ответ на претензию не получен, к работам по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 182 по ул. Ленина г. Вольск Вольского района Саратовской области, в рамках гарантийных обязательств, подрядная организация ООО «Юнио-Трейд», не приступила.

Действия ООО «Юнио-Трейд» привели к нарушению прав регионального оператора в части обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме, а также нарушение прав и интересов собственников данного многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенный сторонами договор от 08.07.2019г. № РТС264А193998 является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными.

По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Вышеприведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 5 лет (пункт 7.1. договора), как подрядчик, в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик обнаружил недостатки выполненных работ в период гарантийного срока.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Подрядчик вопреки требованиям пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорные доказательства того, что в период гарантийного срока эксплуатации объекта недостатки работ возникли не по его вине, а вследствие неправильной эксплуатации объекта истцом, и не устранил выявленные дефекты до настоящего времени.

Материалами дела установлено, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в некачественном выполнении работ.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обратившимися лицами должны быть самостоятельно определены способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

На основании части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав условия договора, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обязании ООО «Юнио-Трейд» устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в рамках гарантийных обязательств, в сроки, установленные договором № РТС264А193998 от 08 июля 2019 года, но не превышающие 30 (тридцать) календарных дней после вступления решения суда в законную силу, и устранить недостатки, указанные в актах осмотра крыши и жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юнио-Трейд» устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в рамках гарантийных обязательств, в сроки, установленные договором № РТС264А193998 от 08 июля 2019 года, но не превышающие 30 (тридцать) календарных дней после вступления решения суда в законную силу, и устранить недостатки, указанные в актах осмотра крыши и жилых помещений, в том числе:

- демонтировать снегозадерживающие устройства (ограждение кровли) над квартирой № 50, а также на выявленных участках кровли, имеющих дефекты;

- разобрать кровельное покрытие над квартирой, а также на выявленных участках кровли, имеющих дефекты, и примыкающих участках;

- удалить металлический фартук на карнизном свесе;

- заделать швы между плитами на карнизном свесе, а также участки сопряжения карнизных плит и наружных стен квартир, где выявлены дефекты кровли;

- подготовить основание под водоизоляционный ковер в соответствии требованиями таблицы 5.1. пункта 5.1.6. СП 71.13330.2017 - основание должно быть ровным, отклонение поверхности основания вдоль уклона и на горизонтальной поверхности ±10 мм;

- закрепить по краю карнизного свеса металлический фартук при помощи костылей;

- настелить рулонный ковер, усилив по периметру дополнительным слоем примыкание к вентшахте и канализационному стояку над крышей; карнизный участок усилить одним слоем дополнительного водоизоляционного ковра шириной не менее 250 мм, выполненного из рулонного материала, приклеиваемого к основанию под кровлю;

- произвести устройство ограждения кровли на ремонтируемом участке с сопряжением с существующем ограждением в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнио-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина