Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А33-338/2018

1451/2018-157904(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2018 года Дело № А33-338/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная

группа Ангара» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

244301557298, ОГРН <***>, г. Ачинск) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 70 591,05 руб., состоящих из: 56 950 руб. неосновательного обогащения, 13 641,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 по 13.12.2017.

Определением от 15.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам истца, возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истца считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

26.04.2018 в материалы дела от Иркутского регионального филиала АО Россельхозбанка поступили сведения о перечислении денежных средств.

17.05.2018 и 31.05.2018 в материалы дела от красноярского отделения № 8646 ПАО «Сбербанк» г. Красноярск поступили сведения о поступлении денежных средств.

27.06.2018 через сервис «Мой арбитр» от истца поступили пояснения по делу.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела и искового заявления, обществом с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» были переведены денежные средства на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в общем размере 70 000 руб., обществом с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» представлены в материалы дела платежные поручения: № 2812 от 29.04.2015 на сумму 20 000 руб. (в назначении платежа указано: «оплата по счету № 5 от 29.04.2015 за услуги по перевозке тралом), № 1913 от 20.03.2015 на сумму 50 000 руб. (в назначении платежа указано: «оплата по счету № 3 от 17.03.2015 за услуги автомойки).

Из иска следует, что ответчик обязательства по оказанию вышеуказанных услуг выполнил не в полном объеме, денежные средства в размере 56 950 руб. не возвратил.

В качестве доказательств перечисления денежных средств по расчетному счету № <***> за период с 01.01.2015 по 08.12.2017 истцом в материалы дела представлена выписка из филиала АО «Россельхозбанк».

Письмом от сентября 2017 (без номера) истец обратился к ответчику с требованием о возвращении перечисленных денежных средств в размере 56 950 руб. В качестве доказательств направления в адрес ответчика данного письма, истцом в материалы дела представлены: почтовая квитанция от 09.10.2017, отчет об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России».

Определением от 15.01.2018 суд истребовал от красноярского отделения № 8646 ПАО «Сбербанк» г. Красноярск сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 № 40802810231350001858 по платежным поручениям № 1913 от 20.03.2015 на сумму 50 000 руб. и № 2812 от 29.04.2015 на сумму 20 000 руб., а также о порядке извещения получателя о поступлении денежных средств (мобильный банк, иной порядок).

В ответ на указанное определение от красноярского отделения № 8646 ПАО «Сбербанк» г. Красноярск поступили сведения о том, что перечисление денежных средств по счету № 40802810231350001858 по платежным поручениям № 1913 от 20.03.2015 и № 2812 от 29.04.2015 не осуществлялось.

Определением от 06.03.2018 суд истребовал от Иркутского регионального филиала АО Россельхозбанка сведения о перечислении денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» № <***> на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 № 40802810231350001858 по платежным поручениям № 1913 от 20.03.2015 на сумму 50 000 руб. и № 2812 от 29.04.2015 на сумму 20 000 руб.

В ответ на указанное определение от Иркутского регионального филиала АО Россельхозбанка поступили сведения о том, что платежное поручение № 1913 от 20.03.2015 на сумму 50 000 руб. принято по системе Банк-Клиент, платежное поручение № 2812 от 29.04.2015 на сумму 20 000 руб. отсутствует, за указанную дату и по указанным реквизитам Банком было принято по системе Банк-Клиент платежное поручение № 812 от 29.04.2015 на сумму 20 000 руб., с приложением платежных поручений № 812 от 29.04.2015 на сумму 20 000 руб. (в назначении платежа указано: «оплата по счету № 5 от 29.04.2015 за услуги по перевозке тралом»), № 1913 от 20.03.2015 на сумму 50 000 руб. (в назначении платежа указано: «оплата по счету № 3 от 17.03.2015 за услуги автомойки»).

Определением от 30.03.2018 суд истребовал от Иркутского регионального филиала АО Россельхозбанка сведения о перечислении денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» № <***> на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1

№ 40802810231350001858 по платежным поручениям № 1913 от 20.03.2015 на сумму 50 000 руб. и № 2812 от 29.04.2015 на сумму 20 000 руб.

В ответ на указанное определение от Иркутского регионального филиала АО Россельхозбанка поступили сведения о подтверждении перечисления денежных средств в расчетного счета № <***> по платежным поручениям № 1913 от 20.03.2015 на сумму 50 000 руб., № 812 от 29.04.2015 на сумму 20 000 руб. Указанные платежные поручения были направлены клиентом самостоятельно по системе Банк-Клиен, платежное поручение № 2812 от 29.04.2015 на сумму 20 000 руб. отсутствует.

Определением от 24.04.2018 суд истребовал от красноярского отделения № 8646 ПАО «Сбербанк» г. Красноярск сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 № 40802810231350001858 по платежным поручениям № 1913 от 20.03.2015 на сумму 50 000 руб. и № 2812 от 29.04.2015 на сумму 20 000 руб., а также о порядке извещения получателя о поступлении денежных средств (мобильный банк, иной порядок).

В ответ на указанное определение от красноярского отделения № 8646 ПАО «Сбербанк» г. Красноярск поступили сведения о подтверждении перечисления денежных средств по счету № 40802810231350001858 по платежным поручениям № 913 от 20.03.2015 и № 812 от 29.04.2015.Уведомления о списании и поступлении денежных средств приходят через смс-информирование на мобильный телефон.

Согласно расчету истца, ответчик не возвратил денежные средства в размере 56 950 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно пользовался денежными средства без предусмотренных законом или договором оснований, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 30.04.2015 по 13.12.2017 в размере 13 641,05 руб.

Доказательств возврата денежных средств в заявленной истцом сумме в материалы дела ответчиком не представлено.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оказанию услуг не исполнил, денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Требование истца о взыскании с ответчика 56 950 руб., исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно

перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета истца, а также платежными поручениям № 1913 от 20.03.2015 на сумму 50 000 руб. и № 2812 от 29.04.2015.

Указанные денежные средства перечислены ответчику на основании счетов: № 5 от 29.04.2015 за услуги по перевозке тралом, № 3 от 17.03.2015 за услуги автомойки, что следует из иска и отражено в вышеуказанных платежных поручениях.

Из представленных документов следует, что истец был осведомлен об основаниях перечисления денежных средств, указал его при оплате, при этом данное основание им не опровергнуто и не оспорено.

Из иска следует, что ответчиком частично исполнены обязательства, задолженность ответчика перед истцом составляет 56 950 руб.

Определением от 15.01.2018 судом предложено истцу представить в материалы дела доказательства частичного исполнения обязательства ответчиком, доказательства наличия договорных обязательств.

Определениями от 30.03.2018 и от 24.04.2018 судом предложено истцу представить в материалы дела счета № 3 от 17.03.2015, № 5 от 29.04.2015, обозначенные в спорных платежных поручениях № 1913 от 20.03.2015, № 2812 от 29.03.2015; доказательства принятия мер к получению указанных документов от руководителя должника; доказательства, в подтверждение того, что правоотношения, ссылка на которые содержатся в спорных платежных поручениях, не состоялись, и денежные средства были перечислены ответчику ошибочно.

Из письменных пояснений истца следует, что при передаче документов от бывшего руководителя ООО «Строительная группа Ангара» ФИО3 конкурсному управляющему А.А. Шпаку запрашиваемые счета переданы не были.

Таким образом, истцом определения суда не исполнены, соответствующие доказательства на дату принятия судом резолютивной части не представлены.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств в подтверждение того, что правоотношения, ссылка на которые содержится в спорных платежных документах, не состоялись и денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты, в том числе отсутствие документов, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке тралом и автомойке, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика. Отсутствие первичной документации, обосновывающей перечисление денег, не является бесспорным доказательством того, что между сторонами отсутствовали правоотношения, во исполнение обязательств в рамках которых истец перечислял денежные средства ответчику, а также того, что встречные обязательства ответчиком не исполнялись (услуги не оказывались).

Поскольку содержание выписки из лицевого счета и платежных поручениях не опровергнуто истцом представлением прямых или в совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами правоотношений, указанных в качестве основания спорного платежа, при этом сумма и основание оплаты, указанные в представленных истцом платежных поручениях, полностью совпадают с данными выписки, основания для вывода о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствуют.

Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам заявленного истцом требования, когда из представленных истцом документов усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения, истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (при незаключенности договора, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и иное).

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретную хозяйственную операцию, в ходе которой имело место перечисление денежных средств, не позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела подтверждение иного не содержится, факт оказания услуг не опровергнут истцом.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлено.

Проанализировав указанные обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что денежные средства в сумме 56 950 руб. переведены ООО «Строительная группа Ангара» на счет ИП ФИО1 без наличия правовых оснований.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком денежных средств в указанном размере истцом не доказан. Следовательно, оснований для взыскания с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодека Российской Федерации не имеется.

Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать. Правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Государственная пошлина при подаче иска составляет 2 824 руб.

Определением от 15.01.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 11 июля 2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не освобождает обязанное лицо от необходимости ее уплаты в федеральный бюджет; в случае, если на момент рассмотрения дела судом государственная пошлина не уплачена в бюджет, она взыскивается непосредственно в доход федерального бюджета с истца либо с ответчика, исходя из результатов рассмотрения спора.

С учетом изложенного, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 824 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара»

(ИНН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 2 824 руб.

государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова