Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А43-35844/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А43-35844|2022

г. Нижний Новгород 09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-71), при ведении протокола судебного заседания секретарем Софроновым Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Барьер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, о взыскании 1 813 651 руб., в отсутствии представителей:

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное

акционерное общество «Ростелеком» с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «ПИК-Барьер» 1 813 651 руб. ущерба; а также 31 136 руб. 51 коп.

расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 04.05.2023 производство по настоящему делу приостановлено в

связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «ВОЭК», а

именно эксперту: ФИО1.

Определением от 19.09.2023 производство по делу возобновлено в связи с

поступлением в дело заключения экспертов от 08.09.2023 № 26СТЭ/81-23.

Определением от 15.11.2023 судом вызван в судебное заседание эксперт ООО

«ВОЭК» ФИО1 для дачи пояснений по заключению от 08.09.2023 № 26СТЭ/81-

23.

В судебном заседании были заслушаны пояснения эксперта, который заявил

ходатайство о приобщении к материалам дела дополнение № 1 от 07.02.2024 к

заключению от 08.09.2023 № 26СТЭ/81-23, а также ответы на вопросы ответчика.

Определением суда от 08.02.2024 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о

назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Определением от 29.02.2024 года судебное заседание отложено до 14 часов 00

минут 23 апреля 2024 года в связи с назначением по делу дополнительной экспертизы.

11 апреля 2024 года в дело поступило заключение дополнительной экспертизы. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании, а также в отзыве на иск возразил против удовлетворения исковых требований, считает размер убытков не доказанным и документально не подтвержденным.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2022 года сотрудниками ООО «ПИК- Барьер» при производстве работ по установке ограждения по адресу: <...> в районе моста через реку Сейма была разрушена кабельная канализация, принадлежащая ПАО «Ростелеком» и оборваны кабели связи ПАО «Ростелеком»: ТПП600хО,4; ТПП200хО,4; ОК-32; ОК-24.

Данные повреждения линий связи произошло при производстве земляных работ повлекшее повреждение кабельной линии связи с простоем линейно-кабельных сооружений.

Указанные земляные работы производились ответчиком без письменного согласия предприятия связи, без вызова представителей эксплуатационного подразделения для технадзора по обеспечению сохранности линейно-кабельных сооружений.

По данному факту составлен акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи» от 23.08.2022 г., которым установлено, что повреждение линий и сооружений связи произошло по вине ответчика в результате нарушения Правил.

Правила охраны линий и сооружений связи утверждены Правительством Российской Федерации для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи. Повреждение линий и сооружений связи нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

В результате повреждения кабельной линии связи истцу причинен материальный ущерб, состоящий из затрат на восстановление поврежденных кабелей связи и убытка от простоя связи, всего на сумму 1 813 651 руб.

Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба от 29.09.2022 г., оставленная ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07 июля 2003 года линии связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и

иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что факт причинения вреда истцу действиями ответчика и несения истцом убытков в связи с этим, подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению эксперта, подготовленного ООО «ВОЭК» № 15СТЭ/34-24 от 10.04.2024 размер ущерба, причиненного линиям связи, указанным в акте от 23.08.2022 на дату составления акта составляет 1 461 266 руб. 40 коп.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Суд не принимает к возмещению расходы на оплату труда в размере 319 883 руб. 40 коп. и накладные расходы на сумму 289 586 руб. 44 коп., в связи со следующим.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц; выплата заработной платы работникам является для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

В этой связи требования истца о возмещении убытков в виде заработной платы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Накладные расходы это сопутствующие затраты, которые прямо не переносятся на себестоимость каждой единицы продукции, а подлежат распределению. В состав накладных расходов включаются затраты, размер которых невозможно определить для отдельно взятой единицы продукции, в частности заработная плата и иные начисления административно-управленческому аппарату; амортизация основных средств, а также расходы на их содержание, обслуживание, дооборудование и ремонт, если невозможно определить сумму амортизации для отдельно взятой единицы продукции; арендные и лизинговые платежи в отношении имущества, прямо не используемого в процессе производства (офис, непроизводственное помещение, автомобили руководства и т.д.); командировочные расходы; представительские расходы; расходы на обеспечение техники безопасности, нормальных условий труда, противопожарной безопасности; расходы на страхование; расходы на рекламу; расходы на обслуживание займа (кредита); расходы на консалтинг, информационно-консультационные услуги, аудит, поиск персонала; почтово-канцелярские расходы, в том числе затраты на телефон, связь.

Таким образом, расходы на оплату труда и накладные расходы включены в состав убытков необоснованно, так как противоречат понятию убытков, данному в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению частично в сумме 851 796 руб. 56 коп., убытков, в остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург 851 796 руб. 56 коп. ущерба, а также 14 624 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Исайчева Н.Е.